Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35793/2016 от 14.12.2016

Судья: Звягинцева Е.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О. Г.,

судей Ивановой Т. И., Рыбачук Е. Ю.,

при секретаре Максимовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Васильева Н. С. на определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении апелляционной жалобы без движения,

заслушав доклад судьи Ивановой Т. И.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Подольского городского суда от <данные изъяты> исковые требования Васильева Н.С. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, Васильевым Н.С. подана апелляционная жалоба, к которой не изложены мотивы несогласия с постановленным по делу решением, не приложены копии по числу лиц, участвующих в деле, квитанция об уплате государственной пошлины.

Определением судьи Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционная жалоба оставлена без движения, Васильеву Н.С. предложено в срок до <данные изъяты> устранить недостатки, препятствующие принятию апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением судьи, в частной жалобе Васильев Н. С. просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу Васильева Н. С. без движения, судья обоснованно исходил из того, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку она не содержит основания, по которым Васильев Н.С. считает решение суда неправильным, к жалобе не приложены копии по числу лиц, участвующих в деле, квитанция об уплате государственной пошлины.

Определение судьи является законным и обоснованным, постановленным при правильном толковании и применении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Ссылка на позднее получение копии обжалуемого определения, и в связи с этим невозможности устранить отмеченные в нем недостатки в установленный срок, не могут повлечь отмену определения судьи, поскольку заявитель не лишен возможности в порядке ст. 111 ГПК РФ поставить вопрос о продлении назначенного процессуального срока на устранение недостатков поданной апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Васильева Н. С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи