Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2016 (12-75/2015;) от 04.12.2015

Дело № 12-8/2016

Решение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

17 марта 2016 года                                                                                                      г. Канск                                                                                                                             

Судья Канского районного суда Красноярского края Конищева И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Миняева <данные изъяты> на постановление о назначении административного наказания от 27.11.2015 мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе, которым                                                                                                                                   

Миняев <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе от 27.11.2015 Миняев А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно названному постановлению, Миняев А.В. в состоянии алкогольного опьянения имеющим признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, 11.10.2015 в 02 часа 30 минут на 2 км автодороги подъезд к с. Анцирь Канского района Красноярского края, управлял транспортным средством ВАЗ 21063 гос.номер №, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Прибор Alcotest 6810 ARDA-0638, результат 0,62 мг/л.

В своей жалобе заявитель просит постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что с протоколом об административном правонарушении от 11.10.2015 он не согласен. Свидетелями являются сотрудники ГИБДД. Когда они прибыли на 2 км с. Анцирь, Миняев А.В. находился в автомобиле спящим. Миняев А.В. автомобилем в состоянии опьянения не управлял. Также данное обстоятельство не подтверждается и записью с видеорегистратора. Сотрудники ГИБДД не нашли ключи от автомобиля, что также подтверждает невозможность управления Миняевым А.В. автомобилем. Давая показания у сотрудников в автомобиле, Миняев А.В. был не в себе, спросонья, не осознавал всех окружающих действий.

В судебное заседание заявитель Миняев А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судебной повесткой, о причинах неявки суд не известил. Суд считает возможным рассмотреть жалобу Миняева А.В. в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе от 27.11.2015.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Обстоятельства совершения Миняевым А.В. административного правонарушения подтверждаются исследованными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка мировым судьей.

Как правильно установлено мировым судьей, 11.10.2015 в 02 часа 30 минут на 2 км автодороги подъезд к с. Анцирь Канского района Красноярского края, управлял транспортным средством ВАЗ 21063 гос.номер №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил противоправные действия, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: - протоколом по делу об административном правонарушении от 11.10.2015 № 462768, согласно которому Миняев А.В. управлял автомобилем ВАЗ 31063, гос.номер № в состоянии опьянения. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснялись, о чем имеется его подпись;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11.10.2015 № 035761, в котором указаны основания для отстранения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- протоколом о задержании транспортного средства от 11.10.2015 № 766585,

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.10.2015 № 115836, согласно которому 11.10.2015 года в 02 час. 58 мин. у Миняева А.В. установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования последний был ознакомлен, согласен;

- записью теста выдоха прибора Alcotest 6810 ARDA-0638, согласно которому в                 02 час. 58 мин. 11.10.2015 у Миняева А.В. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,62 мг/л;

- рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» Жебелева Ю.В.;

- письменным объяснением Миняева А.В., согласно которому он у друзей выпил около 0,5 л самогонки, после поехал на автомобиле в г. Канск, решил остановиться и развернуться, чтобы поехать обратно, но съехал с дороги в кювет;

- материалами видеофиксации штатным видеорегистратором ПА- 19-43, LML-21С, просмотренными при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД МО МВД России «Канский» Жебелев Ю.В. показал, что 11.10.2015 находился на дежурстве. В вечернее время от дежурного поступила информация о том, что в с. Анцирь Канского района автомобиль съехал в кювет. По приезду на 2-й километр автодороги подъезд к с. Анцирь Канского района Красноярского края в кювете обнаружили автомобиль ВАЗ 21063, гос. номер №. За рулем автомобиля спал Миняев А.В. После того как Миняева А.В. разбудили, водитель пояснил, что был в селе Анцирь Канского района, там употребил спиртное. Решил вернуться в г. Канск, не справился с управлением своего автомобиля, съехал в кювет. В ходе общения с Миняевым А.В. у сотрудников ГИБДД возникло подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Миняеву А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения, акт освидетельствования Миняевым А.В. был подписан без возражений.

При рассмотрении дела мировым судьей также был допрошен в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД Крючков А.Н., который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Жебелева Ю.В.

Указанные письменные доказательства, а также показания свидетелей, запись с видеорегистратора, отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой. Обстоятельства отстранения Миняева А.В. от управления транспортным средством, освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, надлежащим образом зафиксированы в материалах дела, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Копии соответствующих протоколов Миняеву А.В. были выданы.

Действия Миняева А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы Миняева А.В. о том, что не управлял автомобилем, давал объяснения сотрудникам ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, суд находит несостоятельными, расценивает их как желание избежать административной ответственности, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела. Исследованными при рассмотрении дела доказательствами установлено, что Миняев А.В. при оформлении материалов имел ясное сознание и не мог не понимать смысла происходящего. Миняев А.В. выразил своё согласие с результатами проведенного освидетельствования, поставил свои подписи в протоколах. Воспользовавшись своим правом, Миняев А.В. выразил своё согласие с протоколом об административном правонарушении, собственноручно написав об этом в протоколе. Копии протоколов были вручены Миняеву А.В.

Следовательно, Миняев А.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт полностью нашёл подтверждение в судебном заседании.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, мировым судьей не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе от 27.11.2015 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе Красноярского края от 27.11.2015 в отношении Миняева <данные изъяты>, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Миняева <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья                                                                                    И.И. Конищева