Приговор по делу № 1/1-27/2015 от 22.06.2015

Дело № 1/1 - 27 (2015)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Кромы 27 августа 2015 года

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Балашовой Е.А.

с участием государственных обвинителей: ст. помощника прокурора Кромского района Лавровой Л.Г., заместителя прокурора Кромского района Краснова А.Ю.,

подсудимых Дурнева М.М., Саванкова В.Н.

защитников: Морозовой Н.П., представившей удостоверение № и ордер № - н от ДД.ММ.ГГГГ, Столярова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ

при секретарях Апухтиной Е.Е., Дурницкой С.С.

потерпевших О.А.М., О.Л.М., Л.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дурнева Михаила Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1)     31.10.2008 г. Кромским районным судом Орловской области по ст.ст. 111 ч. 1, 166 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 03.03.2014 года по отбытии срока,

содержащегося под стражей с 07.09.2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

САВАНКОВА Виталия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

1)24.09.1998 г. Курским областным судом, с учетом изменений, внесенных в приговор, по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б», 166 ч. 4, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. «к» УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы; 18.11.2009 года освобожден по отбытии срока;

2) 23.06.2010 г. Железногорским районным судом Курской области по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 21.02.2014 года по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей с 07.09.2014 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.111, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дурнев М.М. и Саванков В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (точное время не установлено), находясь по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений к О.Р.А., вызванных произошедшим в ходе телефонного разговора словесным конфликтом, вступили между собой в преступный сговор, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут (точное время не установлено), реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью О.Р.А. группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью О.Р.А., Дурнев М.М. и Саванков В.Н. направились к домовладению О.Р.А., расположенному по адресу: <адрес>. По прибытию к указанному домовладению Дурнев М.М. и Саванков В.Н. прошли во двор указанного домовладения, где в это время находился О.Р.А. При этом Дурнев М.М. в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут согласно распределенных ролей, действуя совместно и согласованно с Саванковым В.Н., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес О.Р.А. не менее одного удара основанием открытой ладони правой руки в область лица, от которого О.Р.А. упал на землю во дворе на территории указанного домовладения. Далее Дурнев М.М. и Саванков В.Н., действуя совместно и согласованно, продолжая реализовывать совместный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью О.Р.А. группой лиц по предварительному сговору, на почве личных неприязненных отношений, осознавая, что совместными действиями они могут причинить О.Р.А. тяжкий вред здоровью, предвидя и сознательно допуская наступление тяжких последствий, не предвидя последствий в виде наступления смерти О.Р.А., хотя в силу своего физического и умственного состояния, локализации и силы нанесения ударов должны были и могли предполагать наступление таковых, подвергли избиению лежащего на земле и лишенного возможности оказать сопротивление О.Р.А. При этом Дурнев М.М. и Саванков В.Н. совместно нанесли не менее 15 ударов руками и ногами в область лица, головы, туловища и конечностей О.Р.А., в том числе не менее 8 ударов в жизненно - важный орган - голову. В результате совместных и согласованных действий Дурнева М.М. и Саванкова В.Н. О.Р.А. были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека, располагающегося от 5-го до 7-го ребра слева от передней подмышечной линии до задней подмышечной линии; кровоподтека, располагающегося от 8-го до 10-го ребра слева от передней - подмышечной линии до средней – подмышечной линии; ссадины на фоне данного кровоподтека; кровоподтека, располагающегося от 6-го ребра до реберной дуги справа от окологрудинной линии до средней подмышечной линии; кровоподтека в области подвздошной кости; ссадины в верхней трети левого бедра по наружной поверхности; кровоподтека по наружной поверхности правого бедра в средней трети, которые не причинили вреда здоровью О.Р.А.; переломов шестого, седьмого, восьмого, девятого ребер справа по средне - ключичной линии без повреждения пристеночной плевры; переломов шестого, седьмого, восьмого ребер слева по средне - ключичной линии без повреждения пристеночной плевры, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок более 21-х суток; закрытой черепно - мозговой травмы, компонентами которой являются субдуральная гематома, располагающаяся по боковой поверхности правого полушария головного мозга в лобно - височной области, субарахноидальное кровоизлияние, располагающееся в области лобно – височно – теменно - затылочных долей правого полушария головного мозга и в области лобно - теменных долей левого полушария головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобно - височной области справа. Травма осложнилась отёком и дислокацией головного мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти О.Р.А. Травма имеет прямую причинную связь с наступлением смерти. Описанные выше телесные повреждения оцениваются совместно, так как входят в один патоморфологический комплекс и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После чего, Дурнев М.М. и Саванков В.Н. с места совершения преступления скрылись. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 ч. 00 мин. до 08 ч. 00 мин., находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, от закрытой черепно – мозговой травмы, отека и дислокации головного мозга О.Р.А. скончался.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут (точное время не установлено), находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, после причинения тяжкого вреда здоровью О.Р.А., на почве личных неприязненных отношений, действуя совместно с Дурневым М.М., Саванков В.Н. подверг избиению Л.Н.В. В ходе избиения Л.Н.В. Саванков В.Н. увидел в левом нагрудном кармане джинсовой рубашки Л.Н.В. мобильный телефон марки <данные изъяты> и денежные средства в размере *** рублей двумя купюрами достоинством по *** рублей, при этом у Саванкова В.Н. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение у Л.Н.В. указанного мобильного телефона и денежных средств в размере *** рублей, не охватывающийся преступным умыслом Дурнева М.М. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут Саванков В.Н. в целях личного обогащения, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, предвидя, что в результате его преступных действий Л.Н.В. будет причинен материальный ущерб и, желая этого, осознавая, что его действия носят открытый характер и производятся в присутствии Л.Н.В., осознавая, что Л.Н.В. в силу ранее примененного в отношении него насилия не препятствует совершению преступления, понимая общественную опасность этих действий, своей рукой достал из кармана джинсовой рубашки Л.Н.В. мобильный телефон марки <данные изъяты>» стоимостью *** рублей и денежные средства в размере *** рублей двумя купюрами по *** рублей каждая, тем самым открыто похитил их. Похищенное имущество и денежные средства Саванков В.Н. обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Л.Н.В. материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Подсудимый Дурнев М.М. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Саванковым В.Н., М.И.И., П.О.А. и И.А. находились в доме П.О.А. в <адрес>, отмечали его день рождения, употребляли спиртное. Примерно в 18 часов на мобильный телефон М.И.И. кто - то позвонил. М.И.И. ответила на звонок и в ходе разговора по телефону стала с кем – то ссориться, а затем отключила телефон. Однако, на телефон М.И.И. снова кто – то позвонил, как впоследствии оказалась, это был Л.Н.В. М.И.И. по телефону продолжала ссориться с Л.Н.В. Он взял у М.И.И. телефон и стал Л.Н.В. объяснять, чтобы он больше не звонил М.И.И., так как М.И.И. живет с Саванковым В.Н.. В ходе разговора Л.Н.В. стал оскорблять его нецензурными словами. Он спросил у Л.Н.В., где он находится, тот сообщил ему адрес. Он сказал Л.Н.В., что придет к нему поговорить по поводу оскорбительных нецензурных слов. После чего он взял телефон М.И.И. и вышел из дома П.О.А., чтобы идти к Л.Н.В. Выйдя на улицу, он увидел, что вслед за ним вышел Саванков В.Н., который сказал, что хочет сходить к знакомой в <адрес>. Он ему сказал, чтобы Саванков В.Н. заходил домой и Саванков В.Н. зашел в дом П.О.А., а он пошел к Л.Н.В. Примерно в 21 час он пришел к дому в <адрес>, где находился Л.Н.В., зашел во двор дома, где встретил Л.Н.В. и пояснил ему, что он тот, с кем Л.Н.В. разговаривал по мобильному телефону и потребовал ответить за сказанные в его адрес нецензурные слова. Л.Н.В. замахнулся в его сторону костылем, который он вырвал из его рук и сломал о колено, а затем основанием открытой ладони правой руки ударил Л.Н.В. в область подбородка, а затем нанес второй удар основанием левой руки по лицу. От полученных ударов Л.Н.В. упал на колени, а он еще нанес Л.Н.В. один удар основанием левой руки по лицу. От удара Л.Н.В. упал на спину на землю и потерял сознание. В это время из дома выбежал незнакомый мужчина, как он узнал позднее - О.Р.А., и кулаком замахнулся в его сторону, пытаясь его ударить. Он от удара увернулся, а затем основанием открытой ладони правой руки ударил его нижнюю челюсть. От удара О.Р.А. упал на спину, на землю и потерял сознание. Он стал уходить со двора дома, и увидел лежащий на земле мобильный телефон. Он подобрал его, решив, что это выпал из одежды его телефон, и ушел в <адрес> домой к П.О.А. Он признает себя виновным в нанесении трех ударов Л.Н.В. и одного удара О.Р.А., но считает, что от его удара не могла наступить смерть О.Р.А.

Подсудимый Саванков В.Н. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении не признал, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома О.Р.А. он не был, Л.Н.В. и О.Р.А. не избивал. Ранее с Л.Н.В. и О.Р.А. он знаком не был. Мобильный телефон и денежные средства у Л.Н.В. он не похищал.

Однако, виновность подсудимых Дурнева М.М. и Саванкова В.Н. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- показаниями Дурнева М.М. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ г., данными им в присутствии защитника Уваркиной С.А. и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они в доме П.О.А. отмечали его день рождения, распивали спиртное. В период с 20 до 21 часа М.И.И. позвонил ранее ему незнакомый мужчина, как позднее выяснилось, Л.Н.В. М.И.И. попросила его больше не звонить, т.к. у нее есть молодой человек Саванков. Им она пояснила, что звонил ее бывший сожитель Л.Н.В. и предлагал встретиться. Л.Н.В. снова позвонил М., она была недовольна, и телефон у М.И.И. взял он и стал объяснять ему, что она живет с другим человеком и чтобы он больше не звонил. Л.Н.В. стал грубить ему, оскорбил его. Он спросил, сможет ли он ответить за свои слова, если он к нему придет. Л.Н.В. сказал, что за свои слова отвечает. Он решил встретиться с Л.Н.В., чтобы «разобраться» с ним и выяснить отношения. Он предложил Саванкову В.Н. пойти с ним для подстраховки. Саванков согласился, и они пошли в <адрес> С собой он взял сотовый телефон М., чтобы уточнить адрес Л.. По пути на телефон М. позвонил ранее незнакомый ему мужчина по имени Р..., назвал их оскорбительными словами, также трубку брал Л... продолжал их оскорблять. Саванков тоже разговаривал с Л...., который также оскорбил и Саванкова. В <адрес> они подошли к нужному им дому и вошли во двор. Перед тем, как войти во двор, он сказал Саванкову В., что разберется сам и чтобы он вмешался, если он сам не справится с присутствующими. Во дворе дома он увидел Л.... и сказал, что это он разговаривал с ним по телефону и потребовал ответить за свои слова. В руках у Л.... была трость, которой он намахнулся на него. Он вырвал из его руки трость и сломал ее о свое колено. После этого он нанес Л.... удар основанием открытой ладони правой руки в область скулы. От удара Л.... упал на землю. Он стал наносить Л.... удары в область головы, лица и туловища, в область ребер основаниями открытых ладоней правой и левой руки. Л.... сначала пытался увернуться, затем прекратил уворачиваться от ударов. Он нанес ему более 10 ударов по голове и туловищу. Когда Л.... перестал уворачиваться от ударов, он прекратил наносить ему удары. Саванков стоял метрах в 2-3 от них и в избиении Л.... участия не принимал. Затем он постучал в дверь дома. Дверь ему открыл ранее незнакомый О.Р.А. Он стал предъявлять О.Р.А. претензии по поводу оскорблений. О.Р.А. вышел из дома и замахнулся для удара, пытаясь ударить его. Он увернулся от удара и нанес ему удар основанием открытой ладони правой руки в подбородок. От удара О.Р.А. упал на землю. Он наклонился над ним и стал наносить ему удары в область головы, лица и туловища, в область ребер, основанием открытых ладоней правой и левой руки наотмашь с достаточной силой, справа – налево, слева - направо, а также сверху-вниз. Сначала О.Р.А. пытался уворачиваться и сопротивляться, а затем прекратил сопротивление. Он нанес О.Р.А. более 10 ударов. Наносил удары только руками, ногами и какими - либо предметами он ему ударов не наносил. Когда он наносил удары О.Р.А., то видел, что Саванков В. подошел к лежащему на земле Л.Н.В. и стал осматривать его карманы. Из карманов брюк Л.Н.В. Саванков достал несколько купюр и мобильный телефон красного цвета, которые он положил в карман своей одежды. На совершение хищения имущества Л... и О... они не договоривались, Саванков сделал это по собственной инициативе. Когда они уходили, Л... и О... подавали признаки жизни, они дышали, он слышал их стоны (т.2, л.д.13-18);

- показаниями обвиняемого Дурнева М.М. от ДД.ММ.ГГГГ года, данными им в стадии предварительного следствия в присутствии защитника Уваркиной С.А. и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, о том, что он полностью подтверждает все показания, данные им ранее при допросе в качестве подозреваемого и признает себя виновным по ст. 111 ч.4 УК РФ, так как действительно ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома О.Р.А. в ходе возникшего между ними конфликта он нанес О.Р.А. множественные удары руками в область головы и туловища (т.2, л.д. 23-27);

- показаниями обвиняемого Дурнева М.М. от ДД.ММ.ГГГГ года, данными им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Морозовой Н.П., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 19 часов, когда они отмечали его день рождения, на телефон М.И.И. кто - то позвонил, как впоследствии выяснилось, Л.Н.В., при этом телефон М.И.И. взял Саванков В.Н., который стал говорить Л.... чтобы тот больше не звонил М.И.И., так как она будет жить с ним. В ходе разговора между Саванковым и Л.... произошла словесная ссора. Саванков сказал Л...., сможет ли он ответить за свои слова, если он придет к нему. После этого Саванков отключил телефон и положил в олимпийку, одетую на нем. Сказал ему, чтобы он сходил вместе с ним в <адрес>, чтобы там поговорить с Л..... Он согласился и они пошли в <адрес>. По пути они заходили в магазин, где Саванков приобрел вино в пластиковой бутылке. В пути они неоднократно перезванивались с Л..., в ходе разговоров Саванков и Л.... ругались между собой. Саванков говорил Л...., что он придет и его разобьет и поломает. На телефон М... по пути также звонил О.Р.А., называл Саванкова В.Н. оскорбительными словами. Войдя во двор дома О.Р.А., они увидели Л.Н.В., которому Саванков В.Н. сказал, что с Л... по телефону разговаривал он. После чего Саванков В.Н. кулаком правой руки нанес Л.Н.В. один удар в область лица, затем сразу же кулаком левой руки нанес Л... удар в область печени, затем снова кулаком правой руки в область лица. От ударов Л.Н.В. упал на землю во дворе дома, на колени. Саванков В.Н., стоя перед Л.Н.В., продолжал наносить удары последнему, при этом Саванков В.Н. кулаками правой и левой рук стал наносить удары в область головы, лица и по туловищу Л.Н.В., нанеся не менее 3-4 ударов. Затем Саванков В.Н. нанес Л.Н.В. удар правым коленом в лоб, отчего Л.Н.В. упал с коленей на землю на спину лицом вверх. Саванков В.Н. отошел от лежащего на земле Л.Н.В. и постучал в дверь дома. Из дома вышел О.Р.А., Саванков В.Н. сразу же взял О.Р.А. за футболку и вытащил с силой на территорию двора. При этом Саванков В.Н. сказал ему, чтобы он ударил О.Р.А. Так как он испытывает перед Саванковым В.Н. чувство страха, он согласился и кулаком правой руки нанес О.Р.А. в область туловища не менее трех ударов, при этом бил не сильно, не желая причинить О.. какой - либо вред здоровью. От ударов О.Р.А. продолжал стоять на месте, пытался левой рукой прикрыться от ударов. Затем Саванков В.Н. сказал ему, чтобы он отошел в сторону, сказав: «Что ты бьешь, как девка, я тебе покажу, как надо бить» и кулаком правой руки нанес О.Р.А. один удар в область лица, отчего О.Р.А. упал на землю, на спину лицом вверх, затем поднял туловище с земли и находился в положении сидя. Саванков В.Н. взял своими руками О.Р.А. за голову и нанес с колена правой ноги в область головы О.Р.А. один удар, затем сразу же коленом левой ноги в область головы еще один удар. От полученных ударов О.Р.А. упал на спину, а Саванков В.Н. стал наносить ему кулаками правой и левой рук удары по туловищу в область правого и левого боков, нанеся в общей сложности не менее 5 ударов. Он находился в стороне от них и О.Р.А. не избивал. В этот момент Саванков В.Н. увидел, что с земли стал подниматься Л.Н.В., Саванков В.Н. подошел к Л.Н.В., который встал на колени и пытался подняться, взял в правую руку костыль и нанес им удар по спине Л..., отчего костыль сломался на две части. Затем частью костыля Саванков В.Н. нанес еще не менее 4 ударов по спине и плечам Л.Н.В., отчего он снова упал на землю. Саванков В.Н. вытащил из одежды Л.Н.В. мобильный телефон «<данные изъяты>» и денежные средства и положил в правый карман своей олимпийки, после чего они покинули территорию двора. Дома у П.О.А. Саванков рассказал ей и М.И.И., что они Лежепекова и О.. нахлопали ладошками (т.2, л.д.173-180);

- аналогичными показаниями Дурнева М.М. от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, данными им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката Морозовой Н.П., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, где он подтвердил свои показания в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ г., а также видеозаписью показаний обвиняемого Дурнева М.М. (т.2, л.д. 181-188);

- показаниями Дурнева М.М. от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, данными им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Морозовой Н.П., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым он один ходил в <адрес>, где нанес открытыми ладонями правой и левой рук три удара в область головы, и один удар открытой ладонью правой руки О.Р.А. в центральную часть нижней челюсти лица, при этом О.Р.А. потерял сознание (т.2, л.д. 228-235);

- показаниями в судебном заседании потерпевшего О.А.М. о том, что его сын О.Р.А. проживал один в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08,15 часов ему от сотрудников полиции стало известно, что сын умер, после чего совместно с сотрудниками полиции он приехал в дом к О.Р.А. Сын был мертв и лежал в зале на полу, голова на диване. Позднее от Л.Н.В. ему стало известно, что ранее он сожительствовал с М.И.И. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он звонил ей, она передала трубку какому - то мужчине, они по телефону поругались, а затем двое незнакомых мужчин пришли во двор дома сына О.Р.А. и избили их;

- показаниями в судебном заседании потерпевшей О.Л.М. о том, что о смерти сына О.Р.А. ей стало известно от О.А.М. В дальнейшем от него она узнала, что к смерти сына причастны Саванков В.Н. и Дурнев М.М.;

- показаниями в судебном заседании потерпевшего Л.Н.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время находился в гостях у О.Р.А., где они выпивали спиртное. Около 21 часа ему на мобильный телефон позвонила М.И.И., которая ранее сожительствовала с ним, и сказала, что придет к нему в гости с подругой. Через некоторое время он перезвонил М.И.И., чтобы узнать, едут они или нет. Во время разговора с ней телефон взял незнакомый мужчина, который стал оскорблять его, и между ними произошла ссора. Мужчина стал угрожать, что приедет и разберется с ним. В ответ он сказал: «Приезжай, попробуй», после чего телефон у него взял О.Р.А., а он вышел на улицу. После возвращения в дом они с О.Р.А. еще немного посидели, он собрался домой и первым вышел во двор. Находясь во дворе, он увидел, как во двор дома вошли двое ранее незнакомых ему мужчины, как впоследствии ему стало известно, Саванков В.Н. и Дурнев М.М. Они сразу стали оскорблять его нецензурной бранью, говорили, что когда он жил с М.И.И., избивал ее. Затем первым ему нанес удар кулаком Саванков В.Н. по лицу, потом ударил еще по правому боку в область печени. После этого Саванков В.Н. и Дурнев М.М. стали избивать его ногами, отчего он упал на землю. Они нанесли примерно 10 ударов ногами ему по различным частям тела. Затем кто – то из них нанес ему удар его костылем, конкретно кто, он не видел, так как укрывался от ударов, а затем потерял сознание. Придя в сознание, он увидел, что О.Р.А. лежит на земле, а Дурнев М.М. и Саванков В.Н. его избивали руками и ногами. В это время они увидели, что он пришел в сознание, Саванков В.Н. подошел к нему и вытащил из нагрудного кармана его рубашки его сотовый телефон и деньги в сумме *** рублей, и вновь стали избивать его, наносили ему удары кулаками и ногами по различным частям тела. От полученных ударов он снова потерял сознание. Придя в сознание, он увидел во дворе Л... и Х..., которые завели в дом О.Р.А. его и О.Р.А., где его положили на диван в кухне, а О.Р.А. – в зале. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов он проснулся и ушел домой. Уходя из дома, он видел, что О.Р.А. лежал в зале дома около дивана. Примерно в 11 часов к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что О.Р.А. скончался;

- показаниями в судебном заседании свидетеля Л.А.И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23,50 часов он с Х.С.В. возвращались с рыбалки, увидели во дворе дома О.Р.А. свет и решили зайти к нему. Зайдя во двор дома, они увидели лежащих на земле О.Р.А. и Л.Н.В., на лице и теле у них были следы избиения, кровь. О.Р.А. и Л.Н.В. были в сознании. Л.Н.В. пояснил им, что приходили двое парней и избили их. Он и Х.С.В. предложили О.Р.А. вызвать «скорую помощь», однако О.Р.А. отказался. Он и Х.С.В. помогли О.Р.А. и Л.Н.В. подняться, завели их дом и положили О.Р.А. в зале на диван, а Л.Н.В. – на диван в кухне. После этого они ушли из дома О.Р.А., а утром ему стало известно, что О.Р.А. умер;

- аналогичными показаниями в судебном заседании свидетеля Х.С.В. о том, что когда он совместно с Л.А.И. зашли во двор дома О.Р.А., он видел лежащих на земле О.Р.А. и Л.Н.В., они были избиты, имелись синяки, кровь, были «заплывшие» глаза. Л.Н.В. им рассказал, что приходили двое парней и избили их;

- показаниями в судебном заседании свидетеля О.С.А. о том, что его родной брат О.Р.А. проживал в <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил отец О.А.М. и сообщил, что брат умер. Он сразу же приехал в дом брата, там находились сотрудники полиции. Он видел, что голова у О.Р.А. лежала на диване, а ноги и туловище – на полу. Лицо у брата было отекшее, в ссадинах и синяках. Во дворе он видел лужу крови недалеко от беседки. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что избили его брата Дурнев М.М. и Саванков В.Н.;

- показаниями в стадии предварительного следствия свидетеля П.О.А., подтвердившей данные показания в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ее доме она, М.И.И., Дурнев М.М.., Саванков В.Н. и И... отмечали день рождения Дурнева М.М., при этом распивали спиртное. Вечером М.И.И. начал звонить Л.Н.В. М.И.И. по телефону поругалась с Л.В.Н., телефон у М.И.И. взял Саванков В.Н. и стал разговаривать с Л.Н.В., при этом выражался нецензурной бранью. После разговора по телефону Саванков В.Н. и Дурнев М.М. ушли. После их ухода они с М.И.И. пошли в кафе «<данные изъяты>», где находились примерно 30 минут. Когда вернулись домой, Саванков В.Н. и Дурнев М.М. были дома. М.И.И. спросила у Дурнева М.М., где они были, на что Дурнев М.М. ей ответил, что с Саванковым В.Н. были у Л.Н.В. и похлопали их ладошками. Утром ДД.ММ.ГГГГ Дурнев М.М. и Саванков В.Н. рассказали ей и М.И.И., что вечером ходили к О.Р.А. и Л.Н.В. и разобрались с ними, сказав, что «нашлепали их ладошками». Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ к ним домой прибыли сотрудники полиции, которые сообщили о смерти О.Р.А.;

- показаниями в стадии предварительного следствия свидетеля М.И.И., которые она подтвердила в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20,00 часов, когда она находилась в доме у П.О.А., ей позвонил Л.Н.В. и предложил приехать к нему в гости совместно с П.О.А. Она отказалась, но он настаивал. Тогда телефон взял Саванков В.Н., и стал разговаривать с Л.Н.В., в ходе разговора они оскорбляли друг друга, а затем решили встретиться и выяснить взаимоотношения. После этого Саванков В.Н. и Дурнев М.М. ушли домой к О.Р.А., чтобы разобраться с ними. После их ухода она и П.О.А. ходили в кафе «<данные изъяты>» за спиртным, где находились около одного часа. Примерно в 23,00 часа они вернулись домой к П.О.А., Дурнев М.М. и Саванков В.Н. были дома. На столе в зале она видела сотовый телефон марки <данные изъяты>» в корпусе красного цвета, который она ранее дарила Л.Н.В. Утром ДД.ММ.ГГГГ Дурнев М.М. и Саванков В.Н. рассказали, что, придя домой к О.Р.А., застали там Л.Н.В. и избили их;

- показаниями в судебном заседании свидетеля С.Д.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21,30 час он совместно с С.А.А. и Г.А.С., проходя по <адрес> мимо дома О.Р.А., слышали, что во дворе его дома на повышенных тонах разговаривали несколько человек, по голосу он понял, что разговаривали несколько мужчин и разговор носил конфликтный характер. Во двор О.Р.А. они не заходили, кто находился во дворе - не видели и прошли мимо в направлении <адрес>. На следующий день он узнал, что О.Р.А. был обнаружен в своем доме с телесными повреждениями;

- аналогичными показаниями свидетелей С.А.А. и Г.А.С. в стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым они, проходя мимо дома О.Р.А., слышали со двора его дома нецензурную брань, оскорбительные выражения, однако, кто в тот вечер находился во дворе дома, они не видели (т.4, л.д. 85-88, 100-103);

- показаниями в судебном заседании свидетеля Д.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут в магазин <данные изъяты>», расположенный в д. <адрес> заходил Саванков В.Н., прошел в подсобное помещение. Продавец сказала ему, что туда заходить нельзя, и он ушел. В окно магазина он видел, что Саванков В.Н. с незнакомым молодым человеком направились в сторону <адрес>;

- показаниями в судебном заседании свидетеля И.Т. о том, что она работала продавцом в магазине <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ перед закрытием магазина примерно в 20,45 часов в магазин приходили двое мужчин, один из них Саванков В.Н., которого она знает, так как он ранее работал на пилораме и неоднократно приходил в магазин. Саванков В.Н. и незнакомый мужчина купили в магазине бутылку портвейна <данные изъяты> и пачку сигарет <данные изъяты> Саванков В.Н. расплатился за товар, и они ушли из магазина;

- показаниями в судебном заседании свидетеля И.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме П.О.А., где они отмечали день рождения Дурнева М.М. Вечером он с сыном П.О.А. ушли в зал, туда зашла П.О.А. и попросила его остаться с ее сыном А..., с которым они смотрели мультфильмы, а затем легли спать. Он не видел, когда из дома уходили Дурнев М.М. и Саванков В.Н., и когда они возвратились;

- показаниями в судебном заседании свидетеля Л.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов она звонила на мобильный телефон своего сына Л.Н.В. и на ее звонок ответила М.И.И., которую она узнала по голосу, с которой ее сын ранее встречался. Она спросила у М.И.И., почему у нее телефон ее сына. Но М.Н. что-то грубо ей ответила и не стала разговаривать. Затем примерно в обеденное время к ней домой приехал сотрудник полиции Х.В.В., от которого она узнала, что ночью неизвестные лица избили ее сына Л.Н.В. и О.Р.А., который скончался от полученных повреждений. Вместе с Х.В.В. она поехала в дом к О.Р.А. и во дворе увидела ключи своего сына Л.Н.В., после чего они поехали в квартиру сына. Сын Л.Н.В. был дома, все лицо было в синяках и кровоподтеках. В этот же день он был госпитализирован в Кромскую ЦРБ. Впоследствии от сына ей стало известно, что его и О.Р.А. избили двое мужчин;

- заявлением Л.Н.В. в МО МВД РФ «Кромской» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час избили его во дворе дома <адрес>, причинив телесные повреждения и в ходе избиения похитили из нагрудного кармана рубашки телефон марки <данные изъяты> в корпусе красно - черного цвета (т.1, л.д. 167);

- сообщением оперативного дежурного МО МВД России «Кромской» о том, что в своем доме в <адрес> обнаружен труп О.Р.А. (т. 1, л.д.141);

- протоколом от осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра данного жилого дома в комнате с телесными повреждениями был обнаружен труп О.Р.А. На территории домовладения обнаружены следы примятости травы, капли бурого цвета, похожие на кровь, банковская карта на имя Л.Н.В., связка ключей, а также фототаблицами к протоколу (т.1, л. д.89-123);

- протоколом осмотра трупа О.Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в помещении Кромского МРО «Бюро СМЭ» с телесными повреждениями был осмотрен труп О.Р.А. и обнаружены телесные повреждения, а также фототаблицами к протоколу (т.1, л.д.126-137);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - домовладения по адресу: <адрес>, где на крыльце в ходе осмотра обнаружен телефон марки <данные изъяты>» в корпусе черно - красного цвета, а также фототаблицами к нему (т.1, л.д. 171-176);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому свидетель Л.Н.В. из предъявленных ему для опознания четырех фотографий лиц по чертам лица, стрижке и форме лица опознал Дурнева М.М., как человека, который ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома О.Р.А. принимал участие в избиении его и О.Р.А. совместно с еще одним мужчиной (т.1, л.д.212-220);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому свидетель Л.Н.В. из предъявленных ему для опознания четырех фотографий лиц по чертам лица, татуировкам опознал Саванкова В.Н., как человека, причинившего ему ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения и открыто похитившего сотовый телефон (т.1. л.д. 203 - 211);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому на трупе О.Р.А. обнаружены повреждения: головы: закрытая черепно - мозговая травма; субдуральная гематома (кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку), располагающееся по боковой поверхности правого полушария головного мозга в лобно - височной области, представленная в виде жидкой крови и незначительного количества рыхлых сгустков красной крови, общим объемом около 110 мл; субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку), располагающееся в области лобно – височно –теменно - затылочных долей правого полушария головного мозга и в области лобно-теменных долей левого полушария головного мозга; кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобно - височной области справа; кровоподтёк верхнего и нижнего века левого глаза; кровоподтёк верхнего и нижнего века правого глаза; кровоподтёк по внутренней поверхности правой ушной раковины и в околоушной области справа; кровоподтёк по внутренней поверхности левой ушной раковины; кровоподтёк на спинке носа с переходом на правое крыло носа; кровоизлияние в слизистую верхней губы слева по внутренней поверхности с переходом на переходную кайму верхней губы; кровоизлияние в слизистую нижней губы справа и слева по внутренней поверхности с переходом на переходную кайму нижней губы; ссадина по дуге нижней челюсти слева; кровоподтёк в области угла нижней челюсти справа. Туловища: переломы ребер справа: 6, 7, 8, 9-го по средне – ключичной линии без повреждения пристеночной плевры, переломы ребер слева: 6, 7, 8- го по средне - ключичной линии без повреждения пристеночной плевры; кровоподтёк, располагающийся от 5-го до 7-го ребра слева, от переднее - подмышечной линии до заднее – подмышечной линии; кровоподтёк, располагающийся от 8-го до 10-го ребра слева, от передне - подмышечной линии до средне - подмышечной линии; ссадина на фоне данного кровоподтёка; кровоподтёк, располагающийся от 6-го ребра до рёберной дуги справа от окологрудинной линии до средне - подмышечной линии; кровоподтёк в области ости левой подвздошной кости. Конечностей: ссадина в верхней трети левого бедра по наружной поверхности; кровоподтёк по наружной поверхности правого бедра в средней трети. Смерть О.Р.А. наступила в результате закрытой черепно - мозговой травмы, компоненты которой описаны выше. Травма осложнилась отёком и дислокацией головного мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти, что подтверждается данными судебно- медицинского исследования трупа и данными судебно-гистологического исследования. Травма имеет прямую причинную связь с причиной смерти. Компоненты закрытой черепно - мозговой травмы, описанные выше данных выводов, оцениваются совместно, так как входят в один патоморфологический комплекс, и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При судебно-медицинском исследовании трупа так же обнаружены повреждения в виде: переломов 6, 7, 8, 9-го рёбер справа по средне - ключичной линии, переломов 6, 7, 8-го ребер слева по средне - ключичной линии, причинили вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок более 21-х суток, не имеют прямой причинной связи с причиной смерти; ссадин, кровоподтёков туловища, нижних конечностей, которые не причинили вреда здоровью, не имеют причинной связи с причиной смерти. Описанные выше повреждения образовались в результате воздействия твёрдых тупых предметов, (кулаки, ноги - подпадают под определение твёрдых тупых предметов). Исходя из обнаруженных телесных повреждений можно сказать, что О.Р.А. было причинено не менее 15 травматических воздействий, из которых не менее восьми травматических воздействий было причинено в область головы. Смерть О.Р.А. наступила в начале суток ДД.ММ.ГГГГ Кровоизлияния в мягкие ткани головы лобной области справа и височной области справа, кровоизлияния в мягкие ткани из области переломов рёбер слева и справа с начальными признаками реактивных изменений обычно соответствуют ориентировочной давности переживания травмы менее 6-12 часов. Все описанные выше повреждения образовались прижизненно, последовательность их образования указать не представляется возможным ввиду того, что они образовались в короткий промежуток времени. Маловероятно, что указанные выше повреждения образовались в результате падения и удара о твёрдые тупые предметы. Наиболее вероятно, что описанные выше повреждения образовались в результате нанесения травматических воздействий твёрдыми тупыми предметами. После получения черепно – мозговой травмы и до нарастания отёка головного мозга может иметь место так называемый «светлый промежуток», во время которого потерпевший может совершать какие - либо активные действия. Конкретно указать данный промежуток времени не представляется возможным ввиду индивидуальных особенностей организма. Потерпевший в момент нападения мог находиться в любом положении: стоя, сидя, лёжа, при условии, что травмируемые области были доступны для травматизации. При судебно - химическом исследовании крови от трупа О.Р.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 2,98 г/дм³ (2,98%о), что при жизни соответствует сильной степени алкогольного опьянения (т. 4, л. д. 170-173);

- показаниями в судебном заседании эксперта Л.А.Н., подтвердившего данное заключение, и пояснившего, что причиной смерти О.Р.А. явилась закрытая черепно - мозговая травма, так как в область головы пострадавшему было нанесено не менее 8 травматических воздействий;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому на срезах ногтей с пальцев правой и левой руки О.Р.А. обнаружена кровь человека с примесью пота и выявлены антигены А и Н. Поскольку отсутствует незапятнанный участок предмет – носителя ногтей, а грязевые включения могут давать неспецифическое связывание реагентов, высказаться категорично о групповой принадлежности выявленной крови и пота не представляется возможным, вместе с тем, не исключается возможность происхождения крови и пота от О.Р.А., и не исключается возможность примеси пота и крови от Саванкова В.Н. и Дурнева М.М. (т. 5, л. д.40-44);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому на марлевом тампоне обнаружена кровь человека и выявлены антигены А, В и О. В связи с тем, что контрольный участок предмет - носителя объектов отсутствует, вывод о групповой принадлежности крови не может быть конкретным, так как связывание реагентов может происходить как за счет антигенов крови, так и за счет грязевых включений, микроорганизмов предмет - носителя. Вместе с тем, если выявленные антигены происходят за счет крови, и кровь на тампоне принадлежит одному человеку, то не исключается ее происхождение от Л.Н.В. и, в этом случае, кровь в смыве на тампоне не могла произойти от О.Р.А., Саванкова В.Н, Дурнева М.М. В случае же происхождения крови на тампоне от двух и более человек, выявленные антигены могли произойти за счет смешения крови лиц с различной групповой характеристикой, то есть от всех из перечисленных выше лиц (т. 5, л.д.140-143);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г.,согласно которому на спортивной кофте, представленной на исследование, обнаружена кровь человека, что не исключает возможности ее происхождения как от О.Р.А., так и от Саванкова В.Н., и эта кровь не могла произойти от Дурнева М.М. (в случае ее происхождения от одного человека и с учетом малых размеров пятен) и Л.Н.В. На брюках, представленных на исследование, найдена кровь человека и выявлены антигены А, В и Н. Если кровь происходит от одного человека, то им мог быть потерпевший Л.Н.В. Если кровь происходит от двух и более лиц, то примесь крови как О.Р.А., так и Саванкова В.Н. и Дурнева М.М. в обширных пятнах также не исключается (т. 5, л.д.167-170);

- показаниями в судебном заседании эксперта К.М.А., подтвердившей данное ею заключение;

- заключением № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому на спортивных брюках, принадлежащих Саванкову В.Н., изъятых в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, имеются следы крови человека, которые не происходят от Л.Н.В. Исключить возможность происхождения следов крови на спортивных брюках, принадлежащих Саванкову В.Н., как от самого Саванкова В.Н., так и от потерпевшего О.Р.А., не представляется возможным. На спортивной майке, принадлежащей Саванкову В.Н., следов крови не обнаружено (т.5, л.д. 237-241);

- показаниями в судебном заседании эксперта А.Г.М., подтвердившей данное ею заключение;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому на футболке, брюках с ремнем, трусах и носках О.Р.А., представленных на исследование, обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н. Вывод о групповой принадлежности крови не может быть конкретным. Кровь в указанных следах могла произойти как от О.Р.А., так и от Саванкова В.Н. В случае происхождения крови от двух и более лиц, примесь крови человека с группой, каким мог быть Дурнев М.М., в обширных пятнах на вещественных доказательствах также нельзя исключать (т. 6, л.д.14-17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., выводами которого у Саванкова В.Н. телесных повреждений не обнаружено (т.4, л.д. 219);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому на представленных на исследование брюках, принадлежащих Саванкову В.Н., изъятых в ходе осмотра места происшествия в <адрес>. Б. <адрес>, обнаружен биологический материал, содержащий кровь (объекты №№11,15-17,19,20,23), который произошел от Л.Н.В.; при этом происхождение биологического материала, содержащего кровь (объекты №№ 11,15-17,19,20,23), от Саванкова В.Н. и О.Р.А. исключается. На представленных на исследование спортивной куртке (олимпийка) и брюках, принадлежащих Саванкову В.Н., изъятых в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, обнаружен биологический материал, содержащий кровь (объекты №№ 1,8,10,13,14,18,21), который произошел от Саванкова В.Н. и Л.Н.В.; при этом происхождение биологического материала, содержащего кровь (объекты №№ 1,8,10,13,14,18,21), от О.Р.А. исключается. На представленной на исследование спортивной куртке (олимпийке), принадлежащей Саванкову В.Н., обнаружен биологический материал, содержащий кровь (объекты №№2,6), который произошел в результате смешения генетического материала от трех и/или более лиц, в том числе и от лица/лиц мужского генетического пола, при этом не исключается смешение биологического материала, в том числе и от Саванкова В.Н. и Л.Н.В., генетические признаки которых согласовываются с полученным профилем; при этом происхождение биологического материала, содержащего кровь (объекты №2,6), от О.Р.А. исключается. На представленной на исследование спортивной куртке (олимпийке), принадлежащей Саванкову В.Н., изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружен биологический материал, содержащий кровь (объекты №№5,7), который произошел в результате смешения генетического материала от трех и/или более лиц, в том числе и от лица/лиц мужского генетического пола, при этом не исключается смешение биологического материала, в том числе и от Саванкова В.Н. и Л.Н.В., генетические признаки которых согласовываются с полученным профилем; при этом происхождение биологического материала, содержащего кровь (объекты №№5,7), от О.Р.А. исключается. На представленных на исследование спортивной куртке (олимпийка) и брюках обнаружен биологический материал, содержащий кровь (объекты №№ 3,4,12,22,24), в ДНК которого выявлены генетические признаки, непригодные для интерпретации (т.6, л.д.152-162);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому осмотрены: спортивный костюм черного цвета со вставками красного и желтого цветов, майка черного цвета с белыми полосками, спортивные штаны темного цвета, шорты мужские синего цвета, кофта мужская с длинным рукавом черного цвета (т. 6, л.д.188-189);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому осмотрены: футболка х/б синего цвета, брюки х/б светло коричневого цвета, трусы х/б серого цвета, носки синтетические черного цвета, олимпийка черного цвета, брюки серого цвета со следами вещества бурого цвета (т. 6, л.д.191-192);

- осмотренными в судебном заседании вещественными доказательствами;

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого Л.Н.В. по внешнему виду и индивидуальным особенностям среди предъявленных ему трех мобильных телефонов опознал принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты> черно - красного цвета, который у него был открыто похищен Саванковым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ (т.6, л.д. 301-303);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., выводами которого установлено, что стоимость представленного на исследование телефона сотовой связи <данные изъяты> модель <данные изъяты> с учетом фактического состояния составляет *** рублей (т.6, л.д. 72-73);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому осмотрен мобильный телефон сотовой связи <данные изъяты> модель <данные изъяты> B в корпусе красно - черного цвета (т.6, л.д. 191-192);

- вещественным доказательством - мобильным телефоном сотовой связи <данные изъяты> модель <данные изъяты> B в корпусе красно-черного цвета (т.6. л.д. 193).

Нарушений уголовно - процессуального законодательства, влекущих признание исследованных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о том, что вина подсудимых Дурнева М.М. и Саванкова В.Н. в причинении тяжкого вреда здоровью, группой лиц по предварительному сговору, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего О.Р.А., нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что именно подсудимые Дурнев М.М. и Саванков В.Н. причинили О.Р.А. тяжкий вред здоровью, повлекший его смерть. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение показаниями потерпевшего Л.Н.В., который пояснил, что О.Р.А. подсудимые наносили удары вдвоем, показаниями свидетелей М.И.И., П.О.А., пояснивших, что подсудимые вместе вечером ДД.ММ.ГГГГ уходили из дома П.О.А., показаниями свидетелей Д.В. и И.Т., которые видели подсудимых вечером ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Доводы подсудимого Дурнева М.М. в судебном заседании о том, что он один ходил в п. Н. Черкасский, один нанес три удара открытой ладонью Л.Н.В. и один удар О.Р.А., опровергаются его показаниями в стадии предварительного следствия, где он указывал, что с целью «разобраться» с Л.Н.В. и О.Р.А. они ходили в <адрес> совместно с Саванковым В.Н., наносили удары Л.Н.В. и О.Р.А. он и Саванков В.Н., заключением судебно - медицинского эксперта о том, что О.Р.А. было нанесено не менее 15 травматических воздействий, поэтому суд расценивает изменение им показаний как избранный им способ защиты и стремление уйти от надлежащей уголовной ответственности.

Доводы подсудимого Саванкова В.Н., а также доводы Дурнева М.М. в судебном заседании о том, что Саванков В.Н. не ходил совместно с Дурневым М.М. в <адрес> и не участвовал в избиении потерпевших, опровергаются собранными и исследованными в ходе судебного следствия вышеперечисленными доказательствами, которые согласуются между собой, являются объективными.

Судом установлено, что подсудимые Дурнев М.М. и Саванков В.Н., нанося потерпевшему О.Р.А. множественные удары руками и ногами в жизненно важный орган – голову, осознавали общественную опасность своих действий, что своими действиями могут причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, предвидели и сознательно допускали наступление таких последствий, хотя в силу своего физического и умственного состояния, локализации и силы нанесения ударов должны были и могли предвидеть их наступление.

Квалифицирующий признак умышленного причинения вреда здоровью - совершенное группой лиц по предварительному сговору также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. О наличии предварительного сговора подсудимых свидетельствуют их согласованные совместные действия - подсудимые Дурнев М.М. и Саванков В.Н. заранее договорились о совершении преступления, совместно пришли в <адрес> в домовладение О.Р.А., совместно наносили удары потерпевшему О.Р.А., совместно покинули место совершения преступления, о чем свидетельствуют исследованные судом доказательства.

Поскольку подсудимый Дурнев М.М. на протяжении предварительного следствия и в судебном заседании неоднократно менял свои показания, суд считает достоверными показания Дурнева М.М. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.2, л.д. 173-180), где он указывал, что наносили удары О.Р.А. он и Саванков В.Н. Эти показания согласовываются с показаниями потерпевшего Л.Н.В., который также подтвердил это обстоятельство.

Довод Дурнева М.М. о том, что он давал такие показания под давлением сотрудников, противоречат указанному протоколу, поскольку он давал указанные показания в присутствии защитника, что исключало какое - либо незаконное воздействие на него со стороны сотрудников правоохранительных органов, перед его проведением Дурневу М.М. разъяснялось его право не свидетельствовать против себя, у него не имелось замечаний после проведения указанного следственного действия.

Непризнание подсудимым Саванковым В.Н. своей вины в совершении открытого хищения чужого имущества у Л.Н.В. суд расценивает как избранный им способ защиты, поскольку его вина подтверждается показаниями потерпевшего Л.Н.В., Дурнева М.М. в ходе предварительного следствия (т.2, л.д. 173-180).

Имеющиеся в показаниях потерпевшего Л.Н.В. противоречия относительно того, кто первым начал его избивать, не являются существенными, поскольку обвинение в нанесении телесных повреждений Л.Н.В. подсудимым не предъявлялось.

Материалами уголовного дела также доказана вина подсудимого Саванкова В.Н. в открытом хищении чужого имущества у Л.Н.В. – мобильного телефона и денежных средств в сумме *** рублей, поскольку хищение указанного имущества совершалось Саванковым В.Н. открыто в присутствии Л.Н.В., и он осознавал противоправность своего поведения.

В силу вышеизложенного действия Дурнева М.М. и Саванкова В.Н. суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Действия Саванкова В.Н. также суд квалифицирует ч.1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: Дурневым М.М. и Саванковым В.Н. в соответствии со ст.15 ч.5 УК РФ совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких, а Саванковым В.Н., кроме того, относящееся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Заключением комиссии врачей судебно - психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Дурнев М.М. обнаруживает признаки расстройства психики в форме умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения. Степень указанных изменений психики в отсутствие продуктивных психопатологических расстройств, грубых болезненных нарушений мышления, памяти, интеллекта при относительной сохранности критических способностей выражена не столь значительно, и не лишает Дурнева М.М. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не было у испытуемого в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, какого - либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он находился в состоянии острой интоксикации алкоголем неосложненной (простого алкогольного опьянения). Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время Дурнев М.М. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них показания, предстать перед следствием и судом, но не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Дурнев М.М. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, связанным с юридически значимой ситуацией, которое оказало существенное влияние на его сознание и поведение (т. 5 л.д.13-16).

Исследовав данное заключение, суд находит его объективным, поскольку при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, опровергающие данное заключение.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Дурнева М.М. - он ранее привлекался к уголовной ответственности, за совершение, в том числе, тяжкого преступления против жизни и здоровья, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту регистрации не проживает, по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, имел взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Заключением комиссии врачей судебно - психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Саванков В.Н. обнаруживает признаки расстройства психики в форме смешанного расстройства личности. Однако, степень указанных изменений психики в отсутствие продуктивных психопатологических расстройств, грубых болезненных нарушений мышления, памяти, интеллекта при относительной сохранности критических способностей - выражена не столь значительно и не лишает Саванкова В.Н. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не было у испытуемого в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, какого - либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он находился в состоянии острой интоксикации алкоголем неосложненной (простого алкогольного опьянения). Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время Саванков В.Н. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них показания, предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Саванков В.Н. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта, связанном с юридически значимой ситуацией, которое оказало бы существенное влияние на его сознание и поведение (т. 4 л.д.243-245).

Исследовав данное заключение, суд находит его объективным, поскольку при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, опровергающие данное заключение.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Саванкова В.Н. - он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, привлекался к административной ответственности, не имеет постоянного места жительства и регистрации после освобождения из мест лишения свободы, является гражданином <данные изъяты>, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно, имел взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающим наказание Дурнева М.М. обстоятельством в силу ст. 61 УК РФ суд признает наличие заболевания в виде расстройства психики.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством протокол явки с повинной Дурнева М.М. (т.1, л.д. 150), где он указал, что нанес множественные удары руками в область головы и туловища Л.Н.В., а затем удары руками в область головы и туловища О.Р.А., поскольку в судебном заседании он отказался от указанной явки, мотивируя ее написание применением в отношении него психологического давления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дурнева М.М., предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. В действиях Дурнева М.М. в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил особо тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление, предусмотренное ст. 111 ч.1 УК РФ к реальному лишению свободы.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 61 УК РФ в отношении Саванкова В.Н. суд признает наличие заболевания в виде расстройства психики.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу ст. 63 УК РФ в отношении Саванкова В.Н. суд признает рецидив преступлений. В действиях Саванкова В.Н. в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил особо тяжкое преступление и ранее был осужден за особо тяжкое и тяжкое преступления.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Дурневу М.М., учитывая данные о личности, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, категорию преступления, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом положений ст. 68 ч.2 УК РФ, поскольку иные меры не будут способствовать его исправлению и целям предупреждения совершения новых преступлений.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Саванкову В.Н., учитывая данные о личности, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, категории преступлений, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, с учетом положений ст. 68 ч.2 УК РФ, поскольку иные меры не будут способствовать его исправлению и целям предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении Саванкова В.Н. на основании ч.6 ст. 53 УК РФ не может быть применено, поскольку он является иностранным гражданином.

Оснований для применения в отношении подсудимых Дурнева М.М. и Саванкова В.Н. положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимых имеются отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ Дурнев М.М. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, Саванков В.Н. в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Суд считает необходимым возложить на подсудимых Дурнева М.М. и Саванкова В.Н. процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, поскольку они трудоспособны, от защитников не отказывались.

Размер вознаграждения, подлежащего выплате адвокату в соответствии с приказом МЮ РФ и МФ РФ № 174/122 от 05.09.2012 г. «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» за один день участия в качестве защитника устанавливается в размере не менее *** рублей и не более *** рублей. На предварительном следствии адвокату Морозовой Н.П. за осуществление защиты Дурнева М.М. выплачено *** рублей, в судебном заседании за 10 дней участия выплачено *** рублей, на предварительном следствии адвокату Уваркиной С.А. выплачено *** рублей, поэтому необходимо взыскать с Дурнева М.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме *** рублей ***

На предварительном следствии адвокату Столярову Д.В. за осуществление защиты Саванкова В.Н. выплачено *** рублей, в судебном заседании за 10 дней участия выплачено *** рублей, на предварительном следствии адвокату Кирюхину В.Е. выплачено *** рублей, поэтому необходимо взыскать с Саванкова В.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме *** рублей ***

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дурнева М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФи назначить ему по данной статье наказание в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 (два) годас отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период отбывания Дурневым М.М. на основании ст. 53 УК РФ наказания в виде ограничения свободы возложить на него следующие ограничения:

- не менять постоянное место жительства или пребывания, в котором он будет проживать после освобождения, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток с 22 часов 30 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Возложить на осужденного Дурнева М.М. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц.

Признать Саванкова В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111, ч.1 ст. 161 УК РФи назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 111 УК РФ - в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.1 ст. 161 УКК РФ – в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Саванкову В.Н. наказание в виде 15 (пятнадцати) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Дурнева М.М. и Саванкова В.Н. – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и срок отбывания наказания Дурневу М.М. и Саванкову В.Н. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания задержание Дурнева М.М. и содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Зачесть в срок отбытия наказания задержание Саванкова В.Н. и содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Дурнева М.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокатам Уваркиной С.А. и Морозовой Н.П. за оказание юридической помощи) в сумме **** (**** рублей.

Взыскать с Саванкова В.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокатам Кирюхину В.Е. и Столярову Д.В. за оказание юридической помощи) в сумме **** (****) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон сотовой связи <данные изъяты> - возвратить потерпевшему Л.Н.В.;

- спортивный костюм черного цвета со вставками красного и желтого цвета, майка черного цвета, спортивные штаны темного цвета, шорты мужские синего цвета, кофту мужскую с длинным рукавом черного цвета, футболку х/б синего цвета, брюки х/б светло-коричневого цвета, трусы х/б серого цвета, носки синтетические черного цвета, олимпийку черного цвета, брюки серого цвета - уничтожить;

- диски с видеозаписями показаний - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в

Орловский областной суд через Кромской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Дурневым М.М. и Саванковым В.Н., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в

течение 10 суток с момента вручения им копии приговора, и в тот же срок с момента вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно или изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц – связи, о чем они должны указать в своих апелляционных жалобах.

Судья Е.А. Балашова