Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2016 ~ М-81/2016 от 29.02.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Пряжа 14 июня 2016г.

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Пряжинского района РК Пандаса Р.О.,

представителя ответчика Администрации Святозерского сельского поселения Гладилиной Н.Н.,

специалиста Гненной Т.А.,

при секретаре Моисеевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пряжинского района к Администрации Пряжинского национального муниципального района, Администрации Святозерского сельского поселения, Муниципальному унитарному предприятию «Пряжинская Компания по управлению муниципальным имуществом» об обязании совершить определенные действия,

установил:

Прокурор Пряжинского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Святозерского сельского поселения, МУП «Пряжинская Компания по управлению муниципальным имуществом» (далее – МУП «Пряжинская КУМИ») по тем основаниям, что прокуратурой Пряжинского района проведена проверка соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства, при использовании объектов жизнеобеспечения и антитерраристической защищенности особо важных объектов Пряжинского национального муниципального района. В ходе проверки установлены нарушения требований СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», «СНиП 2.04.02-84. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», утвержденные приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/14 при эксплуатации водонапорной башни, расположенной на территории <адрес> Просил обязать ответчиков в срок до 01.09.2016 устранить нарушения п.п. 14.4, 14.5 СП 31.13330.2012 «СНиП» 2.04.02-84. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», утвержденного приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/14.

Определением судьи от 27.04.2016 в качестве соответчика по делу привлечена Администрация Пряжинского национального муниципального района.

В ходе рассмотрения дела прокурор исковые требования неоднократно уточнял, в последней редакции от 18.05.2016 просил обязать Администрацию Пряжинского национального муниципального района, Администрацию Святозерского сельского поселения и Муниципальное унитарное предприятие «Пряжинская Компания по управлению муниципальным имуществом» в течение 1 года со дня вступления настоящего решения суда в законную силу разработать проект зон санитарной охраны поверхностного источника водоснабжения - оз. Лижменское, а также водопроводных сооружений <данные изъяты> населенного пункта <адрес>, получить санитарно - эпидемиологическое заключение по нему в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 14.03.2002г. № 10.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Роспотребнадзора по РК, Министерство по природопользованию и экологии РК, в качестве специалиста к участию в деле привлечена главный специалист-эксперт отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК Гненная Т.А.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора Пряжинского района РК Пандас Р.О. исковое заявление, с учетом уточнения исковых требований в последней редакции от 18.05.2016, поддержал.

Главный специалист-эксперт отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК Гненная Т.А. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования прокурора района в редакции от 18.05.2016, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «Пряжинская КУМИ» ею в соответствии с п. 1.11 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» были выданы предписания об оформлении в сроки до 01.04.2016 и 01.03.2017 необходимой документации по организации зон санитарной охраны источников водоснабжения, питьевого водоснабжения Пряжинского района (Т. 1 л.д. 144-146, Т. 2 л.д. 9-12).

Представитель ответчика Администрации Святозерского сельского поселения Гладилина Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась. Свои возражения мотивировала тем, что на основании решения XVII сессии Совета Святозерского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования «Святозерского сельского поселения» к полномочиям поселения не относится организация в границах Святозерского сельского поселения водоснабжения населения. Кроме того, на сегодняшний день водонапорная башня является недействующей, требует ремонта, вопрос по разработке проекта зон санитарной охраны водонапорной башни должен был разрешаться при вводе водонапорного сооружения в эксплуатацию. Святозерское сельское поселения является дотационным поселением, необходимых средств для исполнения решения суда у Администрации поселения нет.

Представитель ответчика Администрации Пряжинского национального муниципального района, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Ранее представитель Администрации Пряжинского района - Гомза В.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями прокурора Пряжинского района не согласился, полагая, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку разработка проекта зон санитарной охраны лежит на юридическом лице, в чьем ведении находятся водонапорные сооружения.

Представитель ответчика МУП «Пряжинская КУМИ», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Ранее директор МУП «Пряжинская КУМИ» Дерябин Е.Г. в судебном заседании с иском прокурора Пряжинского района не согласился, свои возражения мотивировал тем, что проект зон санитарной охраны водопроводных сооружений должен быть разработан при сдаче объекта в эксплуатацию.

Представители третьих лиц: Управления Роспотребнадзора по РК, Министерства по природопользованию и экологии РК в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В отзыве от 27.04.2016 зам. Министра по природопользованию и экологии РК Павлов А.Н. поддержал исковые требования прокурора района, указав, что право пользования водным объектом – оз. Лижма в целях забора (изъятия) водных ресурсов МУП «Пряжинская КУМИ» не оформлено; проектная документация на зоны санитарной охраны в отношении водозабора на оз. Лижма в адрес Министерства для утверждения не поступала (Т. 1 л.д. 193-194).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ч. 1 ст. 43 Водного кодекса РФ для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений.

Для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (часть 2 статьи 43 приведенного Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Администрация Святозерского сельского поселения на основании Постановления Правительства Республики Карелия от 26.05.2009 № III-П «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Пряжинского муниципального района» является собственником следующего муниципального имущества: <данные изъяты> расположенных в <адрес>.

Указанное муниципальное имущество передано распоряжением N 54 от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Святозерского сельского поселения на праве хозяйственного ведения в МУП «Пряжинская КУМИ», которое согласно договору от 30.10.2013г. обязалось обеспечить сохранность и содержать имущество в соответствии с правилами технической эксплуатации, санитарными и противопожарными нормами (Т. 1 л.д. 19-25).

В силу Устава МУП «Пряжинская КУМИ» предприятие является коммерческой организацией, создано в соответствии с постановлением Главы Администрации Пряжинского муниципального района во исполнение решения VIII сессии Совета Пряжинского муниципального района I созыва от 24.04.2007. К видам деятельности предприятия относится, в том числе, предоставление жилищно-коммунальных услуг гражданам, проживающим в муниципальном жилищном фонде (в том числе водоснабжения). Полномочия собственника имущества предприятия осуществляет Администрация Пряжинского муниципального района в соответствии с действующим законодательством, Уставом Пряжинского муниципального района, решениями Совета Пряжинского муниципального района.

Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, порядок определения границ поясов санитарной охраны установлены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 N 10 «О введении в действие Санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.41110-02».На основании пункта 1.3 СанПиН 2.1.41110-02 соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.Согласно пункту 1.4 СанПиН 2.1.41110-02 зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников.Пункт 1.6 Правил предусматривает, что организации зон санитарной охраны должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются: определение границ зоны и составляющих ее поясов; план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории зоны санитарной охраны и предупреждению загрязнения источника; правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов зоны санитарной охраны. Для действующих водопроводов, не имеющих установленных зон санитарной охраны, проект зоны санитарной охраны разрабатывается специально (п. 1.11 Правил).Судом установлено и не оспаривается ответчиками, что в нарушение норм Федерального закона от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», на вышеуказанные поверхностный источник водоснабжения - оз. Лижменское и водопроводные сооружения расположенные в <адрес> не разработаны проекты организации зон санитарной охраны.В силу п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится, в том числе организация в границах поселений водоснабжения населения.Исходя из положений ст. ст. 18, 19 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 N 52-ФЗ, ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения относится в том числе организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. Иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416 – ФЗ (в ред. от 29.12.2015) «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится, в том числе организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств. Полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, на территории сельского поселения осуществляются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.Исходя из указанных норм, обязанность по разработке проектов зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, получению санитарно-эпидемиологических заключений на разработанные проекты зон санитарной охраны источников водоснабжения, лежит на органе местного самоуправления. Доводы ответчика – Администрации Святозерского сельского поселения о непринадлежности водопровода суд находит несостоятельными, противоречащими имеющимся в деле доказательствам. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Действующим законодательством обязанность по проведению санитарных мероприятий возлагается на владельца водопроводных сооружений, коим в силу Постановления Правительства Республики Карелия от 26.05.2009 № III-П является администрация Святозерского сельского поселения. В силу ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.Соблюдение требований СанПиН 2.1.4.1110-02 при эксплуатации источников водоснабжения, водозаборных сооружений должно обеспечить качество питьевой воды, подаваемой населению, соответствующее требованиям СанПиНа 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требованиям к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества". Представитель МУП «Пряжинская КУМИ» не отрицал в суде использование поверхностного источника водоснабжения - оз. Лижменское и водопроводных сооружений, расположенных в <адрес> для питьевых и хозяйственных нужд. При этом им не выполнены требования указанных выше норм законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.Принимая во внимание, что МУП «Пряжинская КУМИ» владеет водопроводными сетями в <адрес> на праве хозяйственного ведения, и использует их для предоставления жилищно-коммунальных услуг гражданам (для водоснабжения), предприятие обязано обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям, что соответствует объему прав ответчика, установленных положениями статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 130 Конституции РФ, ст. ст. 18, 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», суд приходит к выводу, что поскольку отсутствие проекта зон санитарной охраны поверхностного источника водоснабжения - оз. Лижменское, а также водопроводных сооружений населенного пункта <адрес> нарушает права неопределенного круга лиц, заявленные прокурором Пряжинского района исковые требования подлежат удовлетворению. При этом, в силу ст. 206 ГПК РФ суд находит разумным предложенный прокурором срок исполнения указанных работ – один год со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать Администрацию Пряжинского национального муниципального района, Администрацию Святозерского сельского поселения и Муниципальное унитарное предприятие «Пряжинская Компания по управлению муниципальным имуществом» в течение 1 года со дня вступления настоящего решения суда в законную силу разработать проект зон санитарной охраны поверхностного источника водоснабжения - оз. Лижменское (оз. Лижма), а также водопроводных сооружений <данные изъяты> населенного пункта <адрес>, получить санитарно - эпидемиологическое заключение по нему в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 14.03.2002г. № 10.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Кемпинен

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 14 июня 2016 года, последний день для подачи апелляционной жалобы 14 июля 2016 года.