Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-744/2014 от 10.07.2014

Дело № 4а-744/14 Мировой судья Коваленко Ю. Я.

(№ 5-204/14-94) Санкт-Петербург

Постановление

15 сентября 2014 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Мацедонского Д. М., действующего в защиту

Кукина А.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга от 14 апреля 2014 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга от 14 апреля 2014 года Кукин А. Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Кукина А. Н. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, Мацедонский Д. М., действующий в защиту Кукина А. Н., просит отменить решение судьи районного суда и вернуть дело на новое рассмотрение в Красногвардейский районный суд, поскольку судьей районного суда не были исследованы приобщенные по ходатайству защитника объяснения Кукина А. Н., кроме того, выявив ошибку в постановлении мирового судьи, судья не внес изменение в постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Мацедонского Д. М. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АО № 004942 от 24 марта 2014 года усматривается, что у Кукина А. Н. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении Кукина А. Н. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако Кукин А. Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Именно отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил законным основанием для направления Кукина А. Н. на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ последний был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование. Тем не менее, из материалов дела усматривается, что Кукин А. Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того, Кукин А. Н. отказался от подписи во всех процессуальных документах.

Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. При таких обстоятельствах, факт отказа Кукина А. Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также тот факт, что он управлял транспортным средством, то есть был водителем по смыслу действующего законодательства, подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Кукина А. Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Кукина А. Н. судьей Красногвардейского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда не были исследованы приобщенные по ходатайству защитника объяснения Кукина А. Н., нельзя признать обоснованным. Как усматривается, объяснение Кукина А. Н. было рассмотрено и в решении ему была дана надлежащая оценка.

Таким образом, оценив все обстоятельства по делу, доводы жалобы, а также представленное объяснение Кукина А. Н., судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

При этом тот факт, что, выявив ошибку в постановлении мирового судьи, судья районного суда не внес изменение в постановление, не может быть признан существенным нарушением. Как следует из решения, судьей районного суда время совершения правонарушения установлено верно. Описка в постановлении же может быть исправлена в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга от 14 апреля 2014 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кукина А.Н. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Мацедонского Д. М., действующего в защиту Кукина А. Н., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко