Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24079/2018 от 02.08.2018

Судья Архипова Л.Н. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Мизюлина Е.В., Цуркан Л.С.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 августа 2018 года апелляционную жалобу ООО «Промкомплект» на решение Пушкинского городского суда Московской области от 28 мая 2018 года по делу по иску Родиной О. С., Коршик Е. Н., Петрунина О. А., Савиловой М. Д. к ООО «Промкомплект» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истцов,

УСТАНОВИЛА:

Родина О.С., Коршик Е.Н., Петрунин О.А., Савилова М.Д. обратились в суд с иском к ООО «Промкомплект» о взыскании задолженности по заработной плате в пользу Петрунина О.А. 123555 руб., в пользу Коршик Е.Н. 78875 руб., в пользу Родиной О.С. 130583 руб., в пользу Савиловой М.Д., взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения суда, и компенсации морального вреда по 100000 руб. в пользу каждого истца.

Свои требования мотивировали тем, что по настоящее время работают в ООО «Промкомплект». С января 2018 года за исключением частичной оплаты за январь, заработная плата и иные выплаты работодателем не выплачивались.

Истица Родина О.С. иск поддержала, пояснила, что работает в ООО «Промкомплект» главным бухгалтером, с января 2018 года ей не выплачивается заработная плата. В начале апреля 2018 года частично была выплачена зарплата. В настоящее время не работает, так как более 3 месяцев не выплачивали зарплату. Просила взыскать задолженность по заработной плате 130583 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 2677 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда 100000 руб.

Истец Петрунин О.А. иск поддержал, пояснил, что работает в ООО «Промкомплект» в должности начальника отдела комплектации, с января 2018 г. не выплачивается заработная плата. В настоящее время не работает, так как более 3 месяцев не выплачивали зарплату. Просил взыскать задолженность по заработной плате за период с января 2018 года по апрель 2018 года 123555 руб., компенсацию за задержку 2485 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда 100000 руб.

Истица Коршик Е.Н. иск поддержала, пояснила, что работает в ООО «Промкомплект» должности юриста, с января 2018 года не выплачивается заработная плата. Просила взыскать задолженность по заработной плате 78875 руб., компенсацию за задержку 1587 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда 100000 руб.

Истица Савилова М.Д. иск поддержала, пояснила, что работает в ООО «Промкомплект» должности исполнительного директора, с января 2018 года не выплачивается заработная плата. В настоящее время не работает, так как более 3 месяцев не выплачивали зарплату. Просила взыскать задолженность по заработной плате 123150 руб., компенсацию за задержку 2477 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда 100000 руб.

Представитель ответчика ООО «Промкомплект» в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 28 мая 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Промкомплект» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение об отказе в иске.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции было постановлено 28 мая 2018 года, тогда как протокол судебного заседания от 28 мая 2018 года в материалах дела отсутствует, в материалах дела имеется только протокол судебного заседания от 25 мая 2018 года.

Согласно п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются отсутствие в деле протокола судебного заседания.

Указанные обстоятельства явились поводом к переходу рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чем судебной коллегией 26 июня 2018 года постановлено определение, и являются основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Истцы Родина О.С., Коршик Е.Н., Савилова М.Д. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, полагали возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, исковые требования поддержали.

Истец Петрунина О.А., представитель ответчика ООО «Промкомплект» в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материала дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При рассмотрении настоящего дела, судебной коллегией, учитывается характер возникшего спора и принимает во внимание, что процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ст. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, Коршик Е.Н. с 05.09.2017 года работает в ООО «Промкомплект» в должности юриста. Петрунин О.А. с 15.04.2015 года работает в ООО «Промкомплект» в должности начальника отдела комплектации, дополнительными соглашениями к трудовому договору неоднократно изменялся размер оклада работника, в последней редакции составляет 64000 руб. Савилова М.Д. с 01.04.2015 года работает в ООО «Промкомплект» в должности исполнительного директора, дополнительными соглашениями к трудовому договору неоднократно изменялся размер оклада работника, в последней редакции составляет 64000 руб. Родина О.С. с 01.04.2015 работает в ООО «Промкомплект» в должности главного бухгалтера, дополнительными соглашениями к трудовому договору неоднократно изменялся размер оклада работника, в последней редакции составляет 69000 руб. Истцы работают у ответчика по настоящее время.

Как следует из расчетного листка Коршик Е.Н. за апрель 2017 г. долг за предприятием на конец месяца составляет 78875 руб. (л.д. 98). Из расчетного листка Петрунина О.А. за апрель 2017 года следует, что долг за предприятием на конец месяца составляет 123555 руб. (л.д. 100). Из расчетного листка Родиной О.С. за апрель 2017 года следует, что долг за предприятием на конец месяца составляет 130583 руб. (л.д. 102). Из расчетного листка Савиловой М.Д. за апрель 2017 года следует, что долг за предприятием на конец месяца составляет 123150 руб. (л.д. 104).

Согласно расчетным листкам истцов, заработная плата не выплачивалась с января 2018 года.

Между тем в материалы дела ответчиком были представлены платежные поручения, согласно которым часть задолженности по заработной плате была выплачена истцам.

Указанные обстоятельства подтвердили истцы в судебном заседании апелляционной инстанции.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в пользу Родиной О.С. -117786 рублей, Коршик Е.Н. - 71340 рублей, Петрунина О.А. - 111724 рублей, Савиловой М.Д. - 111360 рублей.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчиком не была в полном объеме выплачена заработная плата за период с 01.01.2018 года по 17.04.2018 года, то имеются основания для взыскания компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы с учетом выплаченной заработной платы.

При этом, судебная коллегия находит правильным расчет компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, представленный ответчиком, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию указанная компенсация в пользу Родиной О.С. - 1318 рублей 52 коп., Коршик Е.Н. - 784 рубля 73 коп., Петрунина О.А. - 1228 рублей 97 коп., Савиловой М.Д. - 1224 рублей 91 коп.

Поскольку действиями ответчика права истцов были нарушены, то, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ООО «Промкомплект» в доход бюджета Городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7667 рублей 67 коп.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 28 мая 2018 года отменить.

Исковые требования Родиной О. С., Коршик Е. Н., Петрунина О. А., Савиловой М. Д. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Промкомплект» в пользу Родиной О. С. задолженность по выплате заработной платы 117786 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1318 рублей 52 коп., компенсацию морального вреда 3000 рублей.

Взыскать с ООО «Промкомплект» в пользу Коршик Е. Н. задолженность по выплате заработной платы 71340 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 784 рублей 73 коп., компенсацию морального вреда 3000 рублей.

Взыскать с ООО «Промкомплект» в пользу Савиловой М. Д. задолженность по выплате заработной платы 111360 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1224 рублей 91 коп., компенсацию морального вреда 3000 руб.

Взыскать с ООО «Промкомплект» в пользу Петрунина О. А. задолженность по выплате заработной платы 111724 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1228 рублей 97 коп., компенсацию морального вреда 3000 руб.

Взыскать с ООО «Промкомплект» в доход бюджета Городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 7667 рублей 67 коп.

Председательствующий

Судьи