Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-866/2016 ~ М-180/2016 от 22.01.2016

Дело №

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года          город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре – Забабуре Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петухов В.В. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Петухов В.В. обратился в суд с иском ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Honda Edix» г.н. №, под управлением Латышенко Р.А., и автомобиля истца «Toyota Sprinter Carib» г.н. Х968ВВ/24, под управлением Петухова В.В. Причиной ДТП послужило нарушение водителем Латышенко Р.А. п. 10.1 ПДД РФ, который допустил столкновение с автомобилем истца. В действиях истца нарушения пунктов ПДД РФ не установлено. Автомобилю истца причинены механические повреждения задней части автомобиля. Автогражданская ответственность водителя Латышенко Р.А. на момент ДТП застрахована в САО «Надежда». Автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания». Истцом по собственной инициативе определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «Toyota Sprinter Carib», которая, согласно заключению ООО «Фалькон», составила 74.200 рублей. За подготовку заключения истец уплатил 9.500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику вручено заявление о страховой выплате, однако, страховая выплата не произведена. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия с требование выполнить обязательства по страховому возмещению, однако, возмещение по претензии не произведено. Поскольку страховое возмещение не произведено, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 74.200 рублей; убытки по оплате услуг оценки в размере 9.500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 12.000 рублей, по копированию документов 900 рублей, по изготовлению дубликата отчета об оценке 1.500 рублей, почтовые расходы на отправку претензии 250 рублей, оплату услуг нотариуса 2.400 рублей.

В судебное заседание истец Петухов В.В. и его представитель по доверенности Казанин М.С. не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца Казанина М.С. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в судебное заседание не явился, извещался заблаговременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, не просил об отложении слушания по делу.

Представители третьих лиц – САО «Надежда», Российский союз автостраховщиков, третье лицо Латышенко Р.А., который в ходе досудебной подготовки свою вину в совершении ДТП не оспаривал, в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, не просили об отложении слушания дела. Представитель САО «Надежда» ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного Главой 22 ГПК РФ - в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает данное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объёме - по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании положений, предусмотренных п. «В» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего, составляет не более 120.000 рублей.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120.000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам – 160.000 рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п.п. «Б» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из материалов гражданского дела и административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в г. Красноярске в районе д. 22 по ул. Борисевича, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Honda Edix» г.н. №, под управлением Латышенко Р.А., и автомобиля истца Петухова В.В. «Toyota Sprinter Carib» г.н. №, под его же управлением

Определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора Полка ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в действиях водителя Латышенко Р.А. установлено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Из объяснений Латышенко Р.А., данных после столкновения, он признал себя виновным в совершении данного ДТП. В ходе досудебной подготовки он также не оспаривал свою вину в совершении ДТП.

В действиях истца Петухова В.В. нарушения пунктов ПДД РФ не установлено.

Автомобилю истца причинены механические повреждения задней части автомобиля.

Автогражданская ответственность водителя Латышенко Р.А. на момент ДТП застрахована в САО «Надежда» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из информации, предоставленной САО «Надежда».

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания».

После ДТП истец обратился в ООО «Фалькон» за подготовкой отчета о стоимости ущерба в результате ДТП.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фалькон» размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «Toyota Sprinter Carib» г.н. №, принадлежащего Петухову В.В., составляет 74.200 рублей.

С заявлением о прямом возмещении убытков истец обратился в ОАО «Русская страховая транспортная компания»» ДД.ММ.ГГГГ через экспедиторскую компанию и которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответа на заявление не последовало, истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения, которая получена ответчиком через экспедиторскую компанию ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию не последовало.

Учитывая, что, согласно представленному истцом Отчету об оценке размера ущерба, он составляет 74.200 рублей, суд принимает данный расчет для определения размера ущерба, подлежащего возмещению. Данный расчет произведён квалифицированным оценщиком, состоящим в реестре экспертов-техников, деятельность которого застрахована, возражений представителя ответчика на данный отчет судом не предоставлено. Также суд учитывает, что представителем ответчика ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, суд полагает подлежащим взысканию в пользу истца размер невыплаченного страхового возмещения в сумме 74.200 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы расходов, понесенных на оплату экспертизы в размере 9.500 рублей, за подготовку дубликата отчета об оценке в размере 1.500 рублей, расходы отправку претензии в сумме 250 рублей, которые суд признает убытками истца, а также судебные расходы на копирование документов для ответчика 900 рублей и по оплате услуг представителя в размере 12.000 рублей из расчета: 3.000 рублей за составление иска, 1.000 рублей – за составление претензии, 4.000 рублей – за один судодень (всего 2 судодня х 4.000 рублей = 8.000 рублей), а также по оплате доверенности в размере 2.400 рублей.

Суд признаёт данные расходы необходимыми для восстановления нарушенного права истца и разумными.

При взыскании судебных расходов с ответчика суд руководствуется ст. 94 ГПК РФ, согласно которой к судебным расходам относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По требованию истца о компенсации морального вреда суд руководствуется следующим:

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков

В связи с чем, истцу по иску о защите прав потребителей, к которым отнесены, в т.ч. правоотношения между страховщиком и страхователем, не нужно доказывать факт причинения ему физических и нравственных страданий, причинно-следственную связь между действиями ответчика и данными последствиями, т.к. причинение морального вреда со стороны ответчика презюмируется, при установлении судом его вины.

Суд, установив наличие в действиях ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания»» вины, а именно невыплаты страхового возмещения в полном объеме, признаёт за истцом право на компенсацию морального вреда, в связи с чем, исходя из степени вины ответчика, находит необходимым взыскать в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 5.000 рублей, поскольку возражений стороной ответчика не предоставлено.

По п. 3 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что в установленные законом сроки страховая компания не произвела перечисление страхового возмещения в полном объеме по предъявленной претензии, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в силу требований п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ подлежит взысканию штраф в размере 42.725 рублей (из расчета: 74.200 рублей + 9.500 рублей + 250 рублей + 1.500 рублей = 85.450 рублей * 50 % / 100 %).

Поскольку истец при подаче иска, в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», был освобождён от уплаты государственной пошлины, учитывая, что его исковые требования удовлетворены, в связи с чем, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в доход государства государственную пошлину в размере 3.063 рубля 50 копеек (2.763 рубля 50 копеек + 300 рублей (за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Петухов В.В. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Петухов В.В. - невыплаченное страховое возмещение в сумме 74.200 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 9.500 рублей, на подготовку дубликата отчета об оценке в размере 1.500 рублей, расходы на отправку претензии в сумме 250 рублей, судебные расходы на копирование документов для ответчика 900 рублей, по оплате услуг представителя в размере 12.000 рублей, по оплате доверенности в размере 2.400 рублей, компенсацию морального вреда 5.000 рублей, штраф 42.725 рублей, а всего: 148.475 (сто сорок восемь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в доход государства (местный бюджет) государственную пошлину в размере 3.063 (три тысячи шестьдесят четыре) рубля 50 (пятьдесят) копеек.

В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ, выслать копию настоящего заочного решения ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Данное заочное решение, согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ответчику его копии.

Так же данное заочное решение, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - Семенихин Е.А.