Решение по делу № 2-1682/2016 ~ М-513/2016 от 04.02.2016

Дело № 2-1682/2016

Изгот. 09.03.2016 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 09 марта 2016 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мухина А.В.,

при секретаре Бароновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к М.Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк ВТБ 24 к обратилось в суд с иском к М.Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между М.Д.В. и ЗАО Банк ВТБ 24 (в настоящее время – публичное акционерное общество) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 495 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные кредитным договором проценты и иные платежи на условиях кредитного договора. Кредит предоставлен для оплаты приобретаемого транспортного средства.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору между ЗАО Банк ВТБ 24 и М.Д.В. был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является АВТОМОБИЛЬ, паспорт транспортного средства: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика сумму кредита в размере 495 000 рублей.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. В связи с просрочкой оплаты платежей по кредитному договору истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита и уплате процентов со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

С учетом снижения задолженности по пени, истец просит взыскать с М.Д.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 388 793 рублей 11 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 346 572 рубля 22 копейки, задолженность по процентам в сумме 35 663 рублей 97 копеек, задолженность по пени по просроченному основному долгу в сумме 4 002 рублей 86 копеек, задолженность по пени по процентам в сумме 2 554 рублей 06 копеек.

При этом, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество ответчика - АВТОМОБИЛЬ, паспорт транспортного средства: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 669 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил уточненное исковое заявление, в котором взыскиваемую с ответчика денежную сумму уменьшил на 5 000 рублей за счет частичного погашения М.Д.В. суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму в период судебного рассмотрения спора.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между М.Д.В. и ЗАО Банк ВТБ 24 (в настоящее время – публичное акционерное общество) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 495 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные кредитным договором проценты и иные платежи на условиях кредитного договора. Кредит предоставлен для оплаты приобретаемого АВТОМОБИЛЬ.

По условиям договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 15, 5 % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Платежи по частичному возврату основного долга и процентов заемщик должен производить ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по договору он уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк надлежаще исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика сумму кредита в размере 495 000 рублей.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с просрочкой оплаты платежей по кредитному договору истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита и уплате процентов со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик, кроме того, обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец просит взыскать с М.Д.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 383 793 рублей 11 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 341 572 рубля 22 копейки, задолженность по процентам в сумме 35 663 рублей 97 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и считает его правильным, поскольку он основан на положениях заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Пунктом 1.1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена уплата неустойки в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Размер неустоек, рассчитанных в указанном порядке, составляет: по пени по просроченному основному долгу – 40 028 рублей 61 копейку, по пени по процентам – 25 540 рублей 64 копейки.

Истец заявляет о снижении суммы задолженности по неустойкам до 10 % от установленной кредитным договором и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: по пени по просроченному основному долгу – 4 002 рубля 86 копеек, по пени по процентам – 2 554 рубля 06 копеек.

Суд не усматривает явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не находит оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Суд принимает во внимание, что у ответчика М.Д.В. имеется значительное нарушение сроков исполнения обязательства перед истцом, а также значительная сумма задолженности. Учитывая, что обязательство по погашению основного долга заемщиком не исполнено, суд считает, что погашение задолженности возможно путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением начальной продажной цены заложенного транспортного средства в размере залоговой стоимости – 669 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13 087 рублей 93 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ (░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░ 383 793 ░░░░░░ 11 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 341 572 ░░░░░░ 22 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 35 663 ░░░░░░ 97 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 4 002 ░░░░░░ 86 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 554 ░░░░░░ 06 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 087 ░░░░░░ 93 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 669 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░