Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1520/2021 ~ М-1292/2021 от 06.08.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2021 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Клепиковой О. А. к Рузскому управлению социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области, Министерству социального развития Московской области о признании отказа незаконным, признании права на назначение ежемесячной денежной выплаты на ребенка, об обязании назначить денежную выплату на ребенка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит незаконным решение Рузского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области от (дата) № об отказе в предоставлении государственной услуги по назначению ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, признать за истцом право на назначение ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет в соответствии с постановлением Правительства Московской области от (дата) №. Обязать Рузское Управление социальной защиты населения Московской области назначить истцу ежемесячную денежную выплату на ребенка в возрасте от трех до семи лет в соответствии с постановлением Правительства Московской области от (дата) № с момента первоначального обращения, то есть с (дата).

Требования мотивированы тем, что (дата) истец обратилась в Рузское управление социальной защиты населения (адрес) с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет в соответствии с постановлением Правительства Московской области от (дата) №. Истцом был представлен полный пакет документов. Рузское управление социальной защиты населения Министерства социального развития (адрес) запросило в рамках межведомственного информационного взаимодействия документы, необходимые для назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, в том числе и в ОГИБДД ОМВД России по Рузскому городскому округу. Решением от (дата) в назначении ежемесячной выплаты было отказано, в связи с тем, что у супруга истца К.А., имеется в собственности ... транспортных средства. После получения отказа о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка вторично запросила сведения о наличии транспортных средств в собственности супруга и был получен ответ о наличии лишь одного транспортного средства. Сведения о наличии одного лишь транспортного средства сразу же были направлены в Рузское управление социальной зашиты населения Министерства социального развития Московской области, однако на это обращение было разъяснено о необходимости вторичного обрушения, с приложением документов. С данным отказом истец не согласна, обратилась в суд за защитой нарушенного права.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ: защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По делу установлено, что (дата) Клепикова О.А. обратилась с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно в Рузское Управление социальной защиты населения посредством ЕПГУ.

Установлено, что истец имеет следующий состав семьи: Клепикова О. А., (дата) - заявитель; К.А., (дата) - супруг заявителя; ..., (дата) - дочь заявителя; ..., (дата) сын заявителя.

Среднедушевой доход семьи составляет – 12713,03 рублей.

Согласно поступившим по запросу Рузского Управления социальной защиты населения данным из МВД России, К.А. имеет в собственности более ... автотранспортных средств.

(дата) Рузским управлением социальной защиты населения принято решение № об отказе в предоставлении государственной услуги по назначению ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно (Основание: п.п.5 п.32 Порядка).

Истец, не согласившись с указанным отказом, обратилась в суд с указанным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 10.03.2021 № 140 «О некоторых вопросах, связанных с осуществлением ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 20 марта 2020г. № 199 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» с (дата) размер ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно (далее – ЕДВ на ребенка) в зависимости от уровня доходов семьи устанавливается в размере 50, 75 или 100 процентов величины прожиточного минимума, установленной
в Московской области для детей, а именно:

6765,5 руб. (50 % величины прожиточного минимума, установленного
в Московской области для детей) – если среднедушевой доход семьи не превышает величину прожиточного минимума, установленную в Московской области, на душу населения;

10148,25 руб. (75 % величины прожиточного минимума, установленного в Московской области для детей) – если среднедушевой доход семьи, рассчитанный с учетом ЕДВ на ребенка в размере 6765,5 руб., не превышает величину прожиточного минимума, установленную в Московской области, на душу населения;

13531 руб. (100 % величины прожиточного минимума, установленного
в Московской области для детей) – если среднедушевой доход семьи, рассчитанный с учетом ЕДВ на ребенка в размере 10148,25 руб., не превышает величину прожиточного минимума, установленную в Московской области, на душу населения.

Также установлено, что указанная выплата предоставляется на ребенка из малообеспеченной семьи (с 2021 году величина среднедушевого дохода семьи не должна превышать величину прожиточного минимума, установленную в Московской области на душу населения на дату обращения – 13 580 руб.) с учетом нуждаемости в социальной поддержке, при этом требования по определению критериев нуждаемости в социальной поддержке установлены Правительством Московской области с учетом условий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно Порядку и условиям назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, утвержденному постановлением Правительства Московской области от (дата) №, ежемесячная выплата назначается территориальным структурным подразделениям Министерства социального развития Московской области на основании заявления родителя и сведений, необходимых для назначения ежемесячной выплаты, запрошенных ТСП Министерства в рамках межведомственного информационного взаимодействия в органах и (или) организациях, в распоряжении которых они находятся.

Среднедушевой доход семьи для назначения ЕДВ на ребенка рассчитывается исходя из суммы доходов всех членов семьи за последние 12 календарных месяцев (в том числе в случае представления документов (сведений) о доходах семьи за период менее 12 календарных месяцев), предшествующих 4 календарным месяцам перед месяцем подачи заявления (далее - расчетный период), путем деления одной двенадцатой суммы доходов всех членов семьи за расчетный период на число членов семьи.

В состав семьи, учитываемый при расчете среднедушевого дохода семьи, включаются родитель (в том числе усыновитель), опекун ребенка, подавший заявление, его супруг, несовершеннолетние дети и дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в общеобразовательном учреждении либо образовательном учреждении среднего профессионального или высшего образования по очной форме, в том числе находящиеся под опекой (за исключением таких детей, состоящих в браке).

Кроме доходов для определения права учитывается имущественная обеспеченность семьи (наличие в собственности домов, квартир, автотранспорта, земельных участков и др.).

Порядком определен перечень видов отказов в назначении или перерасчете ЕДВ на ребенка, в том числе наличие зарегистрированных на заявителя или членов его семьи 2 и более автотранспортных средств (3 и более автотранспортных средств – для многодетных семей, семей,
в составе которых есть инвалид, семей, которым автотранспортное средство выдано в рамках предоставления мер социальной поддержки уполномоченным органом).

В ходе судебного заседания бесспорно установлено, что на (дата) (дата обращения истца с заявлением о предоставлении гос.услуги) у супруга истца –К.А. в собственности имеется один автомобиль ... гос.рег.знак №, что подтверждается надлежащими доказательствами, представленными ОГИБДД ОМВД России по Рузскому городскому округу, в материалы дела.

Суд, оценив в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, все представленные по делу доказательства, учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, требования ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Суд полагает, что решение об отказе в назначении ЕДВ на ребенка Клепиковой О.А. (дата) № принято с нарушением норм действующего законодательства Московской области.

Ввиду того, что с учетом конституционного принципа разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив государственных органов и судов общей юрисдикции, суд не вправе подменять уполномоченный орган в решении вопросов, относящихся к его компетенции.

При вышеуказанных обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене с возложением на ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление Клепиковой О.А. от (дата). о предоставлении государственной услуги по назначению ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, в установленном законом порядке и надлежащим образом, учесть те обстоятельства, оценив, которые суд пришел к выводу о незаконности результатов первоначального рассмотрения заявления истца, в остальной части требования подлежат отклонению.

Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Клепиковой О. А. к Рузскому управлению социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области, Министерству социального развития (адрес) о признании отказа незаконным, признании права на назначение ежемесячной денежной выплаты на ребенка, об обязании назначить денежную выплату на ребенка- удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Рузского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области от (дата) № об отказе в предоставлении государственной услуги по назначению ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно.

Обязать Рузское управление социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области повторно рассмотреть заявление от Клепиковой О.А. от (дата)

В удовлетворении требований о признании права на выплату и обязании назначить выплату-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 октября 2021 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева