Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5911/2020 ~ М-5960/2020 от 17.09.2020

50RS0<номер>-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 декабря 2020 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

С участием адвокатов Титовой В.В. Асташкиной М.В.,

при секретаре Матюха Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5911/2020 г по иску Медовник С. Ш., Саляховой Г. Ш. к ОАО «Раменский приборостроительный завод» о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Медовник С.Ш., Саляхова Г.Ш. обратились с иском к ОАО «Раменский приборостроительный завод» о признании права собственности за каждым в ? доле на квартиру с кадастровым номером <номер> площадью 29.6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указали, что Медовник С.Ш. и ее сестра Саляхова Г.Ш. зарегистрированы и проживают в квартире с кадастровым номером <номер> площадью 29.6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> 1996 г. В 1996 году квартира была предоставлена Медовник С.Ш. и маме Саляховой А.И., сестре Саляховой Г.Ш. в связи с трудовыми отношениями с ответчиком. Трудовые отношения возникли в 1967 году, в 2003 году прекращены с уходом на пенсию по возрасту. Вселение в спорное жилое помещение производилось на основании решения руководства и профсоюзных органов. Сведения в ЕГРН о правах на спорную квартиру отсутствуют, также отсутствует запись о статусе общежития. Договор с ответчиком не заключался. Признаками общежития спорная квартира не обладает. Текущий ремонт и капитальный осуществляются истцами на протяжении более 24 лет. В силу приобретательной давности просили признать за истцами право собственности на спорную квартиру.

В судебном заседании представители истцов по ордеру и доверенности Титова В.В. и Асташкина М.В. поддержали исковые требования, просили удовлетворить.

Ответчик ОАО «Раменский приборостроительный завод» просили в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела решением Раменского городского суда Московской области по гражданскому делу <номер> г в удовлетворении исковых требований Медовник С. Ш. к Администрации Раменского муниципального района <адрес>, ОАО «Раменский приборостроительный завод» о признании права собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером <номер> площадью 29.6 кв.м. по адресу: <адрес> порядке бесплатной приватизации отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Судами первой и апелляционной инстанций по ранее рассмотренному делу <номер> г по иску Медовник С.Ш. к ОАО «Раменский приборостроительный завод» о признании права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> было установлено, что решением исполкома Раменского горсовета народных депутатов от <дата> <номер> утвержден акт госкомиссии от <дата> о приемке в эксплуатацию общежития на 120 мест по <адрес> в <адрес> и разрешена его эксплуатация. Заказчиком на строительство данного общежития и его балансодержателем являлся Раменский приборостроительный завод. По данным Раменского филиала ГУТМО «МОБТИ» от <дата> указанное общежитие, расположенное по адресу: <адрес> находится на балансе ОАО «Раменский приборостроительный завод». В дело представлены решение от <дата> <номер> и акт государственной комиссии по приемке здания в эксплуатацию.

Постановлением Главы Раменского муниципального района Московской области от <дата> отменен статус общежития ОАО «РПЗ» 109 квартир, находящихся в <адрес>, сохранен статус общежития ОАО «РПЗ» 11 квартир с <номер> по <номер> включительно.

Из постановления Главы Раменского муниципального района <адрес> от <дата> <номер> следует, что в муниципальную собственность Раменского муниципального района принят жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за исключением квартир, используемых ОАО «РПЗ» под общежитие, в том числе спорную квартиру. Право собственности ОАО «РПЗ» на спорное жилое помещение не зарегистрировано. Медовник С.Ш., с <дата> постоянно зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении также зарегистрирована Саляхова Г.Ш., которая, согласно лицевого счета, является квартиросъемщиком, на нее открыт лицевой счет. Медовник С.Ш. состояла с АО «РПЗ» в трудовых отношениях с 1967 г по 2003 г, что следует из представленной копии трудовой книжки.

Здание общежития (квартир с <номер> по <номер> включительно) закреплено за ОАО «РПЗ», статус общежития не отменен, постановление от <дата> <номер> является действующим, не отменено.

Поскольку спорное жилое помещение является общежитием и используется в таком качестве, не было передано в муниципальную собственность, статус общежития не утратило, следовательно занимаемое истцом жилое помещение в общежитии, приватизации не подлежит.

Сам по себе факт длительного проживания истца в общежитии, оплата им коммунальных услуг не является основанием возникновения у него права на приватизацию общежития.

В силу ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства не требуют дальнейшего доказывания.

В материалы настоящего дела ответчиком, представлена выписка из ЕГРН, согласно которой право собственности ОАО «Раменский приборостроительный завод» на спорное жилое помещение зарегистрировано <дата> на основании постановления Главы Раменского муниципального района <адрес> от <дата> <номер> и постановления <адрес> от <дата> <номер>, согласно которого отменен статус общежития 109 квартир, находящихся в <адрес> в <адрес> и сохранен статус общежития 11 квартир с <номер> по <номер> включительно.

Истица обратилась с настоящим иском, которым просит признать за ней право собственности на собственности на квартиру с кадастровым номером <номер> площадью 29.6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Суд, отказывая в иске, исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ приобрести право собственности на объект недвижимого имущества в порядке приобретательной давности может гражданин, который не является его собственником, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным имуществом в течение пятнадцати лет.

Объектами недвижимости, право собственности на которые граждане просят признать в силу приобретательной давности, могут быть квартиры и их доли, комнаты в общежитии, земельные участки или их части, жилые дома, гаражи.

Право собственности в порядке приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010). По мнению Верховного Суда РФ, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности, а осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: - из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.Жилищный кодекс РФ введен в действие с 01.03.2005 года.

Согласно ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в частности, жилые помещения в общежитиях (п. 2 ч. 1).

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Аналогичные положения содержались в статьях 109, 110 Жилищного кодекса РСФСР и в пункте 2 Примерного положения об общежитии, утвержденного Постановлением Советом Министров РСФСР от 11.08.1988 года N 328.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Исходя из правового смысла ст. 234 ГК РФ, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, для признания права собственности в силу приобретательной давности истец должен доказать наличие следующих обстоятельств одновременно: истечение срока, установленного ст. 234 ГК РФ, владение имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено Медовник С.Ш., поскольку она состояла с АО «РПЗ» в трудовых отношениях с 1967 г по 2003 г. С момента предоставления квартиры истцы осуществляют оплату всех жилищно-коммунальных услуг, истцы имеют регистрацию по указанному адресу: Саляхова Г.Ш. с <дата>, Медовник С.Ш. с <дата>.

Обстоятельствами дела не подтверждается наличие оснований для признания за истцами права собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности, поскольку сам по себе факт пользования истцами квартирой не может повлечь за собой применение приобретательной давности, так как необходимым условием для этого является владение имуществом, как своим собственным.

ОАО «Раменский приборостроительный завод», являясь собственником квартиры, от права собственности на данное имущество не отказывался, право собственности ОАО «Раменский приборостроительный завод» зарегистрировано на основании вынесенных постановлений органа местного самоуправления, истцы изначально знали об отсутствии у них оснований возникновения права собственности на квартиру, имеющей статус общежития, в связи с чем давностное владение истцов спорной квартирой не может быть признано добросовестным.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Медовник С. Ш., Саляховой Г. Ш. к ОАО «Раменский приборостроительный завод» о признании права собственности на квартиру за каждым в ? доле с кадастровым номером <номер> площадью 29.6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2020 г.