Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2087/2016 от 27.09.2016

Дело № 2- 2087/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2016 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ходус Ю.А.,

при секретаре Чепурненко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ПАО АКБ «АВАНГАРД» к Купцевичу С.В. о взыскании задолженности по договору банковского счета,

установил:

ПАО АКБ «Авангард» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что 21.07.2010 между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и Купцевичем С.В. заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета. В соответствии с указанным договором ответчику в ПАО АКБ «АВАНГАРД» был открыт банковский счет с предоставлением овердрафта на сумму до 40000,00 руб. В период использования ответчиком кредитной карты кредитный лимит был увеличен до 60000,00 руб. Соответствующая банковская кредитная карта и пин код были выданы ответчику на руки, что подтверждается отчетом о получении карты. Порядок выдачи и обслуживания банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Условиями выпуска личной кредитной карты и тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт, являющихся неотъемлемой частью Условий. С условиями и тарифами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует отметка на подписанном ответчиком заявлении о получении личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «Авангард». В период с 21.07.2010 по 03.04.2014 ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету перечнем операций, являющимся выпиской по счету. Принимая во внимание, что клиент допустил несвоевременную оплату минимальных платежей три раза подряд, с 01.02.2015 у ответчика возникла обязанность по досрочному возврату Банку всей текущей суммы задолженности по договору. Ссылаясь на ст.ст. 307-330,432-435,438,810,811,819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты по состоянию на 25.04.2016 в размере 77 332,12 руб.. в том числе: задолженность по кредиту -38655,01 руб., проценты за пользование кредитом - 21781,71 руб., штраф за невнесение минимального платежа -16895,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 руб.

Истец, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Купцевич С.В. в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО АКБ «АВАНГАРД» в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных материалов дела следует, что 21.07.2010 между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и Купцевичем С.В. заключен договор банковского счета, в соответствии с условиями которого в ПАО АКБ «АВАНГАРД» был открыт банковский счет <номер обезличен> с предоставлением овердрафта на сумму 40000,00 руб. С условиями и тарифами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует отметка на подписанном ответчиком заявлении о получении личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД»

В период с 21.07.2010 по 03.04.2014 ответчик пользовался возможностью получения кредита, снимая наличные через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемыми выписками по счету.

Согласно п. 6.4 условий погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных настоящим пунктом условий. В соответствии с тарифами минимальный платеж включает в себя 10% суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по нелегальным операциям, комиссий, штрафов.

В нарушение условий ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца 30.11.2014 года, 31.12.2014 года, 31.01.2015 года, что подтверждается выписками по счету.

Согласно п. 6.8 условий в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей клиент обязан осуществить досрочный возврат банку всей суммы предоставленного овердрафта, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов.

Из расчета задолженности по договору банковского счета следует, что по состоянию на 25.04.2016 остаток задолженности ответчика по кредиту составляет 38 655,01 руб.

Расчет, произведенный банком, был судом проверен и признан правильным. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных за пользование кредитом по состоянию на 25.04.2016 в размере 21 781,71 руб.

Согласно п. 5.2.1 условий за пользование кредитом клиент обязан уплачивать банку проценты по овердрафтам в соответствии с действующими тарифами, за исключением случаев, указанных в п.п. 5.2.3-5.2.5 условий. В соответствии с тарифами ставка для начисления процентов по овердрафтам зависит от срока непрерывной задолженности.

Указанные проценты являются платой за пользование кредитом, задолженность по уплате процентов в указанных суммах подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по счету, представленными истцом.

Каких-либо доказательств в опровержение факта ненадлежащего исполнения обязанности по погашению займа, а также погашения займа в больших суммах, чем это указано в исковом заявлении, в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком Купцевичем С.В. суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования банка о взыскании процентов, начисленных за пользование кредитом в размере 21781,71 руб. также подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать с ответчика штраф за невнесение минимального платежа в размере 16895,40 руб.

Пунктом 6.6. условий и тарифами за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать банку штраф в размере 1.5 % от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.

Указанное требование истца является обоснованным, поскольку как установлено судом, ответчик неоднократно допускал просрочки внесения ежемесячных обязательных платежей, размер неустойки согласован с ответчиком, обязательства по уплате неустойки за просрочку платежей были приняты на себя ответчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика штрафа за невнесение минимального платежа в размере 16895,40 руб. по состоянию на 24.04.2016 подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 519,96 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При рассмотрении требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей, суд исходит из следующего.

Из содержания главы 7 ГПК РФ следует, что судебные расходы представляют собой затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, подлежащей применению при возмещении расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 года №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 01.02.2016, заключенного между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и ООО «Юридический центр Диспут» последний принял на себя обязательства качественно и своевременно консультировать заказчика по вопросам взыскания задолженности с контрагентов заказчика, представлять интересы заказчика в отношениях с должниками, иными физическими лицами и организациями, готовить и подавать исковые заявления и материалы в соответствующие суды. Из приложения № 1 к договору об оказании юридических услуг от 01.02.2016 следует, что включены следующие пункты : правовой анализ ситуации, сбор необходимых материалов 2000,00 час., составление и подача в суд иска, отзыва на исковое заявление, апелляционных, кассационных и надзорных жалоб 3000,00 руб., представительство интересов заказчика в суде (в зависимости от сложности дела) от 5000,00 руб. за одну инстанцию, представительство интересов заказчика в суде по делам с участием нескольких ответчиков (в зависимости от сложности дела) от 10000,00 руб. за одну инстанцию.

Согласно заявке на оказание юридических услуг № 3894/К от 25.04.2016 размер вознаграждения исполнителя составил 10000,00 руб., из платежного поручения № 02 от 26.04.2016 следует, что оплата юридических услуг по договору об оказании юридических услуг от 01.02.2013 с ООО «Юридический центр ДИСПУТ» по заявке № 3894/К от 25.04.2016 составила 10000,00 руб.

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, согласно п. 15 данного постановления расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Таким образом, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, обстоятельств дела и соотношения баланса интересов сторон, суд полагает разумной сумму на оплату услуг представителя в размере 3 000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества АКБ «АВАНГАРД» к Купцевичу С.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Купцевича С.В. в пользу Публичного акционерного общества АКБ «АВАНГАРД» задолженность по договору банковского счета по состоянию на 25.04.2016 в размере 77 332,12 рублей, в том числе: задолженность по кредиту в размере 38 655,01 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 21781,71 рублей, штраф за невнесение минимального платежа в размере 16 895,40 рублей.

Взыскать с Купцевича С.В. в пользу Публичного акционерного общества АКБ «АВАНГАРД» расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2519,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Ю.А. Ходус