Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4072/2018 от 20.04.2018

№2-4072/2018

26 сентября 2018 года

город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

с участием прокурора Весниной Т.А.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к Толпыго Наталье Евгеньевне о выселении, по встречному иску Толпыго Натальи Евгеньевны к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании членом семьи нанимателя и признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее по тексту – истец, Департамент) обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

В Реестр муниципального имущества включено жилое помещение – <адрес> (ранее – <адрес>) (далее по тексту – Комната).

Данное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования.

В ходе проведения проверки было установлено, что Комната занята ответчиком, зарегистрированным по данному адресу.

Сведения о распределении спорного жилого помещения в установленном законом порядке (в том числе правоустанавливающие документы) в отношении ответчика отсутствуют.

Таким образом, ответчик осуществляет владение спорным жилым помещением без законных на то оснований.

В связи с этим истец просит: выселить ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик представила встречное исковое заявление.

Требования мотивированы тем, что:

В спорное жилое помещение вселилась и зарегистрировалась в качестве члена семьи нанимателя ФИО9., вела с ней совместное хозяйство.

01.10.2002 года Комитет по жилью Администрации города Тюмени письмом №825 отказывает ответчику в оформлении Ордера на спорное жилое помещение, мотивируя отказ тем, что спорное жилое помещение фактически и юридически занято ответчиком.

В связи с этим ответчик просит (с учетом изменения исковых требований):

признать ответчика членом семьи нанимателя спорного жилого помещения;

признать за ответчиком право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Представитель истца Краснова Е.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Суду дополнительно пояснила, что: срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчик и представитель ответчика Степанов Е.Г. в удовлетворении иска просили отказать, на удовлетворении встречного иска настаивали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик в судебном заседании 30.07.2018 года суду пояснила, что: она вселена в спорное жилое помещение прежним нанимателем, которая является двоюродной сестрой жены её брата; зарегистрировалась по адресу спорного жилого помещения только благодаря статусу вынужденного переселенца; статус вынужденного переселенца был у неё с октября 1994 года по октябрь 2002 года; субсидий или жилого помещения как вынужденный переселенец не получала, в очереди на получение жилого помещения не стоит; не решала вопрос о получении иного жилого помещения по причине проживания в спорном, полагала, что уже обеспечена жильем; прежний наниматель ФИО10. выехала из спорного жилого помещения в конце 2001 года, вышла замуж и проживает в Санкт-Петербурге.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск Департамента обоснованным и подлежащим удовлетворению, встречный иск – не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, суд находит иск Департамента не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, встречный иск - обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

В Реестр муниципального имущества включено жилое помещение – <адрес> <адрес> (ранее – <адрес> <адрес>).

Данное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования.

В ходе проведения проверки было установлено, что Комната занята ответчиком, зарегистрированным по данному адресу.

Согласно Акту обследования от 01.09.2016 года, правоустанавливающие документы в отношении спорного жилого помещения у ответчика отсутствуют.

При этом 03.07.2001 года наниматель (в то время) спорного жилого помещения ФИО7 подает в ЖЭУ-23 заявление о регистрации ответчика как вынужденного переселенца из Чечни по адресу спорного жилого помещения.

Согласно поквартирной карточке: ответчик была зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения 31.07.2001 года; ФИО7 была зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения с 13.07.1990 года по 17.12.2002 года, выехала из него в конце 2001 года.Таким образом, период совместного проживания нанимателя спорного жилого помещения и ответчика составил полгода.

01.10.2002 года Комитет по жилью Администрации города Тюмени письмом №825 отказывает ответчику в оформлении Ордера на спорное жилое помещение, мотивируя отказ тем, что спорное жилое помещение фактически и юридически занято ответчиком.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, вселение ответчика в спорное жилое помещение было произведено не самовольно, а на основании решения уполномоченных на то органов (должностных лиц).

Права ответчика в отношении спорного жилого помещения производны от прав предыдущего нанимателя ФИО7 и обусловлены вселением истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

С момента вселения в спорное жилое помещение ответчик использует его только по прямому назначению, то есть для проживания. В настоящее время ответчик выполняет все обязанности нанимателя жилой площади в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При этом претензий как со стороны Администрации города Тюмени, так и жилищно-эксплутационных служб, по пользованию жилым помещением до настоящего времени к ответчику не поступало.

Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что Администрация города Тюмени до настоящего времени не возражала в проживании ответчика в спорном жилом помещении и не ставила вопрос о выселении ответчика из занимаемого жилого помещения.

По мнению суда, содержание письма Комитета по жилью Администрации города Тюмени от 01.10.2002 года в адрес ответчика подтверждает легитимность проживания ответчика в спорном жилом помещении.

По мнению суда, указание в письме на юридическую занятость спорного жилого помещения ответчиком подтверждает согласие правопредшественника истца на легитимность пребывания ответчика в спорном жилом помещении.

Ответчик не имеет другого жилья для проживания ни по праву собственности, ни по договору социального найма, доказательств обратного истцом суду не представлено, как не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение значилось служебным и включалось в специализированный жилищный фонд после включения указанного жилого дома в Реестр муниципального имущества.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что: вселение ответчика в спорное жилое помещение не является самоуправным; ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи его нанимателя.

Поскольку ответчик вселился в спорное жилое помещение в качестве его нанимателя, при этом производит оплату жилья и коммунальных услуг, тогда как вопрос о выселении ответчика из занимаемого жилого помещения органом местного самоуправления до настоящего времени не ставился, суд считает, что ответчик приобрел право пользования спорной жилой площадью, так как в силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования Департамента удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования – подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 17, 27, 40 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10, 12, 208, 209, 288, 301, 304, 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 51, 52, 57, 61, 69, 70, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 43, 47, 50, 51, 53, 54, 89 Жилищного кодекса РСФСР, статьями 3, 6, 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1, Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени в удовлетворении иска к Толпыго Наталье Евгеньевне о выселении отказать.

Встречный иск Толпыго Натальи Евгеньевны к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании членом семьи нанимателя и признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Толпыго Наталью Евгеньевну членом семьи нанимателя <адрес>.

Признать за Толпыго Натальей Евгеньевной право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма – комнаты 2 квартиры 10 дома 27 по улице Олимпийская города Тюмени.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2018 года с применением компьютера.