Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1526/2021 ~ М-1280/2021 от 01.10.2021

        Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

и прекращении производства по делу

     г. Курск                                                                           27 декабря 2021 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Москалёвой И.Н.,

при секретаре Амелиной А.А.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) Веретельник А.Л.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Татариновой О.П. по доверенности Барсуковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веретельник Александра Леонидовича к Татариновой Ольге Петровне о признании права собственности, по встречному иску Татариновой Ольги Петровны к Веретельник Александру Леонидовичу о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

    Веретельник А.Л. обратился в суд с иском к Татариновой О.П. о признании права собственности, в котором просит признать за ним право собственности на 4/7 доли дома литер А1 площадью 169,9 кв.м., кадастровый № № по ул. <данные изъяты> <адрес>.

    Татаринова О.П. подала встречный иск к Веретельник А.Л. о признании права собственности, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом литер А1 площадью 85,5 кв.м., кадастровый № № по ул. <данные изъяты> <адрес>, внести в ЕГРН изменения о наименовании объекта кадастровый № № по ул. <данные изъяты>. Курска, изменив наименование с «жилой дом литер А1-А2» на «жилой дом литер А1» (на основании акта экспертного исследования НП «Курский центр судебной экспертизы» и технического плана, выполненного ООО «Геодезия-кадастр»), внести в ЕГРН изменения о площади объекта кадастровый № № по ул. <данные изъяты> <адрес>, изменив ее с 169,9 кв.м. на 85,5 кв.м. (на основании акта экспертного исследования НП «Курский центр судебной экспертизы» и технического плана, выполненного ООО «Геодезия-кадастр»).

    Ответчик (истец по встречному иску) Татаринова О.П., надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя, мировое соглашение, подписанное ею и Веретельник А.Л., полностью поддерживает и просит его утвердить.

       В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Веретельник А.Л. и представитель ответчика (истца по встречному иску) Татариновой О.П. по доверенности Барсукова М.А. просили прекратить производство по делу и утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

1. Веретельник А.Л. отказывается от исковых требований о признании за ним права собственности на 4/7 доли дома литер А1-А2 площадью 169,9 кв.м. кадастровый № № по ул. <данные изъяты> <адрес>.

2. За Татариновой О.П. признается право собственности в порядке купли-продажи на 4/7 доли жилого дома литер А1-А2 площадью 169,9 кв.м. кадастровый № № по ул. <данные изъяты> <адрес> (таким образом, с учетом наличия зарегистрированного права собственности за Татариновой О.П. на 3/7 доли жилого дома литер А1-А2 площадью 169,9 кв.м. кадастровый № № по ул. ВЧК <адрес>, Татаринова О.П. является собственником дома кадастровый № № по ул. <данные изъяты> г. Курска).

3. Татаринова О.П. обращается в установленном законом порядке в Управление Росреестра с заявлением о внесении изменений в ЕГРН о площади объекта кадастровый № № по ул. ВЧК <адрес>, изменив ее с 169,9 кв.м. на 85,5 кв.м. (на основании Акта экспертного исследования НП «Курский центр судебной экспертизы» и технического плана, выполненного ООО «Геодезия-кадастр»), и о наименовании объекта кадастровый № № по ул. <данные изъяты> <адрес> для изменения наименования «жилой дом литер А1-А2» на «жилой дом литер А1» (на основании Акта экспертного исследования НП «Курский центр судебной экспертизы» и технического плана, выполненного ООО «Геодезия-кадастр»).

Стороны просят мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения в соответствии со ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам понятны.

Претензий по судебным расходам и иных претензий материального характера стороны друг к другу не имеют.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курской области, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном письменном мнении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153.10 ГПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

Мировое соглашение, заключенное истцом (ответчиком по встречному иску) и ответчиком (истцом по встречному иску), не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц.

Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

На основании изложенного, суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 153.8-153.10, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом (ответчиком по встречному иску) Веретельник Александром Леонидовичем и ответчиком (истцом по встречному иску) Татариновой Ольгой Петровной по гражданскому делу по иску Веретельник Александра Леонидовича к Татариновой Ольге Петровне о признании права собственности, по встречному иску Татариновой Ольги Петровны к Веретельник Александру Леонидовичу о признании права собственности на следующих условиях:

1. Веретельник А.Л. отказывается от исковых требований о признании за ним права собственности на 4/7 доли дома литер А1-А2 площадью 169,9 кв.м. кадастровый № № по ул. <данные изъяты> <адрес>.

2. За Татариновой О.П. признается право собственности в порядке купли-продажи на 4/7 доли жилого дома литер А1-А2 площадью 169,9 кв.м. кадастровый № № по ул. <данные изъяты> <адрес> (таким образом, с учетом наличия зарегистрированного права собственности за Татариновой О.П. на 3/7 доли жилого дома литер А1-А2 площадью 169,9 кв.м. кадастровый № № по ул. <данные изъяты> <адрес>, Татаринова О.П. является собственником дома кадастровый № № по ул. ВЧК <адрес>).

3. Татаринова О.П. обращается в установленном законом порядке в Управление Росреестра с заявлением о внесении изменений в ЕГРН о площади объекта кадастровый № № по ул. ВЧК <адрес>, изменив ее с 169,9 кв.м. на 85,5 кв.м. (на основании Акта экспертного исследования НП «Курский центр судебной экспертизы» и технического плана, выполненного ООО «Геодезия-кадастр»), и о наименовании объекта кадастровый № № по ул. <данные изъяты> <адрес> для изменения наименования «жилой дом литер А1-А2» на «жилой дом литер А1» (на основании Акта экспертного исследования НП «Курский центр судебной экспертизы» и технического плана, выполненного ООО «Геодезия-кадастр»).

Претензий по судебным расходам и иных претензий материального характера стороны друг к другу не имеют.

        Производство по гражданскому делу по иску Веретельник Александра Леонидовича к Татариновой Ольге Петровне о признании права собственности, по встречному иску Татариновой Ольги Петровны к Веретельник Александру Леонидовичу о признании права собственности, прекратить, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между ними о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                                         (подпись)                                    И.Н. Москалёва