Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1102/2014 ~ М-999/2014 от 23.06.2014

Дело № 2-1102 Мотивированное решение изготовлено 14.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 11 июля 2014 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Захаровой Е.Г.,

с участием:

помощника прокурора г. Кандалакши ФИО4,

истца Кащеева В.В., представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда Мурманской области гражданское дело по иску Кащеева В.В. к Соловьеву А,А. о возмещении вреда, причиненного неправомерными действиями,

установил:

Кащеев В.В. обратился в суд с иском к Соловьеву А.А. о возмещении вреда, причиненного неправомерными действиями. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> в 00 часов 30 минут он с ФИО6 и ФИО8 находился в районе <адрес>. Соловьев А.А., управлявший автомобилем марки «<данные изъяты> двигаясь задним ходом, совершил наезд на ФИО6, после чего попытался скрыться с места ДТП. Он (истец) сделал Соловьеву А.А. замечание и в ответ без всякой причины ответчик его избил, причинив вред здоровью, повредив зубы. В результате лечения понес затраты в размере <данные изъяты> рублей, и находясь на больничном также понес потери в заработной плате в сумме <данные изъяты> коп. Просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за причинение ему физических и нравственных страданий. Взыскать с ответчика затраты по оплате государственной пошлины.

Истец Кащеев В.В. и его представитель ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Кащеев В.В. пояснил, что в результате нанесенных ему Соловьевым А.А. побоев у него была рассечена губа и выбиты два передних зуба. В период с <дата> по <дата> он находился на больничном.

Ответчик Соловьев А.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, об уважительности причин отсутствия суду не сообщил.

Учитывая мнение истца и его представителя, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке заочного производства, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, представителя истца, помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, размер компенсации морального вреда подлежащим уменьшению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации Государственная предусматривает, что защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть также возложена на лицо, не являющееся непосредственным причинителем вреда.

Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По правилам части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами.

Судом установлено, что <дата> в 00 часов 30 минут Кащеев В.В. с ФИО6 и ФИО8 находился в районе <адрес>. Соловьев А.А., управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь задним ходом, совершил наезд на ФИО6, после чего попытался скрыться с места ДТП.

Кащеев В.В. сделал Соловьеву А.А. замечание и в ответ без всякой причины ответчик его избил, причинив вред здоровью, повредив зубы.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами КУСП 9145 от 16.11.2013, материалами дела об административном правонарушении 5-1/2014, вступившим в законную силу постановлением от <дата>.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что знает Соловьева А.А. После совершения на нее наезда автомобилем под управлением Соловьева А.А. Кащеев В.В. помог ей встать и направился к водительской двери. Из машины выскочил Соловьев А.А. и нанес Кащееву В.В. удар в лицо, от которого Кащеев В.В. упал. Далее Соловьев А.А. сел на Кащеева В.В. и продолжил наносить удары. От нанесенных побоев у Кащеева В.В. изо рта текла кровь. В области правого глаза был кровоподтек, рассечена бровь.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании также подтвердила, что хорошо знает Соловьева А.А. В части изложения обстоятельств произошедшего и телесных повреждений, причиненных Кащееву В.В., дала аналогичные ФИО6 показания.

Из медицинских документов Кащеева В.В. следует, что в период с <дата> по <дата> Кащеев В.В. находился на амбулаторном лечении в результате избиения, ему выдан листок нетрудоспособности.

Из заключения заведующей стоматологическим отделением Кандалакшской ЦРБ следует, что на момент осмотра врачом-стоматологом –хирургом выявлено: <данные изъяты>

Пациент нуждается в реставрации <данные изъяты>. При подтверждении диагноза: <данные изъяты>. Данные работы проводятся на платной основе, выделение квоты на бесплатное лечение в ближайшее время не представляется возможным.

<дата> между истцом Кащеевым В.В. и ООО «Дента» заключен договор на предоставление платных услуг по оказанию стоматологических услуг.

Кащеев В.В. понес затраты на лечение двух зубов в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено квитанциями <номер> от <дата> и <номер> от <дата>.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика размера утраченного заработка в результате нахождения на больничном.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2); в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняются труд и здоровье людей (статьи 1 и 7), гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19, части 1 и 2) и их государственная, в том числе судебная, защита (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Конституция Российской Федерации, закрепляя в числе прав и свобод человека и гражданина право на труд (статья 37, части 1 и 3) и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), исходит из того, что здоровье человека, равно как и возможность собственным трудом обеспечить себе и своим близким средства к существованию являются естественными взаимосвязанными благами, без которых утрачивают свое значение многие другие блага и ценности.

По смыслу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в ряде решений (Постановление от 9 февраля 2012 года N 2-П, определения от 6 июня 2002 года N 115-О, от 12 мая 2006 года N 155-О и от 22 марта 2012 года N 617-О-О), конституционным признанием ответственности государства за сохранение и укрепление здоровья своих граждан, подкрепленной его обязанностью обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина от чьих бы то ни было посягательств, предопределяется содержание правового регулирования отношений, связанных с возмещением вреда, причиненного здоровью гражданина противоправными действиями других лиц. Выбор конкретных правовых средств, позволяющих в этой сфере правового регулирования достичь определенных Конституцией Российской Федерации целей, относится к компетенции федерального законодателя, который, обладая достаточно широкой свободой усмотрения, вместе с тем должен стремиться к тому, чтобы вводимые им правовые механизмы обеспечивали, насколько это возможно, гражданам, здоровью которых был причинен вред, максимально эффективные гарантии защиты нарушенных прав.

Во исполнение полномочий, возложенных на него Конституцией Российской Федерации (статья 71, пункты "в", "о"; статья 76, часть 1), федеральный законодатель включил в главу 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" ГК Российской Федерации в качестве одного из общих положений правило, в силу которого вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064). Это правило соотносится с пунктом 1 статьи 15 ГК Российской Федерации, предусматривающим, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В порядке детализации принципа полного, по общему правилу, возмещения причиненного вреда пункт 1 статьи 1085 ГК Российской Федерации устанавливает объем такого возмещения: при причинении гражданину увечья или иного повреждения здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, если установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего, согласно пункту 2 статьи 1086 ГК Российской Федерации, включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом (за исключением выплат единовременного характера), пособия, выплаченные за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам, доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар; при этом все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимся к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц.

Согласно справке <данные изъяты> в связи с нахождением на больничном потеря в заработной плате Кащеева В.В. составила <данные изъяты> коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер утраченного заработка в сумме <данные изъяты> коп.

Общая сумма ущерба, подлежащая с взыскании с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> коп., из расчета <данные изъяты>

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьями 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда», а также статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.).

По правилам статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 26 января 2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Проанализировав вышеизложенные положения закона, установленные по делу обстоятельства, не опровергнутый ответчиком факт нанесения истцу побоев, длительность нахождения истца на лечении, а также принимая во внимание повреждения, полученные истцом в результате побоев, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено чек-ордером от <дата> года. Вместе с тем, исходя из цены иска государственная пошлина составляет <данные изъяты> коп. Указанная сумма поделит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьева А,А. в пользу Кащеева В.В. возмещение материального вреда в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Кащееву В.В. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Лебедева