Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3308/2018 ~ М-2802/2018 от 18.10.2018

Дело №2-3308-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2018 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

под председательством судьи Сутягиной С.А.,

при секретаре Ларионовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязановой Е.Г. к Рязанову С.А., Рязанову М.С., Рязанову А.С., МУП г.Ижевска «Спецдомоуправление», ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за содержание жилья и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Рязанова Е.Г. обратилась в суд с иском к Рязанову С.А., Рязанову М.С., Рязанову А.С., МУП г.Ижевска Спецдомоуправление, ОАО «ЭнергосбытТ- Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, заявление мотивировала тем, истец и ответчики являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу .... Ответчики не оплачивают коммунальные услуги, истец считает, что все должны нести равные обязанности по содержанию жилья пропорционально долям собственности. Просит определить порядок и размер участия собственников в оплате ЖКУ, обязать МУП г.Ижевска Спецдомоуправление, ОАО Энергосбыт Плюс, ООО Газпром межрегионгаз Ижевск с момента вступления в законную силу решения суда производить отдельное начисление платы за жилье, ЖКУ, пропорционально долям и представлять отдельные счета к оплате по указанной квартире; взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате расходов по составлению искового заявления и госпошлину.

В судебном заседании истец Рязанова Е.Г. иск поддержала.

В судебном заседании ответчик Рязанов С.А. представил письменное заявление о признании иска.

В судебном заседании ответчик Рязанов А.С. в судебном заседании представил письменное заявление о признании иска.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск», извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменный отзыв, указав, что иск не подлежит удовлетворению, так как не доказано нарушенного права выставлением единого платежного документа. Выдача отдельных платежных документов подразумевает заведение отдельных лицевых счетов на каждого жильца, влечет необходимость заведения отдельного договора с каждым на одно и тоже газовое оборудование, что технически невозможно и противоречит действующему законодательству. Истец вправе защитить нарушенные права иным способом, в том числе путем взыскания денежных средств, не выплаченных ответчиком в связи с неправомерным уклонением от оплаты коммунальных услуг.

Ответчик Рязанов М.С., ответчики МУП г.Ижевска «Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление», ОАО «Энергосбыт Плюс», ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск", извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявляли, суд определил рассмотреть в отсутствии сторон.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Судебным разбирательством установлено:

Жилое помещение по адресу: ..., площадью <данные изъяты> кв.м., находится в собственности следующих лиц:

- Рязановой Е.Г. – <данные изъяты> доля,

- Рязанова С.А. -<данные изъяты> доля,

- Рязанова М.С. – <данные изъяты> доля,

- Рязанова А.С. – <данные изъяты> доля.

По состоянию на -Дата- задолженность собственников данного жилого помещения перед ресурсоснабжающими организациями по оплате коммунальных ресурсов составляет 5 937,24 рублей.

Установлено, что истец проживает в квартире, ответчики не проживают в квартире, однако ответчики бремя содержания коммунальных платежей не несут, соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей между ними не достигнуто.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя их объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии из нормативов потребления коммунальных услуг.

С учетом пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Совокупность данных правовых актов свидетельствует о том, что в случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашение о производстве оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли требовать от управляющей компании отдельного с ним договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Проанализировав собранные по делу доказательства, требования правовых норм, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, пропорционально их долях в праве общей долевой собственности, поскольку в настоящее время бремя содержания жилья несет Рязанова Е.Г.Как установлено судом, управляющая компания и ресурсоснабжающие организации выставляют единый платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: ..., поставляя коммунальные ресурсы собственникам.

В связи с чем, суд считает возможным определить порядок и размер участия собственников жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в оплате ЖКУ соразмерно долям в праве общей долевой собственности, обязав собственников производить оплату коммунальных услуг, обслуживание жилья по квартире по адресу: ... с Рязановой Е.Г. (пропорционально <данные изъяты> доли в праве собственности), Рязанова С.А.– (пропорционально <данные изъяты> доле в праве собственности), Рязанова М.С. (пропорционально <данные изъяты> доли в праве собственности), Рязанова А.С. (пропорционально <данные изъяты> доли в праве собственности ).

Требования Рязановой Е.Г. к ОАО «Энергосбыт Плюс, ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» МУП г.Ижевска Спецдомоуправление о разделении лицевых счетов удовлетворению не подлежат. Обязательственные отношения между собственниками жилого помещения возникают с момента приобретения ими права собственности, следуют из заключенного между управляющей компанией и собственниками договора управления или договора на поставку соответствующих услуг. Заключение отдельного письменного соглашения не требуется. Состоявшееся решение суда об определение порядка и способа оплаты собственниками получаемых коммунальных услуг является основанием для начисления и расчета платы за ЖКУ пропорционально определенного судом порядка оплаты полученных услуг, также является основанием для выдачи каждому собственнику отдельных документов на оплату ЖКУ. При таких обстоятельствах, суд считает возможным не возлагать дополнительно к изложенному на ответчиков ОАО «Энергосбыт Плюс, ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск», МУП г.Ижевска «Спецдомоуправление» выдачи отдельных платежных документов и открытия отдельных лицевых счетов каждому из собственников до вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 1 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и распиской о получении денежных средств от -Дата-.

Суд считает возможным отнести к надлежащим доказательствам несения ответчиком расходов на оплату юридических услуг представленные в материалы дела и названные выше письменные документы.

Договор на оказание юридических услуг не оспорен, свои обязательства по договору в рамках настоящего дела стороны исполнили, что подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание обозначенные выше нормы, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер оказанной истцу юридической помощи (подготовка иска) учитывая сложность дела, руководствуясь требованиями разумности, суд полагает возможным определить к взысканию расходы на оплату услуг по составлению иска в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей с ответчиков Рязанова С.А., Рязанова М.С., Рязанова А.С. (с каждого ответчика в размере 100 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Рязановой Е.Г. к Рязанову С.А., Рязанову М.С., Рязанову А.С., МУП г.Ижевска Спецдомоуправление, ОАО «ЭнергосбытТ- Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за содержание жилья и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: ... исходя из доли в праве общей долевой собственности за Рязановой Е.Г. (<данные изъяты> доля), Рязановым С.А. (<данные изъяты> доля), Рязановым М.С. (<данные изъяты> доля), Рязановым А.С. (<данные изъяты> доля) пропорционально их долям расходов от общего размера оплаты.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для начисления и расчета управляющей организацией МУП г.Ижевска «Спецдомоуправления», Удмуртский филиал ОАО «Энергосбыт Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению дома, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, платы за коммунальные услуги, ГВС, ХВС, водоотведение, отопление, электроснабжение, газоснабжение в жилом помещении по адресу ..., пропорционально определенному порядку и размеру участия каждого сособственника.

Взыскать в пользу Рязановой Е.Г. с Рязанова С.А., Рязанова М.С., Рязанова А.С. расходы по оплате услуг за составление искового заявления с каждого ответчика по 333, 33 рублей.

Взыскать в пользу Рязановой Е.Г. с Рязанова С.А., Рязанова М.С., Рязанова А.С. расходы по оплате госпошлины с каждого ответчика по 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 1 месяца, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате судьей Сутягиной С.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.12.2018 года.

Судья                          С.А. Сутягина