Судебный акт #1 (Определения) по делу № 33-3388/2010 от 19.10.2010

Дело № 33-3388/10       Докладчик Крайнова И.К.

         Судья Гвоздилина И.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Крайновой И.К.

и судей      Скляровой Е.И., Удальцова А.В.,

при секретаре     Вяловой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 28 октября 2010 года

дело по кассационной жалобе Феофилактова А.С.

на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 27 августа 2010 года, которым постановлено:

Отказать Феофилактову А.С. в удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу «Владимироблгаз» и Владимирскому областному отделению общероссийской организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., объяснения представителя открытого акционерного общества «Владимироблгаз» - Чулковой Н.С., представителя Владимирского областного отделения всероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» - Маловой С.В., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Феофилактов А.С. обратился в суд с иском к ОАО «Владимироблгаз», Владимирскому областному отделению всероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» о взыскании компенсации морального вреда в размере **** руб. **** коп.

В обоснование своих требований указал, что является собственником 1/2 доли квартиры ****, оборудованной газовой колонкой. **** сотрудниками ОАО «Владимироблгаз» на основании акта от ****, составленного Владимирским областным отделением всероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», произвели демонтаж запальника газовой колонки, в связи с чем использовать ее стало невозможно. Считает, что данный акт, в котором указано на разрушение труб в доме ****, составлен с нарушением закона. Действиями ответчиков истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в невозможности пользоваться горячей водой.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Владимироблгаз» иск не признал, в возражениях указав, что причиной отключения проточного газового нагревателя в квартире **** явилось разрушение труб дымовых и вентиляционных каналов, что создавало аварийную ситуацию и угрозу жизни и здоровью граждан. Отключение произведено на основании актов Владимирского областного отделения всероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» от **** и **** Считает действия работников ОАО «Владимироблгаз» правомерными.

Представитель ответчика Владимирского областного отделения всероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» иск не признал, в возражениях указав, что общество имеет лицензию, предоставляющую право производить обследование вентиляционных и дымоотводящих систем. Между Владимирским областным отделением всероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» и Владимирским государственным университетом, в чьем оперативном управлении находится дом ****, заключен договор, в соответствии с которым общество обязано ежеквартально проверять дымоходы в названном доме. **** и **** выявлен факт разрушения труб, что создавало угрозу для жизни и здоровья жителей дома.

Представитель третьего лица Владимирского государственного университета пояснил, что в акте от **** установлен срок возможности эксплуатации дымовыводящих путей дома до **** года. В результате проведенного совместно с подрядной организации обследования не выявлено дефектов, влияющих на нормальную эксплуатацию дымоходов. Однако, **** был составлен повторный акт о разрушении труб. В настоящее время работы по ремонту труб окончены.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Феофилактов А.С. просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом, ответчики в каких-либо договорных отношениях с истцом не состоят, услуги ему как потребителю не оказывают, в связи с чем, к спорным правоотношениям не могут быть применены нормы Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Во исполнение условий договора **** от ****, заключенного между Владимирским государственным университетом, в оперативном управлении которого находится дом ****, и Владимирским областным отделением всероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», последним **** проведена проверка дымоходов и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования и бытовых печей в квартирах названного дома. В результате проверки установлен факт разрушения труб, о чем составлен соответствующий акт.

На основании составленного акта работниками треста «В» (структурное подразделение ОАО «Владимироблгаз, с которым у Владимирского государственного университета **** заключен договор на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, внутренних и наружных газопроводов и сооружений на них) в квартире Феофилактова А.С. произведено отключение газового проточного водонагревателя путем снятия запальника.

Актом осмотра, проведенного **** ООО «П» с целью дальнейшего ремонта, также установлен факт частичного разрушения кирпичной кладки дымоходов в доме.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о правомерности действий ответчиков, и отсутствии законных оснований для компенсации морального вреда.

Указание в жалобе на самовольное изъятие запальника работниками треста «Владимиргоргаз» не может быть принято во внимание, так как данное обстоятельство не относится к имеющим значение для настоящего спора.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Октябрьского районного суда города Владимира от 27 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Феофилактова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись И.К.Крайнова

Судьи      подписи Е.И.Склярова

          А.В.Удальцов