Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6545/2020 ~ М-5544/2020 от 20.07.2020

Дело №

                 РЕШЕНИЕ

                    Именем Российской Федерации

    26 ноября 2020 года        г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи                           Мироновой Т.В.

    при помощнике                           Николаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова Сергея Михайловича к Бураковой Татьяне Анатольевне о прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать сливной кран отопления, газовый счетчик со стены жилого дома, установить снегозадержатель,

по встречному иску Бураковой Татьяны Анатольевны к Романову Сергею Михайловичу об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

    Романов С.М. обратился в суд с иском к Бураковой Т.А., указывая на то, что ему принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля в праве на жилой дом с кадастровым № площадью 231,6 кв.м., инв.№, № расположенный по адресу: АДРЕС. Право собственности истца на жилой дом возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на оставшуюся 1/2 долю в праве долевой собственности на жилой дом принадлежит Бураковой Т.А. Жилой дом разделен на части. Часть 1 используется Бураковой Т.А. и находится в границах земельного участка с кадастровым №, площадью 1135 кв.м., принадлежащего ответчику на праве собственности. Часть 2 используется Романовым С.М. и находится в границах земельного участка с кадастровым №, площадью 1150 кв.м, принадлежащего истцу на праве собственности. Жилой дом фактически поделен между сторонами, имеет отдельные входы, порядок пользования сложился. Однако достичь соглашения о реальном разделе дома не представилось возможным.

    Земельные участки сторон были оформлены таким образом, чтобы у каждой стороны был независимый подъезд к своей части жилого дома. Однако у истца такой подъезд обременен следующими обстоятельствами:

1)     ответчик без согласования с истцом установила газовый счетчик на внешней стене лит. А3. Данное обстоятельство влечет необходимость ответчика являться на земельный участок истца без наличия на то разрешения. Счетчик установлен в непосредственной близости к подъезду истца к своей части жилого дома. Грузовой транспорт проезжает в такой близости к газовому оборудованию, что истец вынужден на это обращать особое внимание при каждом ввозе на территорию истца чего-либо грузовым транспортом;

2)     после установки газового оборудования ответчиком проведены работы по оборудованию пристройки лит. А3 отоплением и организацией слива системы отопления на проезд истца вместо организации его на своем земельном участке;

3)     ответчик в лит. А3 установил оконные рамы, открывающиеся во внешнюю сторону от дома. В летний период при открывании окна не может безопасно для окна проехать транспортное средство;

4)     после возведения ответчиком пристроек лит.А3 и а1 к жилому дому без разрешения истца каждый зимний период истец не может попасть к себе на земельный участок, не предприняв все усилия по расчистке проезда, на который сходят снеговые массы с крыши пристроек ответчика. Кроме того, тающий снег и проливные дожди в такой организации слива с крыши пристроек ответчика стали причиной организации истцом дополнительного дренажного канала вдоль своего проезда, вдоль жилого дома по проложению помещений 1,2,3 в части дома ответчика;

5)     все изложенные выше обстоятельства приводят к тому, что истец обременен постоянными работами по очистке своего проезда не от прямых осадков, а от осадков, сошедших с крыши ответчика, а также сильно повреждается дорожное полотно проезда истца и проложенные под ним подземные коммуникации. Истец несет незапланированный материальный убыток.

    Ответчик самовольно проникает на земельный участок истца, в том числе для проверки газового счетчика. По факту самовольного проникновения ответчика на его земельный участок истец обращался в правоохранительные органы, однако проблема решена не была.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, Романов С.М. просил:

    прекратить право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью 231,6 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, и выделить ему в собственность часть жилого дома, состоящую из помещений: 1 - площадью 6,8 кв.м, 1 - площадью 1,0 кв.м, 2 - площадью 15,3 кв.м, 3 - площадью 5,5 кв.м, 4 - площадью 10,4 кв.м, 5 - площадью 9,9 кв.м, 6 - площадью 1,9 кв.м, 7 - площадью 7,8 кв.м, 8 - площадью 2,1 кв.м, 9 - площадью 7,1 кв.м, 10 - площадью 13,4 кв.м, 11 - площадью 7,3 кв.м, 12 - площадью 15,4 кв.м, 13 - площадью 15,5 кв.м;

    обязать Буракову Татьяну Анатольевну не чинить препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, площадью 1150 кв.м, с кадастровым №, путем:

    демонтажа сливного крана отопления со стены жилого дома, проходящей вдоль земельного участка Романова Сергея Михайловича, с возложением на ответчика выполнения данной обязанности за свой счет и своими силами в срок, не превышающий 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу,

    установки на крыше жилого дома в месте расположения лит.А2 и А3 со стороны проложения земельного участка Романова Сергея Михайловича снегозадержателей и изменить конструкцию крыши, для производства очистки осадков и находящихся на крыше жилого дома предметов с крыши дома на свой земельный участок, с возложением на ответчика выполнения данной обязанности за свой счет и своими силами в срок, не превышающий 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу,

    демонтажа газового счетчика со стены жилого дома, проходящей вдоль земельного участка Романова Сергея Михайловича, получить технические условия на внесение изменений в проект о месте расположения газового счетчика с возложением на ответчика выполнения данной обязанности за свой счет и своими силами в срок, не превышающий 60 дней с даты вступления решения суда в законную силу,

    в случае невыполнения Бураковой Татьяной Анатольевной указанных обязанностей разрешить Романову Сергею Михайловичу исполнить обязанности с последующим взысканием с Бураковой Татьяны Анатольевны всех расходов и убытков за неисполнение или неполное исполнение решения суда в добровольном порядке.

    Буракова Т.А. обратилась в суд со встречным иском к Романову С.М. об установлении сервитута.

    В обоснование встречного иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым № (ранее №), площадью 1135 кв.м, по адресу: АДРЕС. Романов С.М. является собственником соседнего земельного участка, площадью 1150 кв. м, с кадастровым №. По фасаду ее дома проходит граница земельного участка №, принадлежащего Романову С.М. Ей требуется периодически ремонтировать фасад дома (красить доски, менять прогнившие доски, менять разбитые окна, снимать показания с газового счетчика и т.п.). В зимний период необходимо убирать снег, который падает с крыши на участок соседа. Иной возможности для ремонта, обслуживания и эксплуатации фасада дома, кроме как установление сервитута, не существует.

    Просила установить в ее пользу бессрочное право ограниченного пользования на часть земельного участка (сервитут) площадью 15 кв.м. (1,5м х 10 м) вдоль стены дома Бураковой Т.А., из земельного участка с кадастровым №, принадлежащим Романову С.М., в целях ремонта, обслуживания и эксплуатации фасада жилого дома, на условиях бессрочности и бесплатности, в координатах точек 10 (X №), согласно схеме границ сервитута на кадастровом плане территории.

    Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Романов С.М., его представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении требований настаивали, во встречном иске просили отказать.

    Ответчик (истец по встречному иску) Буракова Т.А. в судебное заседание не явилась, направила представителей, которые встречный иск поддержали, в удовлетворении иска Романова С.М. просили отказать, применить срок исковой давности к требованиям в отношении газового счетчика.

Третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, АО «Мособлгаз» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

    В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при установленной явке.

    Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно сведениям ЕГРН, жилой дом с кадастровым №, площадью 237 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, принадлежит на праве общей долевой собственности Бураковой Т.А. и Романову С.М. в ? доле каждому

    Как следует из пояснений участников процесса, между собственниками сложился порядок пользования домом.

    Указанные доли жилого дома расположены на следующих земельных участках:

    Романову С.М. принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью 1150 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС

    Бураковой Т.А. принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 1135 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС

    Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

    Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    В силу пунктов 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    Статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

    Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

    При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

    Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

    В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

    Исходя из положений пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, процессуальных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 35 вышеуказанного Постановления Пленума, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, подлежащими установлению и доказыванию, являются обстоятельства, подтверждающие на основе экспертного заключения возможность выдела в натуре доли при разделе дома, который не должен приводить к несоразмерному ущербу имуществу, определяемому обстоятельствами, перечисленными в названном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

    В целях определения возможности выдела в натуре принадлежащей истцу доли в праве общей собственности на спорное недвижимое имущество, вариантов раздела, определением суда была назначена комплексная строительно-техническая землеустроительная экспертиза.

    Согласно заключению экспертов ООО «ЦЭКОД», по результатам проведенного натурного экспертного обследования было установлено, что состав, объемно-планировочное решение и площади помещении исследуемого жилого дома, соответствуют данным Технического паспорта БТИ, за исключением проведенной несущественной перепланировки в части жилого дома, находящейся в фактическом пользовании Бураковой Т.А., выразившейся в демонтаже межкомнатной перегородки в Лит№ между помещениями № площадью 8,5 кв.м, и № площадью 8,8 кв.м, (принимая во внимание то обстоятельство, что проведенные в основном строении Лит.№ исследуемого жилого дома строительные работы по демонтажу перегородки не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности исследуемого жилого дома, разрешения на их осуществление не требуется).

    Принимая во внимание, что общего имущества и сообщающихся между собой помещений в частях исследуемого жилого дома, находящихся в фактическом пользовании сторон, не имеется, и указанные части жилого дома являются обособленными и изолированными (с автономными инженерными системами коммуникаций: газоснабжения, водоснабжения, канализации, отопления и располагаются на отдельных (изолированных) земельных участках, поставленных на государственный кадастровый учет), что, позволяет их характеризовать как автономные жилые блоки, экспертами установлено, что разработать вариант раздела в натуре исследуемого жилого дома, по фактическому пользованию, с учетом нормативно-технических требований, возможно.

    Для реализации разработанного варианта проведения строительных работ по переустройству и переоборудованию исследуемого жилого дома не требуется.

    По варианту раздела в натуре жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: АДРЕС, по фактическому пользованию:

    в собственность Романова Сергея Михайловича выделяется часть жилого дома (часть №) - автономный жилой блок, общей площадью 119,4 кв.м., жилой площадью 74,3 кв.м., площадью всех частей здания 119,4 кв.м. (выделено штриховкой зеленого цвета).

    Выделяемая часть жилого дома состоит из следующих помещений: № (коридор) Лит.А6 площадью 6,8 кв.м.; № (площадь под лестницей) Лит.А6 площадью 1,0 кв.м.; № (гостиная) Лит.А6 площадью 15,3 кв.м.; № (санузел) Лит.А6 площадью 5,5 кв.м.; № (жилая) Лит.А6 площадью 10,4 кв.м.; № (жилая) Лит.А1 площадью 9,9 кв.м.; № (подсобная) Лит.А1 площадью 1,9 кв.м.; № (жилая) Лит.А площадью 7,8 кв.м.; № (коридор) Лит.А1 площадью 2,1 кв.м.; № (коридор) Лит.А1 площадью 7,1 кв.м.; № (кухня) Лит.А5 площадью 13,4 кв.м.; № (коридор) Лит.А6 площадью 7,3 кв.м.; № (жилая) Лит.А6 площадью 15,4     кв.м.; № (жилая) Лит.А6 площадью 15,5 кв.м.

    Действительная стоимость выделяемой Романову С.М. части жилого дома составляет 4 227 813 руб.

    В собственность Бураковой Татьяны Анатольевны выделяется часть жилого дома (часть Лит.А, Лит.А2, Лит.А3, Лит.А4, Лит.а1) - автономный жилой блок, общей площадью 112,2 кв.м., жилой площадью 61,3 кв.м., площадью всех частей здания 117,6 кв.м (выделено штриховкой синего цвета).

    Выделяемая часть жилого дома состоит из следующих помещений: № (веранда) Лит.а1 площадью 5,4 кв.м.; № (подсобная) Лит.А3 площадью 14,5 кв.м.; № (кухня) Лит.А2 площадью 9,9 кв.м.; № (кладовая) Лит.А площадью 1,5 кв.м.; № (холл) Лит.А площадью 17,3 кв.м.; № (жилая) Лит.А площадью 10,1 кв.м.; № (подсобная) Лит.А4 площадью 3,5 кв.м.; № (жилая) Лит.А4 площадью 10,0 кв.м.; № (жилая) Лит.А4 площадью 9,2 кв.м.; № (коридор) Лит.А4 площадью 6,9 кв.м.; № (площадь под лестницей) Лит.А4 площадью 0,9 кв.м.; № (коридор) Лит.А4 площадью 5,2 кв.м.; № (жилая) Лит.А4 площадью 10,0 кв.м.; № (жилая) Лит.А4 площадью 13,2 кв.м.

    Действительная стоимость выделяемой Бураковой Т.А. части жилого дома составляет 3 261 557 руб.

    При реализации представленного варианта общая долевая собственность Романова С.М. и Бураковой Т.А. на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: АДРЕС, будет прекращена.

    Принимая во внимание, что представленный вариант предусматривает раздел жилого дома по фактическому пользованию, то при указанных обстоятельствах, расчеты несоответствия выделяемых сторонам частей жилого дома долям в праве собственности на домовладение и выплаты каких-либо денежных компенсаций между сособственниками, как правило, не производятся.

    Вместе с тем, по варианту раздела в натуре исследуемого жилого дома сторонам выделяются части исследуемого жилого дома соответствующие следующим показателям:

    Часть жилого дома, выделяемая в собственность Романова С.М.:

-     по общей площади больше на 3,6 кв.м., чем приходится на его долю в праве собственности;

-     по стоимости больше на 483 128 руб., чем приходится на его долю в праве собственности;

    Часть жилого дома, выделяемая в собственность Бураковой Т.А.:

-     по общей площади меньше на 3,6 кв.м., чем приходится на её долю в праве собственности;

-     по стоимости меньше на 483 128 руб., чем приходится на её долю в праве собственности.

    Оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению и сомневаться в его объективности и достоверности у суда не имеется, поскольку данное доказательство получено в соответствии с требованиями ГПК РФ, является допустимым. Выводы, содержащиеся в заключении экспертизы, сделаны на основании анализа всех материалов дела, не содержат каких-либо противоречий, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о возможности раздела домовладения между собственниками в соответствии со сложившимся порядком пользования, который точно не соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности, по представленному заключению эксперта, поскольку он отвечает интересам сторон, удобен в пользовании имуществом по назначению, не предусматривает затрат на переоборудование, каждая часть дома имеет отдельные входы и коммуникации.

    Принимая во внимание сложившийся порядок пользования домовладением между их собственниками, при имеющейся реальной возможности раздела домовладения в натуре, суд не решает вопрос о взыскании в пользу Бураковой Т.А. компенсации в связи с несоразмерностью имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности, поскольку данные требования заявлены не были.

    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В силу указанной нормы иск предъявляется собственником, владеющим имуществом, в том случае, если ответчик ему препятствует пользоваться и распоряжаться этим имуществом.

    Таким образом, при предъявлении иска собственнику необходимо доказать факт нарушений своего права.

    Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что скат крыши на части жилого дома Бураковой Т.А. Лит. 2 Лит. А3 направлен в сторону земельного участка Романова С.М., в результате чего происходит сход снега на его земельный участок.

    Оценивая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного заседания представитель Бураковой Т.А. не возражал против установки на крыше на части жилого дома Лит. 2 Лит. А3 снегозадержателей, суд приходит к выводу о возложении на Буракову Т.А. обязанности по выполнению работ по устройству снегозадержателей на скате кровли части дома Лит. 2 Лит. А3, направленном в сторону территории земельного участка Романова С.М., для предотвращения схода снежных масс.

    Как установлено в судебном заседании, на наружной стене части дома Бураковой Т.А. Лит А2 на имеющимся надземном газопроводе имеется газовый счетчик по учету потребляемого ей газа.

    Счетчик введен в эксплуатацию в установленном порядке филиалом ГУП МО «Мособлгаз» «Одинцовомежрайгаз», что подтверждается Актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно ответу АО «Мособлгаз» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Романова С.М., согласование участника долевой собственности на размещение прибора учета газа по фасаду жилого дома было получено сотрудниками АО «Мособлгаз» «Одинцовомежрайгаз» в соответствии с требованиями действующего законодательства. Срок хранения данного документа в настоящее время истек. Расположение фасадного газопровода было согласовано при подготовке проекта газификации жилого дома

    Также установлено, что часть дома Лит А3 оборудована отоплением, система слива отопления (труба) выходит на земельный участок Романова С.М.

    В ходе судебного заседания стороны пояснили, что слив системы отопления на земельный участок Романова С.М. не производится.

    Оценив установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Романовым С.М. не представлено доказательств, что наличие прибора учета на внешней стене части дома Бураковой Т.А., установленного в соответствии с проектной документацией, а также наличие сливного крана создает ему препятствия в пользовании земельным участком, в связи с чем, при отсутствии доказательств нарушения его прав, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Романова С.М. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать сливной кран отопления, газовый счетчик со стены жилого дома.

    При этом суд отклоняет доводы Бураковой Т.А. о пропуске срока исковой давности в отношении требований Романова С.М. о демонтаже газового счетчика, поскольку в силу ст.ст. 208, 304 ГК РФ на требование об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, исковая давность не распространяется.

    Рассматривая встречные исковые требования Бураковой Т.А. об установлении в ее пользу бессрочное право ограниченного пользования на часть земельного участка (сервитут) площадью 15 кв.м. (1,5м х 10 м) вдоль стены дома Бураковой Т.А., из земельного участка с кадастровым №, принадлежащим Романову С.М., в целях ремонта, обслуживания и эксплуатации фасада жилого дома, суд приходит к следующему.

    Часть 2 ст. 9 Конституции РФ устанавливает, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ.

    Согласно ст. 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

    В силу положений п. 1 и п. 5 ст. 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

    Пунктом 1 ст. 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

    Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции, и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

    Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

    Установление сервитута имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации лицом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

    Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п. 5 ст. 274 ГК РФ).

    В ходе судебного заседания представитель Бураковой Т.А. пояснил, что ей для обслуживания дома необходимо иметь возможность прохода к ее части дома. Граница земельного участка Романова С.М. проходит по стене ее дома. Иного доступа к данной части дома не имеется.

    Факт отсутствия доступа у Бураковой Т.А. к своей части жилого дома, необходимого для обслуживания и содержания жилого дома собственником, а также возможности подхода к газовому счетчику, установлен в ходе судебного заседания.

    Из заключения судебной экспертизы ООО «ЦЭКОД» следует, что доступа (прохода) к части исследуемого жилого дома Бураковой Т.А. (Лит.A2, А3) не имеется.

    В соответствии с нормативно-техническими требованиями для возможности доступа к выделяемым частям жилого дома и проведения ремонтно-восстановительных или профилактических работ, обеспечивающих поддержание конструкций строения в рабочем состоянии, необходимо устройство так называемых «ремонтных зон», т.е. участков земли шириной не менее 1,0 м.

    Экспертами отмечено, что в непосредственной близости с Лит.А2 части жилого дома Бураковой Т.А. на имеющемся надземном газопроводе имеется газовый счетчик (по учету потребляемого Бураковой Т.А. газа).

    Принимая во внимание то обстоятельство, что обеспечить доступ (проход) к части исследуемого жилого дома Бураковой Т.А., без установления сервитута не представляется возможным, экспертами разработан единственный (наименее обременительный) вариант установления сервитута - обременения земельного участка с К№ (Романова С.М.), необходимого для возможности пользования Бураковой Т.А. выделяемой ей части жилого дома с №, расположенного по адресу: АДРЕС, её ремонта, обслуживания и возможности доступа к газовому счетчику.

    Величина соразмерной платы, которую должна будет компенсировать Буракова Т.А. Романову С.М. за сервитут площадью 10 кв.м.: обременение земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, необходимого для возможности пользования Бураковой Т.А частью жилого дома, его ремонта и обслуживания, а также возможности подхода к газовому счетчику, при периодическом характере выплат составляет 20 686 руб. в год (1 724 руб. в месяц).

    Учитывая, что в ходе судебного заседания установлено, что у Бураковой Т.А. отсутствует доступ к части принадлежащего ей дома, возможности обслуживать часть домовладения она фактически не имеет, суд приходит к выводу о необходимости установления сервитута на земельном участке, принадлежащим Романову С.М. для возможности использования Бураковой Т.А. выделенной ей части дома, ее ремонта, обслуживания, а также возможности подхода к газовому счетчику, по варианту заключения судебной экспертизы.

    Согласно вышеприведенным нормам права, сервитут не может препятствовать использованию земельного участка самим собственником в соответствии с его целевым назначением.    Установление сервитута не означает, что Романов С.М., как законный владелец, лишается права пользования на данную часть земельного участка.

    Доводы Бураковой Т.А. о несогласии экспертного расчета платы за сервитут, судом отклоняются. Каких-либо заслуживающих внимание доказательств, опровергающих экспертные выводы в части определения размера платы за сервитут, стороной не представлено.

При этом суд отмечает, что стороны не лишены возможности в последующем требовать изменения размера платы (увеличении или уменьшении) в случае изменения объема ограничений права собственника земельного участка, обремененного сервитутом.

        В удовлетворении требований Бураковой Т.О. по предложенному ей варианту установления сервитута суд отказывает.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Романова Сергея Михайловича - удовлетворить частично.

     Произвести раздел домовладения с кадастровым №, расположенного по адресу: АДРЕС.

     В собственность Романова Сергея Михайловича выделить часть жилого дома (часть Лит.А, Лит.А1, Лит.А6) - автономный жилой блок, общей площадью 119,4 кв.м., жилой площадью 74,3 кв.м., площадью всех частей здания 119,4 кв.м, состоящий из следующих помещений: № (коридор) Лит.А6 площадью 6,8 кв.м.; № (площадь под лестницей) Лит.А6 площадью 1,0 кв.м.; № (гостиная) Лит.А6 площадью 15,3 кв.м.; № (санузел) Лит.А6 площадью 5,5 кв.м.; № (жилая) Лит.А6 площадью 10,4 кв.м.; № (жилая) Лит.А1 площадью 9,9 кв.м.; № (подсобная) Лит.А1 площадью 1,9 кв.м.; № (жилая) Лит.А площадью 7,8 кв.м.; № (коридор) Лит.А1 площадью 2,1 кв.м.; № (коридор) Лит.А1 площадью 7,1 кв.м.; № (кухня) Лит.А5 площадью 13,4 кв.м.; № (коридор) Лит.А6 площадью 7,3 кв.м.; № (жилая) Лит.А6 площадью 15,4     кв.м.; № (жилая) Лит.А6 площадью 15,5 кв.м.

    В собственность Бураковой Татьяны Анатольевны выделить часть жилого дома (часть Лит.А, Лит.А2, Лит.А3, Лит.А4, Лит.а1) - автономный жилой блок, общей площадью 112,2 кв.м., жилой площадью 61,3 кв.м., площадью всех частей здания 117,6 кв.м, состоящий из следующих помещений: № (веранда) Лит.а1 площадью 5,4 кв.м.; № (подсобная) Лит.А3 площадью 14,5 кв.м.; № (кухня) Лит.А2 площадью 9,9 кв.м.; № (кладовая) Лит.А площадью 1,5 кв.м.; № (холл) Лит.А площадью 17,3 кв.м.; № (жилая) Лит.А площадью 10,1 кв.м.; № (подсобная) Лит.А4 площадью 3,5 кв.м.; № (жилая) Лит.А4 площадью 10,0 кв.м.; № (жилая) Лит.А4 площадью 9,2 кв.м.; № (коридор) Лит.А4 площадью 6,9 кв.м.; № (площадь под лестницей) Лит.А4 площадью 0,9 кв.м.; № (коридор) Лит.А4 площадью 5,2 кв.м.; № (жилая) Лит.А4 площадью 10,0 кв.м.; № (жилая) Лит.А4 площадью 13,2 кв.м.

    Прекратить право общей долевой собственности Романова Сергея Михайловича и Бураковой Татьяны Анатольевны на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: АДРЕС.

    Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН изменений и регистрации права собственности на выделенные объекты.

    Обязать Буракову Татьяну Анатольевну выполнить работы по устройству снегозадержателя на скате кровли части дома Лит. 2 Лит. А3, направленном в сторону территории земельного участка Романова Сергея Михайловича.

    В удовлетворении требований Романова Сергея Михайловича к Бураковой Татьяне Анатольевне о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать сливной кран отопления, газовый счетчик со стены жилого дома - отказать.

    Встречные требования Бураковой Татьяны Анатольевны - удовлетворить частично.

    Установить в пользу Бураковой Татьяны Анатольевны право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего Романову Сергею Михайловичу, площадью 10 кв.м., для возможности использования Бураковой Татьяной Анатольевной выделенной ей части дома, ее ремонта, обслуживания, а также возможности подхода к газовому счетчику, в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «ЦЭКОД» в следующих координатах:

Номер точки	координаты		длина линии,	на точку
X	Y	м.

    Установить, что ежегодная плата за установление сервитута составляет 20 686 руб.

    В удовлетворении требований Бураковой Татьяны Анатольевны по предложенному варианту установления сервитута - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

           Судья                                                                      Т.В. Миронова