Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1328/2018 ~ М-992/2018 от 09.07.2018

УИД 66RS0051-01-2018-001607-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область                                             12 ноября 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Бровиной Ю.А., при секретаре Илюшиной Ж.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1328/2018 по иску

Шутовой Ларисы Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

             Шутова Л. А. обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, просит расторгнуть договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в ее пользу страховую премию в размере 58481 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 58481 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 1 850 руб., по оплате юридических услуг в размере 15 900 рублей.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ПАО ВТБ кредитный договор, по условиям которого ей предоставлен кредит. В соответствии с кредитным договором со счета заемщика для оплаты страховой премии в ООО «СК «ВТБ Страхование» перечислена страховая премия в размере 58481 рубль. До истечения 5-ти дневного срока истец направила в адрес ООО «СК ВТБ «Страхование» заявление об отказе от услуг страхования и возврате страховой премии, однако ответ на заявление не поступил. Полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда, взыскание неустойки и штраф.

В судебное заседание истец и её представитель не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом посредством направления судебных повесток и СМС-сообщением, направленным представителю истца. Вместе с тем, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором исковые требования не признал. Указал о том, что с истцом был заключен договор по программе «Финансовый резерв», в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Финансовый резерв», являющимися неотъемлемой частью договора страхования, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия по указанному договору составила 46784 рубля 80 копеек, получена страховщиком в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление о досрочном прекращении договора страхования, однако, на момент поступления указанного заявления, страховая премия страховщиком получена не была. Полагает, что ответчик нарушителем прав истца не является, поскольку возможности удовлетворить заявленное требование о расторжении договора страхования в добровольном порядке, не имело. Требования о взыскании неустойки и штрафа находит необоснованными, просит применить к штрафу, в случае его взыскания, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, просит снизить размер судебных расходов по оплате юридических услуг. В возражениях на иск изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица ПАО ВТБ в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте его проведения в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ДД.ММ.ГГГГ году представителем истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № была получена судебная повестка.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, что полностью соответствует положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив представленный ответчиком отзыв, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Правоотношения сторон в сфере оказания финансовых услуг и услуг по страхованию регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также Законом РФ "О защите прав потребителей".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Шутовой Л. И. и ПАО «ВТБ» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу были предоставлены денежные средства в размере 278482 руб. 00 коп..

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Шутовой Л. И. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключён договор страхования, в подтверждение чего, на основании устного заявления Страхователя, Шутовой Л. И. был выдан Полис.

Согласно полису страховыми рисками, от риска наступления которых истец застраховал свою жизнь и здоровье, являлись смерть застрахованного в результате несчастного случая и постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу.

Страховая премия по указанным рискам составила 46784 рубля 80 копеек, которая получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме.

Подписанием полиса Шутова Л. И. подтвердила о приобретении у Банка услуги по обеспечению страхования.

Факт получения страховой премии ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 46784 рубля 80 копеек подтверждается представленной по запросу информацией.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика (101000 <адрес> бульвар, <адрес> стр. 1) направлена претензия об отказе от исполнения договора добровольного страхования и требование о возврате страховой премии.

Факт направления претензии ДД.ММ.ГГГГ подтвержден оригиналами претензии, кассового чека, описью вложения, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Указанная претензия согласно почтовому идентификатору получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Требованиями ч.1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу ч.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

В абз.3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу ч.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимые сообщения, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено пунктах 63,64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу ч.2 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В силу Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 41072, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) настоящее Указание устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков (далее - добровольное страхование).

Согласно п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 2 Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания.

Несмотря на то, что полис-оферта не содержит условие о возврате страховой премии, однако данное право для Страхователя (Выгодоприобретателя) и обязанность для Страховщика предусмотрены Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, действующее в период договорных отношений, сложившихся между истцом и ответчиками.

Как следует из представленных доказательств, претензия ответчику направлена Шутовой Л. И. ДД.ММ.ГГГГ, получена им ДД.ММ.ГГГГ, тогда как, страховая премия поступила страховщику на счет только ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, ко дню отказа истца от участия в программе страхования, оплаченные за страхование денежные средства, еще не были переданы банком страховой компании, а была лишь списана банком со счета истца. То есть, страховщик не имел реальной возможности исключить истца из реестра застрахованных лиц и возвратить ему страховую премию.

Учитывая изложенное, заявленные требования истца о расторжения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО СК «ВТБ Страхование» и возврате страхового взноса, включающего в себя страховую премию в размере 46 784 рубля 80 копеек и затраты банка на оплату страховой премии в размере 11 696 рублей 20 копеек не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основного требования о расторжении договора страхования и возврате суммы страхового взноса истцу отказано, оснований для удовлетворения производных от основного требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда не имеется.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Шутовой Л. И. отказано в полном объеме, соответственно, судебные расходы удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.