Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3438/2021 ~ М-2081/2021 от 05.03.2021

                                                                                                             2-3438/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2021 года                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Ужакиной В.А.

при секретаре                    Воробьевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Красная поляна» к Жукову Павлу Павловичу о взыскании задолженности по взносам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы взносов за пользование объектами инфраструктуры за январь 2019г. по август 2020г. в размере 25 309 руб. 30 коп., пени за период с февраля 2019г. по ноябрь 2020г. в размере 9 241 руб. 48 коп., за услуги представителя в сумме 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 1 236 руб. 53 коп.

В обоснование требований указал, что Жуков П.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах СНТ по адресу: АДРЕС, в восточной части квартала №. Членом товарищества ответчик не является, договор на пользование объектами инфраструктуры с ним не заключен. Между тем, действующим законодательством установлен принцип платности пользования имуществом общего пользования товарищества лицами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Размер членских взносов и размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Красная поляна» для граждан, ведущих дачное хозяйство на территории СНТ «Красная поляна» в индивидуальном порядке, установлены в одинаковом размере в зависимости от вида используемых объектов инфраструктуры. За период с января 2019г. по август 2020г. у ответчика имеется задолженность по оплате ежегодных взносов за пользование инфраструктурой, установленных решениями общих собраний СНТ «Красная поляна», которая составляет 25 309 руб. 30 коп. При этом, ответчик в полном объеме в течение всего спорного периода пользовался и продолжает в настоящее время пользоваться всеми объектами инфраструктуры товарищества, Таким образом, товарищество имело законные основания в полном объеме производить начисление взносов за пользование объектами инфраструктуры, а ответчица обязана производить оплату в полном объеме и в срок, установленные решениями общих собраний СНТ.

Представитель истца СНТ «Красная поляна» в судебное заседание явилась, исковые требования подержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Жуков П.П. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, принимая внимание положения ст. 165.1 ГК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что СНТ «Красная поляна» в соответствии с п.1.2. ст.1 Устава, утвержденного Общим собранием членов СНТ «Красная поляна» является правопреемником АДНП «Красная поляна» по всем правам и обязательствам (л.д. 21).

Несмотря на переименования, истец в разные периоды осуществления своей деятельности имел одинаковые ИНН и ОГРН, то есть это одно и то же юридическое лицо, осуществляющее деятельность с 1994 года по настоящее время под разными наименованиями, что подтверждается свидетельствами ИНН, свидетельством о внесении сведений в ЕГРЮЛ о юридическом лице, свидетельствами о государственной регистрации изменений в учредительные документы (л.д. 10, 11, 15, 31-35).

01.02.2014г. между истцом и ответчиком заключен договор № 97 в соответствии с которым истец предоставляет за плату право пользования объектов инфраструктуры и имуществом общего пользования, а ответчик обязался своевременно и в полном объеме производить оплату за предоставленное право (л.д. 56).

В материалах дела имеются доказательства обслуживания силами и за счет СНТ «Красная поляна» объектов инфраструктуры, включая его территорию за спорный период.

Факт использования Жуковым П.П. инфраструктуры СНТ «Красная поляна» ответчиком надлежащим образом не опровергнут.

При этом, доказательствами сетей других лиц в границах территории СНТ «Красная поляна» суд не располагает, а ответчиком таких доказательств не представлено.

Более того, из собранных в совокупности доказательств очевидно нахождение земельного участка в границах обслуживаниями объектами инфраструктуры, находящейся в собственности АДНП «Красная поляна», а в спорный период распложенных в границах земельного участка находящегося в бессрочном пользовании СНТ «Красная поляна».

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.        Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В обзоре судебной практике по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 года, прямо указано, что расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

С 01.01.2019г. по настоящее время, плата за управление и содержание имущества общего пользования установлена в размере 1 руб. 10 коп. за 1 кв.м земельного участка (л.д. 40).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.       Ответчиком взносы за период с января 2019г. по август 2020г. не оплачены, в связи с чем за ним образовалась задолженность по взносам в размере 25 309 руб. 30 коп., по пени за период с февраля 2019г. по ноябрь 2020г. в размере 9 241 руб. 48 коп. (л.д. 42).

Судом указанный расчет проверен и признан математически правильным.        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.           Доказательств оплаты взносов за спорный период ответчицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика в его пользу взносов, установленных за пользование объектами инфраструктуры, а также решением общего собрания СНТ «Красная поляна» за 2019-2020 годы подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.        При подаче иска СНТ «Красная» оплатили государственную пошлину в сумме 1 236 руб. 53 коп. (л.д. 5), которая подлежит возмещению с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.      В рамках рассмотрения настоящего дела СНТ «Красная поляна» понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., что подтверждается договором на оказание комплексных юридических услуг от 28.04.2020 года (л.д. 51-53) оплата в полном объеме подтверждается расходным кассовым ордером от 28.01.2021г. (л.д. 55).

Таким образом, на основании вышеизложенного суд полагает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СНТ «Красная поляна» к Жукову Павлу Павловичу о взыскании задолженности по взносам, пени удовлетворить.

Взыскать с Жукова Павла Павловича в пользу СНТ «Красная поляна» задолженность по взносам за период с января 2019г. по август 2020г. в размере 25 309 руб. 30 коп., пени за период с февраля 2019г. по ноябрь 2020г. в размере 9 241 руб. 48 коп., расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб., возврат государственной пошлины 1 236 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                           С У Д Ь Я :

В окончательной форме решение суда составлено 19.04.2021 г.