Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-405/2021 от 16.11.2021

№ 5-6648/2021

Дело № 71-405/2021

РЕШЕНИЕ

г. Курган 13 декабря 2021 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу Семенова Виктора Анатольевича на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 7 октября 2021 г., вынесенное в его отношении, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 7 октября 2021 г. Семенов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

В жалобе в Курганский областной суд Семенов В.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Приводит доводы о том, что по прибытии на территорию Российской Федерации прошел лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и сведения о результатах исследования в Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ), информация о положительном результате теста передана в Управление Роспотребнадзора, расположенное в г. Москва, который в последствии передал ее в Управление Роспотребнадзора по Курганской области. Указывая, что ранее к административной ответственности не привлекался, Семенов В.А. просит применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием. Одновременно просит восстановить пропущенный срок для подачи жалобы, указывая в качестве причины пропуска процессуального срока нахождение за пределами Курганской области.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 29.1 постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Курганского городского суда Курганской области от 7 октября 2021 г. направлена Семенову В.А. по месту жительства 12 октября 2021 г., что следует из отметки на сопроводительном письме (л.д. 30), возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления 26 октября 2021 г., что подтверждается штампом почтовой службы на конверте (л.д. 32).

С жалобой на постановление судьи городского суда Семенов В.А. обратился в Курганский областной суд посредством почтовой связи 3 ноября 2021 г., то есть в установленный законом срок.

Учитывая, что срок для подачи жалобы на постановление судьи Семеновым В.А. не пропущен, ходатайство о его восстановлении полежит отклонению.

При рассмотрении жалобы защитник Семенова В.А – Михнюк А.В. доводы жалобы поддержал.

Семенов В.А. на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежаще, что следует из почтового уведомления с отметкой о вручении судебной корреспонденции.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав явившееся лицо, изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Из пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 52-ФЗ санитарная охрана территории Российской Федерации направлена на предупреждение заноса на территорию Российской Федерации и распространения на территории Российской Федерации инфекционных заболеваний, представляющих опасность для населения.

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона № 52-ФЗ ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3 статьи 31 Федерального закона № 52-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний представляющих опасность для окружающих» (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 13 июля 2012 г. № 710, от 31 января 2020 г. № 66) коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Согласно пункту 2.1 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 г. № 15 (далее - СП 3.1.3597-20) к мероприятиям, направленным на предупреждение распространения COVID-19 относится, в том числе, мониторинг заболеваемости и эпидемиологическая диагностика.

В соответствии с пунктом 4.1 СП 3.1.3597-20 противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включают комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, и организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 4.2 СП 3.1.3597-20 эпидемиологическая тактика при COVID-19 включает выявление больных, их своевременную изоляцию и госпитализацию; установление границ очага (организации, транспортные средства, место жительство и другие) и лиц, контактировавших с больным COVID-19; проведение мероприятий в эпидемических очагах (выявление лиц, контактировавших с больными COVID-19, их изоляцию (в домашних условиях или в обсерваторах в зависимости от эпидемиологических рисков) с лабораторным обследованием на COVID-19, медицинское наблюдение в течение 14 календарных дней со дня контакта с больным COVID-19, назначение экстренной профилактики (профилактического лечения); дезинфекцию; экстренную профилактику (профилактическое лечение) для лиц, контактировавших с больными COVID-19, и лиц из групп риска и др.

Согласно статье 31, пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) Главным государственным санитарным врачом РФ 18 марта 2020 г. вынесено постановление № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19» (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18 сентября 2020 г. № 27) (далее - Постановление № 7).

В силу пункта 2.2 Постановления № 7 гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку, морских и речных судов, поездных и локомотивных бригад международного железнодорожного сообщения, водителей автомобилей международного автомобильного сообщения): в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти однократное лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР. До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

При наличии вакцинации против COVID-19 в течение последних 12 месяцев или сведений о перенесенном в последние 6 месяцев заболевании COVID-19 проведение лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР, указанного в абзаце первом настоящего подпункта, не требуется.

Сведения о лабораторном исследовании на COVID-19 методом ПЦР, перенесенном заболевании или вакцинации в обязательном порядке размещаются в течение четырех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации на Едином портале государственных услуг путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https:www.gosuslugi.ru/400705/1).

Сведения о перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции размещаются в электронном виде на ЕПГУ на основании сведений, полученных из единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения.

Как следует из материалов дела, Семенов В.А. прибыл 7 июня 2021 г. на территорию Российской Федерации из Испании и 9 июня 2021 г. прошел лабораторное обследование на COVID-19 методом ПЦР, но не разместил информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР путем заполнения в специальной форме на ЕПГУ, чем нарушил положения статей 10, 30, 31 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний представляющих опасность для окружающих», пунктов 4.1, 4.2 СП 3.1.3597-20, подпункта 2.2 пункта 2 Постановления № 7.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Семенова В.А. к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Семеновым В.А. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 7 сентября 2021 г.; информацией Роспотребнадзора о пассажире Семенове В.А., прибывшем на территорию Российской Федерации авиарейсом 7 июня 2021 г.; копией анкеты Семенова В.А. для прибывающих в Российскую Федерацию для пересечения границы; списком поступивших заявлений в Роспотребнадзор из ЕПГУ о прибывших из зарубежных стран на территорию Российской Федерации, и другими материалами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, судья городского суда правильно квалифицировал действия Семенова В.А. по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи о виновности Семенова В.А. в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов судьи первой инстанции, заявителем не представлено.

Доводы жалобы о том, что Семенов В.А. прошел лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместил сведения о результатах исследования в ЕПГУ, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления судьи. В приложенном к жалобе заявлении, содержащем указанные сведения, отсутствует информация о дате его заполнения, а также информация о его размещении в ЕПГУ. Заполняя заявление, Семенов В.А. должен был убедиться в надлежащем его размещении на портале, чего сделано не было.

Передача информации о положительном результате теста в органы Роспотребнадзора не освобождает Семенова В.А. от соблюдения предусмотренной законом обязанности по размещению соответствующей информации на ЕПГУ.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Семенова В.А., не усматривается.

Постановление о привлечении Семенова В.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Семенову В.А. в пределах санкции части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния (несоблюдение обязательных правил поведения, в период действия режима повышенной готовности), полагаю, что в данном случае нет оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения Семенова В.А. от административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 7 октября 2021 г., вынесенное в отношении Семенова Виктора Анатольевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков