Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7632/2014 ~ М-6679/2014 от 15.10.2014

Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<дата обезличена> Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Матевосян А.М.,

с участием:

представителя истца- Потемкина Д.А.,

представителя ответчика СОАО «ВСК» -Верба Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Котова В. М. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

установил:

Котов В.М. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> произошло ДТП с участием автомашин Вольво ХС 70, госномер <номер обезличен> управлением истца и автомобиля <номер обезличен>, госномер <номер обезличен> под управлением Степанова В.М., принадлежащего на праве собственности Степанову Э.М.

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Виновником в данном ДТП был признан Степанов В.М.

Истец <дата обезличена> обратился в страховую компанию СОАО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страховой выплаты, предоставив все необходимые документы. До настоящего времени ответа со страховой компании не поступило, а также не была выплачена страховая сумма.

Не согласившись с решением страховой компании, истец самостоятельно обратился к независимому оценщику ИП Шилкин В.Н. для определения рыночной стоимости поврежденного транспортного средства. Согласно отчету, выполненного вышеуказанным оценщиком, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет <номер обезличен> рубля 57 копеек, утрата товарной стоимости составляет 12337 рублей 64 копейки. Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу, составляет <номер обезличен> рублей, поскольку максимальная страховая выплата при наступлении страхового случая в силу ФЗ «Об ОСАГО» составляет <данные изъяты> Поскольку страховая выплата не была произведена в установленные законом сроки, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за 39 дней в размере 5148 рублей. На основании изложенного, просит взыскать страховое возмещение в размере <номер обезличен> рублей, неустойку в размере 5148 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей, расходы по удостоверению копии документов размеров 100 рублей, расходы почты в размере 107 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы взысканной судом.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований и просил суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования Котова В.М. подлежащими удовлетворению в части.

Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В соответствии с частью 3 указанной статьи, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено следующее.

Истец является собственником автомобиля Вольво ХС 70, госномер <номер обезличен> подтверждается паспортом технического средства.

Судом установлено, что <дата обезличена> произошло ДТП с участием автомашин Вольво ХС 70, госномер <номер обезличен> под управлением истца и автомобиля <данные изъяты>-30, госномер <номер обезличен> под управлением Степанова В.М., принадлежащего на праве собственности Степанову Э.М.

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Виновником в данном ДТП был признан Степанов В.М.

Истец, <дата обезличена> обратился в страховую компанию СОАО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страховой выплаты, предоставив все необходимые документы.

До настоящего времени ответа со страховой компании не поступило, а также не была выплачена страховая сумма.

Не согласившись с решением страховой компании, истец самостоятельно обратился к независимому оценщику ИП Шилкин В.Н. для определения рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.

Согласно отчету, выполненного вышеуказанным оценщиком, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> копеек, утрата товарной стоимости составляет 12337 рублей 64 копейки. Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу, составляет <данные изъяты>

Судом установлено, что <дата обезличена> ответчик ОАО «ВСК» произвело выплату истцу состоящую из страховой выплаты в размере <номер обезличен>, неустойки в размере 5148 рублей, а также расходов по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей, а всего <номер обезличен>, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> года.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании страховой выплаты в размере <данные изъяты>, неустойки в размере 5148 рублей, а также расходов по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей у суда не имеется.

В силу положений ст. 15 «Закона о защите прав потребителей», суд считает требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако ее размер определяет в сумме 500 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы взысканной судом удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик в добровольном порядке произвел страховую выплату.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 107 рублей 66 копеек, расходы по удостоверению копии документов в размере 100 рублей.

В силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца представлял Потемкин Д.А. за оказание юридических услуг которого истцом было уплачено 20000 рублей.

С учетом объема и сложности выполненной представителем истца работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика возмещение расходов на представителя в размере 10000 рублей.

Поскольку в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес обезличен>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Котова В. М. - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Котова В. М. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Котова В. М. расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 (одна тысяча) рубля.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Котова В. М. компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Котова В. М. почтовые расходы и расходы по удостоверению копии документов в размере 207 рублей 66 копеек.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки в размере 5148 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсации морального вреда в размере 9500 рублей, штрафа в размере 50% от суммы взысканной судом Котову В. М. отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца дней со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко