Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2107/2021 от 29.10.2021

Дело № 2-2107/2021

УИД № 34RS0027-01-2021-002120-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» декабря 2021 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) к Жукову Юрию Валерьевичу о взыскании компенсации на нарушение исключительных прав, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Entertainment One UK Limited обратился в суд с иском к ответчику Жукову Ю.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарный знаки Номер, Номер и Номер, на произведение изобразительного искусства: ..., в обоснование указав следующее:

Дата в торговой точке расположенной рядом с адресной табличкой: Адрес, Жуков Ю.В. реализовал товар – набор игрушек «Герои в масках», на упаковке которого присутствуют обозначения, схожие до степени смешения со следующими товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации:

- ...

...

...

Кроме того, на товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением/ переработкой следующих произведений изобразительного искусства – ... Фигурки героев также созданы путем переработки вышеуказанных рисунков.

Обладателем исключительных авторских прав на названную интеллектуальную собственность является истец, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки, признанием сотрудничества за вознаграждение (работа, выполненная по найму) от Дата предоставленным Кристианом Де Вита (автор произведений).

При продаже контрафактного товара ответчик оформил и предоставил чек. Ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, которое выразилось в незаконном использовании товарных знаков и произведений изобразительного искусства путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него обозначениями сходными до степени смешения с товарными знаками и произведениями изобразительного искусства – рисунками, правообладателем которых является истец. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности, путем заключения соответствующего договора, ответчик не получал.

Просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу Entertainment One UK Limited компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак Номер;

- взыскать с ответчика в пользу Entertainment One UK Limited компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак Номер;

- взыскать с ответчика в пользу Entertainment One UK Limited компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак Номер;

- взыскать с ответчика в пользу Entertainment One UK Limited компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок: «Герои в масках «Кэтбой» (Catboy)»;

- взыскать с ответчика в пользу Entertainment One UK Limited компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок: «Герои в масках «Гекко» (Gekko)»;

- взыскать с ответчика в пользу Entertainment One UK Limited компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок: «Герои в масках «Алетт» (Owlette)»;

- взыскать с ответчика в пользу Entertainment One UK Limited судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и судебные издержки состоящие из стоимости спорного товара в размере 216 рублей, почтовых расходов по направлению ответчику досудебной претензии и искового заявления в размере 107 рублей 50 копеек;

- взыскать с ответчика в пользу Entertainment One UK Limited судебные расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.

Дело было назначено к судебному разбирательству на Дата, но судебное заседание было отложено в связи с неявкой в судебное заседание истца и его представителя, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, получившего судебную повестку Дата, судебное заседание было отложено. Дата в судебное заседание истец и представитель истца, повторно не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Ответчик Жуков Ю.В. также извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Согласно ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности отсутствия, при условии извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на лицах, участвующих в деле. Сведения, указывающие на уважительность причин отсутствия извещенных лиц в судебном заседании, могут исходить от других участников процесса либо доведены до суда иным путем (например, из лечебного учреждения, куда был помещен истец или ответчик, от их родственников, сослуживцев и т.п.). Если лица, участвующие в деле, поставили в известность о причинах своей неявки либо данные об этом были доведены до сведения суда иным путем, оценка уважительности таких причин принадлежит суду.

Таким образом, истец и его представитель не явилась в суд по вторичному вызову без уважительной причины.

Ответчик Жуков Ю.В. также в судебное заседание не явился.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) к Жукову Юрию Валерьевичу о взыскании компенсации на нарушение исключительных прав, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед), что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Гудченкова С.Г.