Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1204/2016 (2-4879/2015;) ~ М-3565/2015 от 09.12.2015

дело № 2-1204/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2016 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре – Петухове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Назаровское молоко», Голицыну ФИО10, Барсукову ФИО11, Баюшевой ФИО12, ООО ТД «Назаровское молоко», ООО «Филимоновское молоко», ООО «Консервпром» о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» обратились в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Назаровское молоко», Голицыну ФИО13, Барсукову ФИО14, Баюшевой ФИО15, ООО ТД «Назаровское молоко», ООО «Филимоновское молоко», ООО «Консервпром» о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что 24 декабря 2013 года между АО «ЮниКредит Банк» (далее – Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «Назаровское молоко» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ООО «НМ» кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 18 месяцев с взиманием процентов кредитом – 13,5%. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между истцом и Голицыным ФИО17, Барсуковым ФИО18, Баюшевой ФИО19, ООО ТД «Назаровское молоко», ООО «Филимоновское молоко», ООО «Консервпром» заключены договоры поручительства. Также в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ответчика заключен договор о залоге в рамках которого в залог истцу передано имущество ООО «НМ» в сумме равной <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. ООО «НМ» свою обязанность по возврату кредитных денежных средств перестал исполнять, в связи с чем, образовалась задолженность <данные изъяты> рублей из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – штрафные проценты.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» Воронкова ФИО20 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке. Представила уточнение исковых требований в которых просила взыскать в солидарном порядке с ООО «НМ», Голицына ФИО21, Барсукова ФИО22, Баюшевой ФИО23, ООО ТД «Назаровское молоко», ООО «Филимоновское молоко», ООО «Консервпром» сумму задолженности по кредитному договору №L№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: сумма в размере <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, сумма в размере <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, сумма в размере <данные изъяты> рублей – штрафные проценты.

Ответчики Голицын ФИО24 Барсуков ФИО25 Баюшева ФИО26 представитель ООО ТД «Назаровское молоко», ООО «Филимоновское молоко», ООО «Консервпром», в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были уведомлены должным образом.

Представитель ответчика ООО «НМ» Жургенбаева ФИО27 (полномочия по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования признала частично. Согласно отзыву сумму основного долга и процентов ООО «НМ» не оспаривают, однако просят отказать АО «ЮниКредит Банк» в части взыскания солидарно с поручителей штрафных процентов в размере <данные изъяты> рублей, так увеличение суммы долга на сумму штрафных процентов может неблагоприятно повлиять на финансово - экономическую ситуацию ООО «НМ».

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» (далее – ФИО4) и ООО «НМ» был заключен кредитный договор №L/13, согласно которому Банк предоставил ООО «НМ» кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 18 месяцев с взиманием процентов кредитом – <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7.1. кредитного договора №L/13 задолженность заемщика по кредиту, включая сумму основного долга, начисленных комиссий, процентов и штрафных процентов, должна быть погашена на дату окончательного погашения кредита в полном объеме. Согласно п. 7.2. погашение задолженности осуществляется равными аннуитетными платежами, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчику, а также поручителям были направлены претензии, в связи с невыполнением обязательств заемщика перед Банком, согласно расчетам задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – штрафные проценты. Данный расчет ответчиками не оспорен.

Согласно договору поручительства №Z/13 от ДД.ММ.ГГГГ поручителем по кредитному договору №L/13 от ДД.ММ.ГГГГ является Голицын ФИО28, согласно договору поручительства №Z/13 от ДД.ММ.ГГГГ поручителем по кредитному договору №L/13 от ДД.ММ.ГГГГ является Барсуков ФИО29, согласно договору поручительства №Z/13 от ДД.ММ.ГГГГ поручителем по кредитному договору №L/13 от ДД.ММ.ГГГГ является Баюшева ФИО30, согласно договору поручительства №Z/13 от ДД.ММ.ГГГГ поручителем по кредитному договору №L/13 от ДД.ММ.ГГГГ является Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Назаровское молоко», согласно договору поручительства №Z/13 от ДД.ММ.ГГГГ поручителем по кредитному договору №L/13 от ДД.ММ.ГГГГ является Общество с ограниченной ответственностью «Филимоновское молоко», согласно договору поручительства №Z/13 от ДД.ММ.ГГГГ поручителем по кредитному договору №L/13 от ДД.ММ.ГГГГ является Общество с ограниченной ответственностью «Консервпром».

Также в обеспечение надлежащего обязательства ответчика заключен договор залога №Z/13 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого в залог истцу передано имущество ООО «НМ» в сумме равной <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.ст. 361,362,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку установлено, что срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора, кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство, нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд считает исковые требования АО «ЮниКредит Банк» подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности суммы в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользования кредитом ФИО31 рублей. В части взыскания штрафных процентов, суд полагает правомерным применить норму ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафных процентов до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «ЮниКредит Банк» солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Назаровское молоко», Голицына ФИО32, Барсукова ФИО33, Баюшевой ФИО34, Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Назаровское молоко», Общества с ограниченной ответственностью «Консервпром», Общества с ограниченной ответственностью «Филимоновское молоко», задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей, штрафные проценты в размере <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья

Емельяновского районного суда

Красноярского края              Лукашенок Е.А.