Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-523/2015 от 29.06.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 августа 2015г.                                                                                     г.Красноярск

         Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего      Волгаевой И.Ю.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Мосияш И.С.

подсудимых Щендриковой Т.В., Ковалева А.А.

защитников – адвокатов Румянцевой Ю.А., представившей ордер №11457, удостоверение №1521, Исаева А.Х., представившего ордер №11469, удостоверение №1283

при секретаре Шамгуновой Т.Н.

потерпевшего Головенко Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Щендриковой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Красноярска, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужем, имеющей троих малолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав, работающей без официального оформления, ранее судимой:

28.07.2008г. по ч.2 ст.228, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228-1, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена постановлением от 27.04.2012г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 12 дней.

проживающей по адресу: <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

Ковалева А.А. 30.07.1992 года рождения, уроженца г.Красноярска, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не женатого, работающего без официального оформления, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Щендрикова и Ковалев обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

19 мая 2015 года, в дневное время, Щендрикова, Ковалев находясь во дворе <адрес> в г. Красноярске, где в это время во дворе указанного дома на спал Головенко, вступили в предварительный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего Головенко из его квартиры, расположенной <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, действуя в группе лиц по предварительному сговору 19 мая 2015 года, в дневное время, Ковалев тайно похитил из кармана надетой на Головенко кофты, не представляющие материальной ценности связку из трех ключей от квартиры Головенко. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, в тот же день, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, Щендрикова и Ковалев пришли к квартире Головенко, расположенной <адрес>, где Ковалев при помощи, похищенных у Головенко ключей открыл замок входной двери вышеуказанной квартиры, после чего вместе с Щендриковой незаконно проникли в квартиру, откуда тайно из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее Головенко, а именно: телевизор «Мистери» с пультом дистанционного управления в комплекте стоимостью 9 000 рублей и деньги в сумме 5 000 рублей, всего на общую сумму 14 000 рублей. С похищенным имуществом Щендрикова и Ковалев с места преступления скрылись, причинив потерпевшему Головенко значительный материальный ущерб в размере 14 000 рублей. Похищенным имуществом Щендрикова и Ковалев распорядились по своему усмотрению.

         Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ковалев вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся, при этом пояснил, что 19 мая 2015 года по дворе <адрес> в г.Красноярске совместно с Щендриковой, Головенко Н., О. распивали спиртные напитки. Головенко уснул во дворе дома. Когда спиртное и денежные средства закончилось, он (Ковалев) спросил у Щендриковой, где можно взять денежных средств для дополнительного приобретения спиртных напитков. Щендрикова пояснила, что видела их в квартире Головенко, поскольку была в его квартире в этот же день в дневное время. Он предложил Щендриковой съездить в квартиру Головенко, взять деньги, на что Щендрикова согласилась. С ними также согласился поехать О., которому цель поездки они не пояснили. Он (Ковалев) взял в кармане кофты надетой на Головенко ключ от квартиры и втроем они проехали по месту жительства потерпевшего. О. оставался в автомашине ждать, а он и Щендрикова, прошли к квартире, где проживает Головенко, где он (Ковалев) ключом открыл дверь, а Щендрикова указала на шкаф, где видела деньги Головенко. Он взял в шкафу 5 000 рублей. Затем вместе со Щендриковой решили взять телевизор. Щендрикова вынесла из квартиры телевизор, а он от него пульт дистанционного управления. В дальнейшем телевизор в этот же день был ими продан за 2 000 рублей, все денежные средства потратили на приобретение спиртных напитков.

           Допрошенная в судебном заседании подсудимая Щендрикова вину в предъявленном обвинении признала, раскаялась, при этом пояснила, что в дневное время 19 мая 2015 года вместе с Головенко и Н. пришли в квартиру Головенко, где видела место в шкафу, откуда потерпевший брал денежные средства. Затем в этот же день вместе с Ковалевым, Головенко, Н., О. во дворе <адрес> в г.Красноярске распивали спиртные напитки. Головенко уснул во дворе дома, а у них закончилось спиртное и денежные средства для его приобретения. Ковалев спросил знает ли она, где находятся деньги у Головенко, на что она ответила положительно. Ковалев взял ключ от квартиры в кармане кофты, надетой на Головенко и втроем - она, Ковалев и О. проехали к месту жительства потерпевшего. О. оставался в автомашине. Дверь квартиры ключом открыл Ковалев, она ему указала на шкаф, из которого Головенко брал деньги. Денежные средства из шкафа взял Ковалев, точную сумму она не знает. Затем Ковалев взял телевизор, отдал ей, сам взял пульт дистанционного управления. В дальнейшем на такса втроем они проехали на Торговую базу, где продали телевизор за 2 000 рублей. Все денежные средства потратили на спиртные напитки.

       Помимо показаний подсудимых, их вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается также материалам дела:

- заявлением потерпевшего Головенко, будучи предупрежденного об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, который просил привлечь к уголовной ответственности Ковалева, который 19.05.2015г. путем кражи из кармана ключей проник в квартиру <адрес> откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество, причинив ущерб на сумму 14 000 рублей, который для Головенко является значительным. /л.д.9/

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, согласно которого двери и замок квартиры и комнаты повреждений не имеют. В комнате общий порядок не нарушен. Телевизор на момент осмотра отсутствует. С входной двери квартиры изъяты сердцевина замка с 3-мя ключами, гарантийный талон на телевизор «Мистери» /л.д. 11-12/;

- протоколом осмотра предметов – сердцевины замка, 3 ключей, которые повреждений не имеют /л.д.17-19/;

- заключением эксперта №427 от 23.06.2015г., согласно которого следов воздействия посторонним предметом на цилиндровый механизм замка не обнаружено. Цилиндровый механизм замка представленного на исследование исправен /л.д.26-28/;

- протоколом изъятия у свидетеля А.И.С. телевизора «Мистери» и пульта дистанционного управления к нему /л.д.61-62/;

- протоколом осмотра гарантийного талона на телевизор «Мистери», телевизора «Мистери», пульта дистанционного управления /л.д.63-64/;

- протоколом выемки – спортивной кофты Головенко Д.М. /л.д.68/;

- протоколом осмотра спортивной кофты Головенко Д.М., карманы которой повреждений не имеют /л.д.69-71/.

         А также показаниями потерпевшего и свидетелей.

        Так, потерпевший Головенко, в судебном заседании пояснил, что 19.05.2015г. вместе с Н., Щендриковой, в дневное время заходил в квартиру по своему месту жительства, где в присутствии них брал денежные средства в размере 3 000 рублей из шкафа, в котором еще оставалось 5 000 рублей. После этого вместе с Н., Щендриковой, Ковалевым и с кем еще не помнит, во дворе дома по <адрес> «а» в г.Красноярске распивал спиртные напитки. Затем он уснул во дворе дома, когда проснулся, то увидел, что ключей от его квартиры, находившихся в кармане кофты надетой на нем, нет. Когда возвратился домой заметил, что отсутствуют денежные средства в шкафу в сумме 5 000 рублей, а также телевизор с пультом дистанционного управления. Стоимость телевизора составляет 9 000 рублей? общая сумма ущерба в размере 14 000 рублей для него является значительной. В дальнейшем сотрудниками полиции ему был возвращен телевизор и пульт дистанционного управления, мамой Ковалева – Н. возвращены 5 000 рублей.

          Свидетель А.И.С. в судебном заседании пояснил, что 19.05.2015г. в дневное время ему позвонил Р., сказал, что девушка привезла на такси и предлагает приобрести плазменный телевизор за 2 000 рублей, на что он (А.И.С.) согласился. В этот же день вечером он забрал у Р. телевизор и пульт дистанционного управления. Однако, в дальнейшем от следователя узнал, что данный телевизор был похищен, следователем телевизор был изъят вместе с пультом дистанционного управления.

           Свидетель Н. в суде показала, что 19.05.2015г. в дневное время вместе со Щендриковой и Головенко, находились в квартире последнего, где он в их присутствии взял документы и деньги, что видела Щендрикова. Затем в этот же день вместе со Щендриковой, Головенко, сыном Ковалевым во дворе дома по <адрес> «а» в г.Красноярске распивали спиртные напитки. Головенко на улице уснул, а Ковалев и Щендрикова уехали. Как они у Головенко брали ключи от квартиры не видела. Через 2-3 часа Щендрикова и Ковалев возвратились. В дальнейшем от Головенко узнала о хищении Ковалевым и Щендриковой у него телевизора с пультом дистанционного управления и денежных средств. Денежные средства в сумме 5 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного Щендриковой и Ковалевым, она передала Головенко.

          Свидетель Рахмонов в суде пояснил, что 19.05.2015г. он находился <адрес>, куда на такси приехала Щендрикова с молодым человеком, которая предложила приобрести плазменный телевизор за 2 000 рублей, пояснив, что требуются денежные средства. Он позвонил А.И.С., поинтересовался, нужен ли ему телевизор, А.И.С. сказал купить телевизор. После этого девушка передала ему (Р.) телевизор с пультом дистанционного управления, а он отдал ей 2 000 рублей. В этот же день телевизор забрал А.И.С., у которого он был изъят сотрудниками полиции.

        Свидетель О., согласился в показаниями данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, где он пояснил, что 19.05.2015г. около 11 час. вместе со Щендриковой, Н., Головенко, Ковалевым заезжали домой г Головенко, но в квартиру он и Ковалев не поднимались. В нее прошли Головенко, Н. и Щендрикова. В дальнейшем в этот же день, отмечая регистрацию брака Головенко и Н. все вместе распивали спиртные напитки по дворе дома по <адрес> в г.Красноярске. Затем по просьбе Щендриковой и Ковалева он (О.) вызвал такси, со слов Ковалева знает, что необходимо было съездить домой к Головенко, взять деньги и продолжить распивать спиртные напитки. Н. и Головенко в это время уже ушли. Решив, что Ковалев и Щендрикова выполняют просьбу Головенко он (О.) согласился проехать к ними. Подъехав по адресу <адрес>, Ковалев и Щендрикова прошли в первый подъезд, где расположена квартира Головенко, он (О.) ожидал их в автомобиле «Такси». Примерно через 5-10 минут Ковалев и Щендрикова вышли из подъезда, у Щендриковой в руках находился телевизор. Щендрикова и Ковалева спросили к таксиста, где можно продать телевизор, после это все вместе поехали <адрес>, где около торгового павильона «Овощи-фрукты» водитель «Такси» остановился, зашел в павильон, затем возвратившись, сказал, что молодой человек в павильоне готов купить телевизор, после чего Щендрикова с телевизором и Ковалев прошли в павильон. Когда они возвратились Щендрикова сказала, что за телевизор заплатили 2 000 рублей, из которых 1 000 рублей она отдала Ковалеву, а 1 000 рублей потратили на спиртные напитки и продукты питания. О том, что Ковалев и Щендрикова похитили из квартиры Головенко телевизор, они ему (О.) не говорили. Он полагал, что Головенко разрешил продать телевизор. Других денежных средств у них не видел. Как Щендрикова и Ковалев договаривались о совершении кражи имущества Головенко из квартиры последнего не слышал. Кто именно Щендрикова или Ковалев похитили у Головенко ключи от квартиры ему неизвестно, этого не видел. В сговор со Щендриковой и Ковалевым на тайное хищение имущества Головенко из квартиры последнего не вступал, кражу имуществ не совершал. /л.д.118-122/

             Анализируя все доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи суд считает, что действия Щендриковой правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

             действия Ковалева правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

         Согласно заключению комиссии экспертов от 16.06.2015г. №336/с у Ковалева имеется легкая умственная отсталость. При этом во время инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения, правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный и целенаправленный характер, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания.

         Согласно заключению комиссии экспертов от 16.06.2015г. №337/с у Щендриковой имеется легкая умственная отсталость с нарушениями поведения. Во время инкриминируемого ей деяния находилась вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения, правильно ориентировалась в окружающем, действия ее носили последовательный и целенаправленный характер, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время она может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания.

     С учетом данных заключений, а также адекватного поведения подсудимых в судебном заседании, суд признает Щендрикову и Ковалева вменяемыми, в связи с чем основания для освобождения от уголовной ответственности отсутствуют.

         Решая вопрос о наказании Щендриковой суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимой, которая вину в совершении преступления признала, раскаялась, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, занята трудовой деятельностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, принесла извинения потерпевшему, материальный ущерб возмещен в полном объеме, мнение потерпевшего не настаивающего на применении строгой меры наказания, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, состояние здоровья, молодой возраст, при этом ранее судима, совершила преступление в период непогашенной судимости, лишена родительских прав в отношении троих малолетних детей

           Обстоятельствами смягчающими наказание являются возмещение материального ущерба, заглаживание вреда в виде принесенных потерпевшему извинений за содеянное, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, молодой возраст.

           Обстоятельством отягчающим наказание является опасный рецидив.

В соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве, в связи с чем применение к Щендриковой при назначении наказания ст.73 УК РФ невозможно.

           Решая вопрос о наказании Ковалеву суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал, раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, занят трудовой деятельностью, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения потерпевшему, материальный ущерб возмещен в полном объеме, мнение потерпевшего не настаивающего на применении строгой меры наказания, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, состояние здоровья, молодой возраст.

           Обстоятельствами смягчающими наказание являются возмещение материального ущерба, заглаживание вреда в виде принесенных потерпевшему извинений за содеянное, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, молодой возраст.

           Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

           С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым назначить Ковалеву наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

            С учетом мнения потерпевшего не настаивающего на назначении Ковалеву строгой меры наказания, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Признать Ковалева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года семи месяцев    лишения свободы.

          В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ковалеву А.А. наказание считать условным с испытательным сроком один год семь месяцев.

         Обязать Ковалева А.А. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного место жительства, являться на регистрацию в порядке установленном специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

           Меру пресечения в отношении Ковалева А.А. в виде содержания под стражей в СИЗО-1 г.Красноярска отменить, освободить немедленно из-под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Ковалева А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

              Признать Щендрикову Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года девяти месяцев    лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

          Меру пресечения оставить прежнюю, содержать в СИЗО-1 г.Красноярска до вступления приговора в законную силу.

           Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21 мая 2015г. по 12 августа 2015г. Срок наказания Щендриковой Т.В. исчислять с 13 августа 2015г.

         Вещественные доказательства – гарантийный талон на телевизор «Мистери», телевизор «Мистери», пульт дистанционного управления, спортивную кофту, паспорт на имя Головенко Д.М., хранящиеся у потерпевшего Головенко Д.М., оставить у Головенко Д.М. След пальца руки на светлой дактопленке, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле. Сердцевину замка, три ключа к замку, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Щендриковой Т.В. в тот же срок с момента получения копии приговора с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязаны указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                                           Волгаева И.Ю.