Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-210/2022 от 12.01.2022

Копия Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 14 марта 2022 года

Судья Нижегородского районного суда <адрес> Щипкова М.А. в помещении Нижегородского районного суда <адрес>, каб. 121),

участием заявителя Воронина B.C., его защитника Марголина В.Ю., представителей Нижегородской таможни Маляевой А.А., Щечиловой Н.А.,

рассмотрев жалобу Воронина B.C. и его защитника Марголина В.Ю. на постановление заместителя начальника Нижегородской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.16.20 КоАП РФ в отношении

Воронина В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 2211 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС по <адрес> г.Н.Новгорода, зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеназванным постановлением Воронин В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе на постановление Воронин В.С. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку полагает, что постановление вынесено с грубыми нарушениями процессуальных норм.

Воронину А.С. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Опрошенный в хорде судебного заседания Воронин В.С. поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитнику Марголину В.Ю. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ.

Опрошенный в ходе судебного заседания защитник Марголин В.Ю. пояснил, что должностными лицами Нижегородской таможни был нарушен порядок привлечения Воронина В.С. к административной ответственности, поскольку административное расследование проводилось по факту совершения Ворониным В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении действия Воронина В.С. были переквалифицированы на ч.1 ст.16.20 КоАП РФ, таким образом, Воронину В.С. не предоставлено возможности предоставить доказательства своей невиновности по ч.1 ст.16.20 КоАП РФ. Полагает, что Воронину В.С. вменяется в вину недекларирование (неуплата таможенных пошлин). Для надлежащего декларирования товара необходимо доплатить таможенную пошлину в размере 1 115 876 рублей 32 копеек. Вместе с тем, данный расчет признан неправомерным. Таким образом, не определена сумма подлежащая доплате. Принимая во внимание данные неустранимые сомнения, просит постановление заместителя начальника Нижегородской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Представителям Нижегородской таможни Маляевой А.А. и Щечиловой Н.А. были разъяснены их процессуальные права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ.

Опрошенная в ходе судебного заседания Щечилова Н.А. пояснил, что доводы защиты относительно того, что транспортное средство не использовалось Ворониным В.С. являются несостоятельными, поскольку в материалах дела на л.д.67-70 имеются сведения о перемещении транспортного средства, транспортное средство под управлением Воронина В.С. было остановлено сотрудниками ГИБДД. Доводы относительно даты совершения правонарушения также были проверены должностным лицом при вынесении постановления. Запретов относительно переквалификации правонарушения на ч.1 ст.16.20 КоАП РФ не имеется.

Опрошенная в ходе судебного заседания Маляева А.А. пояснила, что временный ввоз транспортного средства распространяется на иностранных граждан, которым Воронин В.С. не является. Тот факт, что Воронин В.С. использовал транспортное средство подтверждается материалами административного дела, в том числе копиями страховых полисов, а также распечаткой предоставленной сотрудниками ДПС о перемещении транспортного средства. Товар имеет статус условно выпущенного, поскольку применены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин. Тот факт, что расчет таможенной пошлины был признан неправомерным не влияет на существо вынесенного постановления, поскольку Воронин В.С. являющийся собственником вышеуказанного транспортного средства и декларантом, а также лицом, проживающим на территории РФ, обязан был произвести его таможенное декларирование в таможенном органе РФ и уплатить причитающиеся таможенные платежи до его использования на территории РФ.

Выслушав мнение заявителя, его защитника, мнение должностных лиц Нижегородской таможни, изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, судья приходит к следующим выводам.

Заместителя начальника Нижегородской таможни установлено, что в 2019 году гражданин Российской Федерации Воронин В.С. приобрел на территории Республики Армения транспортное средство - легковой автомобиль NISSAN ELGRAND 2.5, 2005 г.в., VIN: MNE51-001936, государственный регистрационный знак 36 FN 466.

Согласно сведениям, предоставленным Комитетом Государственных Доходов Республики Армения (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №) автомобиль NISSAN ELGRAND 2.5 помещен в <адрес> под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» ДД.ММ.ГГГГ по ТПО 05100010/280319/0000370679-ТПО. Данное транспортное средство не обладает статусом товара Евразийского экономического союза.

Согласно свидетельству об учете транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № PВ235910 вышеуказанный автомобиль зарегистрирован на имя Воронина В.. При регистрации автомобилю присвоен учетный номерной знак Республики Армении 36 FN 466.

Согласно писем Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, Воронин В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином РФ (паспорт 2211 906816 выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС по <адрес> г.Н.Новгорода), место регистрации: <адрес>.

В соответствии с договором о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) транспортные средства для личного пользования, ввезенные на территорию Республики Армения до подписания Договора (ДД.ММ.ГГГГ), с даты вступления в силу Договора (ДД.ММ.ГГГГ), считаются товарами Евразийского Экономического Союза.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской Экономической Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня товаров и ставок, в отношении которых в течение переходного периода Республикой Армения применяются ставки ввозных таможенных пошлин, отличные от ставок Единого таможенного тарифа Евразийского Экономического Союза» установлена дата начала применения Республикой Армения ставок ввозных таможенных пошлин, установленных Единым таможенным тарифом Евразийского Экономического Союза в отношении моторных транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8702, 8703 и 8704 ТН ВЭД ЕАЭС (с ДД.ММ.ГГГГ).

Положения, регулирующие условия и переходные положения в части, касающейся статуса автомобилей для личного пользования, ввозимых из Республики Армения на территорию государств - участников ЕАЭС (Россия, Беларусь, Казахстан, Армения, Кыргызстан), определены пунктами 30-37 Приложения № к Договору.

В соответствии с пунктами 30 и 31 приложения № к Договору ставки таможенных пошлин, налогов, установленные приложением № к Соглашению о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного Союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Соглашение), не применяются в <адрес> в отношении автомобилей легковых и прочих моторных транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8702, 8703 и субпозициях 8704 21, 8704 31 товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского Экономического Союза (далее соответственно - ТН ВЭД ЕАЭС, ЕАЭС), ввозимых физическими лицами для личного пользования, до начала применения Республикой Армения ставок, установленных Единым таможенным тарифом ЕАЭС (далее - ЕТТ ЕАЭС) в отношении автомобилей легковых и прочих моторных транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8702, 8703 и субпозициях 8704 21, 8704 31 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом указанные автомобили, а также автомобили, ввезенные на территорию Республики Армения из третьих стран после подписания Договора, в отношении которых таможенные пошлины, налоги уплачены по ставкам, отличающимся от установленных приложением 5 к Соглашению, в других государствах - членах ЕАЭС, признаются иностранными товарами:

до уплаты таможенных пошлин, налогов в размере разницы уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате по ставкам, указанным в приложении 5 к Соглашению;

до истечения 3 лет после начала применения Республикой Армения ставок, установленных ЕТТ ЕАЭС в отношении автомобилей легковых и прочих моторных транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8702, 8703 и субпозициях 8704 21, 8704 31 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 33 приложения № к Договору в отношении автомобилей, указанных в пунктах 30 и 31 настоящего приложения, при их ввозе на территории других государств - членов Евразийского экономического союза проводится таможенный контроль, а при необходимости уплаты таможенных платежей - совершаются таможенные операции в порядке, установленном ТК ЕАЭС и иными регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право ЕАЭС.

В настоящее время при проведении физическими лицами операций с иностранными товарами для личного пользования применяются положения главы 37 ТК ЕАЭС и решений Евразийской Экономической Комиссии.

Учитывая изложенное, ввоз в Российскую Федерацию и использование на территории Российской Федерации автомобиля, обладающего статусом иностранного товара, лицом, постоянно проживающим в Российской Федерации, допускается только при условии его таможенного декларирования в таможенных органах и уплаты разницы уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате по ставкам, установленным Решением Совета Евразийской Экономической Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» (далее - Решение №).

В соответствии с пунктом 34 Приложения № к Договору, в случае если таможенные пошлины, налоги в отношении автомобилей, указанных в пунктах 30 и 31 настоящего приложения, не уплачены в бюджет Республики Армения в размере, указанном в абзаце втором пункта 31 настоящего приложения, до ввоза на территории других государств - членов Евразийского Экономического Союза, такие таможенные пошлины, налоги уплачиваются при таможенном декларировании таких автомобилей в бюджет того государства - члена Евразийского Экономического Союза, в регионе деятельности таможенного органа которого находится место перемещения товаров через таможенную границу Евразийского Экономического Союза, в которое прибыли такие автомобили.

Транспортное средство NISSAN ELGRAND 2.5, 2005 г.в., VIN: MNE51-001936, государственный регистрационный знак 36 FN 466 выпущен на территории Республики Армении с уплатой ставок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установленных в <адрес>, отличных от ставок, установленных приложением 2 к Решению совета Евразийской Экономической Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № или ЕТТ ЕАЭС, что определяет условия ввоза такого транспортного средства на территории других государств - членов ЕАЭС, как транспортного средства, обладающим статусом иностранного товара.

Тем самым, ввоз и использование транспортного средства, зарегистрированного на имя гражданина России Воронина В.С. из Республики Армения на территорию Российской Федерации может быть осуществлено после таможенного декларирования и уплаты разницы уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов при ввозе на территорию Республики Армения и сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате по ставкам, установленным Решением совета Евразийской экономической комиссии №.

В соответствии со ст.104 Таможенного кодекса ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС в электронной форме с использованием таможенной декларации, также допускается декларирование в письменной форме при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, в отношении товаров для личного пользования, в отношении транспортных средств международной перевозки и т.д.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС декларант - это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В связи с изложенным, гражданин РФ Воронин В.С., являющийся собственником вышеуказанного транспортного средства, является декларантом и обязан произвести таможенное декларирование транспортного средства в таможенном органе РФ и уплатить, причитающиеся таможенные платежи, до использования транспортного средства NISSAN ELGRAND 2.5, 2005 г.в., VIN: MNE51-001936, государственный регистрационный знак 36 FN 466 на территории РФ.

По факту недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, уполномоченным по ОВД ОАР Нижегородской таможни Березиной Т.В. возбуждено дело об АП № по ч. 1 ст.16.2 КоАП России.

ДД.ММ.ГГГГ по протоколу изъятия вещей и документов предмет административного правонарушения: транспортное средство NISSAN ELGRAND (2.5, 2005 г.в., VIN: MNE51-001936, государственный регистрационный знак 36 FN 466) изъят и помещен на ответственное хранение на СВХ ООО «Терминал» (<адрес>). ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу об АП составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.16.2 КоАП России.

Вместе с тем, исходя из письма Комитета государственных доходов Республики Армения от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, транспортное средство NISSAN ELGRAND 2.5, 2005 г.в., VIN: MNE51-001936, государственный регистрационный знак 36 FN 466, помещено в <адрес> под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» (ТПО 05100010/280319/0000370679).

Согласно писем Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, Воронин В. С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 2211 906816 выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС по <адрес> г. Н. Новгорода, зарегистрирован по адресу: <адрес>), является гражданином Российской Федерации.

Вместе с тем, по сведениям, имеющимся в распоряжении УВМ ГУ МВД России по <адрес> Воронин В.С. по вопросу подачи уведомления о наличии иного гражданства либо вида на жительство или иного действительного документа, подтверждающего право на постоянное проживание в иностранном государстве в уполномоченные органы <адрес> в установленном порядке не обращался

В рамках производства по делу об АП установлены факты использования гражданином Ворониным В.С. вышеуказанного транспортного средства на территории Российской Федерации: в момент остановки ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Нижнему Новгороду транспортного средства NISSAN ELGRAND (2.5, 2005 г.в., VIN: MNE51-001936, государственный регистрационный знак 36 FN 466) под управлением гражданина Воронина В.С. (по адресу г. Н. Новгород, <адрес> в), ответом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о фиксации передвижения транспортного средства по <адрес> с государственным регистрационным знаком 36 FN 466 средствами автоматизированной фотовидеофиксации нарушений ПДД (письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. №).

Согласно пп. 3 п.1 ст. 126 ТК ЕАЭС товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых в соответствии с международными договорами в рамках Союза или международными договорами о вступлении в Союз (международными договорами о присоединении государства к Договору о Союзе) (далее - международные договоры о вступлении в Союз) применены более низкие ставки ввозных таможенных пошлин, чем установленные Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, считаются условно выпущенными товарами.

В п.4 ст. 126 ТК ЕАЭС закреплено, что условно выпущенные товары, указанные в пп. 3 п. 1 ст.126 ТК ЕАЭС, могут использоваться только в пределах территории государства-члена, таможенным органом которого произведен их выпуск, если иное не установлено международными договорами в рамках Союза или международными договорами о вступлении в Союз.

В соответствии с пп.3 п.7 ст.126 ТК ЕАЭС условно выпущенные товары приобретают статус товаров Союза после исполнения обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин и (или) их взыскания в размере разницы сумм ввозных таможенных пошлин, исчисленных по ставкам ввозных таможенных пошлин, установленных Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, и сумм ввозных таможенных пошлин, уплаченных при выпуске товаров, либо в ином размере, установленном в соответствии с международными договорами в рамках Союза или международными договорами о вступлении в Союз, если уплата ввозных таможенных пошлин в таком размере предусматривается в соответствии с международными договорами в рамках Союза или международными договорами о вступлении в Союз, либо прекращения обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин в связи с наступлением иных обстоятельств, предусмотренных п. 6 ст. 136 настоящего Кодекса, - в отношении товаров, указанных в подп. 3 п.1 ст. 126 ТК ЕАЭС.

Также необходимо отметить, что согласно п.12 ст. 136 ТК ЕАЭС в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с уплатой в соответствии с международными договорами в рамках Союза или международными договорами о вступлении в Союз ввозных таможенных пошлин по более низким ставкам ввозных таможенных пошлин, чем установленные Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин подлежит исполнению при наступлении обстоятельств, указанных в п. 13 ст. 136 ТК ЕАЭС.

Условно выпущенные товары приобретают статус товаров Союза (п.7 ст.126 ТК ЕАЭС) после: 1) прекращения обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено законодательством государств-членов, - в отношении товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи; 2) подтверждения соблюдения запретов и ограничений - в отношении товаров, указанных в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи; 3) исполнения обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин и (или) их взыскания в размере разницы сумм ввозных таможенных пошлин, исчисленных по ставкам ввозных таможенных пошлин, установленных Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, и сумм ввозных таможенных пошлин, уплаченных при выпуске товаров, либо в ином размере, установленном в соответствии с международными договорами в рамках Союза или международными договорами о вступлении в Союз, если уплата ввозных таможенных пошлин в таком размере предусматривается в соответствии с международными договорами в рамках Союза или международными договорами о вступлении в Союз, либо прекращения обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин в связи с наступлением иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 статьи 136 настоящего Кодекса, - в отношении товаров, указанных в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи.

На основании изложенного, гражданин РФ Воронин В.С., в нарушение положений подп. 3 п.1 ст. 126 ТК ЕАЭС, ст. 104 ТК ЕАЭС, Договора о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском Экономическом Союзе от ДД.ММ.ГГГГ, ввез и длительное время (до момента обнаружения-ДД.ММ.ГГГГ) использовал на территории РФ транспортное средство (NISSAN ELGRAND 2.5, 2005 г.в., VIN: MNE51-001936, государственный регистрационный знак 36 FN 466, состоящее на государственном регистрационном учете в <адрес>), являющееся условно выпущенным товаром (пп. 3 п.1 ст. 126 ТК ЕАЭС), не произведя уплаты таможенных платежей в размере разницы уплаченных сумм таможенных платежей в <адрес> и сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при ввозе транспортного средства в РФ.

Пользование условно выпущенными товарами в нарушение установленных ограничений (не произведя уплаты таможенных платежей в размере разницы уплаченных сумм таможенных платежей в <адрес> и сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при ввозе транспортного средства в РФ) на пользование и распоряжение такими товарами, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.16.20 КоАП России.

Учитывая изложенное, действия гражданина РФ Воронина В.С. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.16.20 КоАП РФ.

Пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 разъясняет, что, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшит положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменит подведомственности его рассмотрения.

Санкция ч.1 ст.16.2 КоАП России предусматривает наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Санкция ч.1 ст.16.20 КоАП России предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Таким образом, назначение административного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.16.20 КоАП России не ухудшит положения лица и не изменит подведомственности рассмотрения дела об АП.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения АП (за днем обнаружения АП). В случае совершения АП, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП России при длящемся АП сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения АП. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое АП (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что АП не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося АП считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об АП, выявило факт его совершения. Аналогичная правовая позиция выражена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 19), а также Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности ряда положений таможенного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение начала течения срока давности привлечения к административной ответственности по длящимся правонарушениям связано исключительно с датой выявления совершения этого правонарушения, то есть с моментом фактического обнаружения административным органом обстоятельств, указывающих на несоблюдение лицом требований законодательства, за неисполнение которых предусмотрена административная ответственность.

Длящееся АП является юридически оконченным правонарушением. Длящееся правонарушение может прекратиться как фактически - путем исполнения соответствующей обязанности самим нарушителем, так и юридически - путем обнаружения правонарушения административным органом, привлечения виновного к ответственности.

Учитывая изложенное, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 16.20 КоАП России, совершенное гражданином Российской Федерации Ворониным В.С., характеризующееся непрерывным осуществлением данного состава административного правонарушения, признается длящимся. Данное обстоятельство в силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП России является основанием для исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ч.1 ст. 4.5 КоАП России (два года), со дня обнаружения административного правонарушения с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в деянии Воронина В.С. установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.20 КоАП РФ- пользование условно выпущенным товаром-транспортным средством NISSAN ELGRAND 2.5, 2005 г.в., VIN: MNE51-001936, государственный регистрационный знак 36 FN 466, в нарушение установленных ограничений на пользование и распоряжение таким товаром.

Объектом данного состава административного правонарушения является порядок пользования и распоряжения условно выпущенными товарами.

Предметом административного правонарушения является транспортное средство - NISSAN ELGRAND (2.5, 2005 г.в., VIN: MNE51-001936, государственный регистрационный знак 36 FN 466).

Для определения стоимости изъятых товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, используется таможенная стоимость (ст.27.11 КоАП России). Стоимость транспортного средства - NISSAN ELGRAND (2.5, 2005 г.в., VIN: MNE51-001936, государственный регистрационный знак 36 FN 466) составляет 360 078 рублей (служебная записка ОКТС и ТП от ДД.ММ.ГГГГ исх. №).

Данная стоимость не влияет на размер административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.16.20 КоАП России.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ, характеризуется противоправными действиями, выразившимися в пользовании условно выпущенным товаром.

Субъектом ответственности по данной статье является Воронин В.С.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется как умыслом, так и неосторожностью – ст.2.2 КоАП России.

Долженствование лица выполнить ту или иную обязанность в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

С учетом полученных от Воронина В.С. пояснений, можно сделать вывод о том, что административное правонарушение совершено Ворониным В.С. умышленно, т.е. лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий.

Письмо Комитета государственных доходов Республики Армения от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, подтверждает факт выпуска транспортного средства NISSAN ELGRAND 2.5, 2005 г.в., VIN: MNE51-001936 в <адрес> в свободное обращение ДД.ММ.ГГГГ по ТПО 05100010/280319/0000370679 (размер уплаченной таможенной пошлины составил – 19696 АМD, НДС – 43330 АМD, природоохранного налога – 19696 АМD).

Во избежание совершения административного правонарушения, Воронину В.С. было необходимо обратиться в таможенную службу Республики Армения за подтверждением факта наличия у транспортного средства NISSAN ELGRAND 2005 г.в., VIN MNE51-001936 статуса товара таможенного Союза. Таким образом, Воронин В.С. имел возможность воспользоваться правом на обращение, но данным правом не воспользовался.

Совершение данного административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля Воронина В.С.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что у Воронина В.С. имелась возможность для обеспечения соблюдения требований таможенного законодательства, установленных пунктом 4 статьи 126 ТК ЕАЭС.

Следовательно, Воронин В.С. не предпринял необходимых действий, направленных на обеспечение соблюдения требований п.4 ст. 126 ТК ЕАЭС, тем самым, совершил административное правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ.

С учетом изложенного, доводы заявителя жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Тот факт, что Воронин В.С. использовал транспортное средство подтверждается материалами административного дела, в том числе копиями страховых полисов, а также распечаткой предоставленной сотрудниками ДПС о перемещении транспортного средства.

Тот факт, что расчет таможенной пошлины был признан неправомерным не влияет на существо вынесенного постановления, поскольку Воронин В.С. являющийся собственником вышеуказанного транспортного средства и декларантом, а также лицом, проживающим на территории РФ, обязан был произвести его таможенное декларирование в таможенном органе РФ и уплатить причитающиеся таможенные платежи до его использования на территории РФ, однако данные действия Ворониным В.С. предприняты не были.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Нижегородской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.20 КоАП РФ в отношении Воронина В. С. - оставить без изменения, жалобу Воронина В.С. и его защитника Марголина В.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд <адрес>

Копия верна (подпись) судья М.А.Щипкова

Судья: М. А. Щипкова