Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3600/2013 ~ М-2700/2013 от 22.07.2013

Дело №2-3600/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Загородных Н.Г.,

с участием ответчика Пекшева А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пекшева В. И. к Пекшеву А. И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Пекшев В.И. обратился в суд с иском к Пекшеву А.И., в котором просил обязать ответчика не чинить препятсвий истцу в пользовании и проживании в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обязав ответчика передать истцу дубликат ключей от квартиры, определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование истца жилую комнату площадью 11,2 кв.м, в пользование ответчика – жилую комнату площадью 16,1 кв.м, кухню, коридор и санузел оставить в общем пользовании, вселить истца в квартиру по вышеуказанному адресу.

В обоснование иска указал, что спорная двухкомнатная квартира была приобретена в собственность его брата Пекшева А.И. в порядке приватизации. На момент приватизации истец также был зарегистрирован и проживал в квартире, от участия в приватизации отказался в пользу Пекшева А.И. Практически сразу после этого отношения между сторонами испортились, ответчик перестал впускать истца в квартиру, менял замки на двери. В данной квартире по месту жительства зарегистрированы два человека: истец и Пекшев А.И. В настоящее время по данному адресу проживает Пекшев А.И. со своей супругой. Ответчик своими действиями чинит препятствия истцу в пользовании квартирой. Истец обращался к ответчику с требованием об определении порядка пользования квартирой, однако, данное требование было оставлено Пекшевым А.И. без ответа (л.д. 12-14).

Истец Пекшев В.И. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине не явки суду не сообщил.

Ответчик Пекшев А.И. в судебном заседании исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении признал, против удовлетворения требований Пекшева В.И. об определении порядка пользования возражал, ссылаясь на то, что комнаты в квартире смежные, в связи с чем определить порядок пользования квартирой нельзя.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела и представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Пекшеву А.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 21).

Согласно выписке из домовой книги (по квартирной карточке) в спорной квартире по месту жительства постоянно зарегистрированы Пекшев А.И. (с (ДД.ММ.ГГГГ) года), Пекшев В.И. (с (ДД.ММ.ГГГГ) года) (л.д. 26).

Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении искового заявления Пекшева А.И. к Пекшеву В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, - отказано (л.д. 22-24).

Как следует из искового заявления, ответчик Пекшев А.И. своими действиями чинит истцу препятствия в пользовании квартирой, препятствует его вселению в спорную квартиру.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч.1 ст.39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании ответчик Пекшев А.И. исковые требования об устранении препятствий в пользовании, обязании передать ключи от квартиры и вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признал. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, письменное заявление представлено в материалы дела, признание иска принято судом. Судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры и вселении подлежат удовлетворению.

Требования об определении порядка пользования спорной квартирой удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что истец Пекшев В.И. приобрел право бессрочного пользования спорной квартирой и не утратил это право после приватизации квартиры ответчиком Пекшевым А.И.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно поэтажному плану квартиры, подготовленному (Госорган1), квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоит из двух жилых комнат площадью 11,2 кв.м и 16,1 кв.м, кухни площадью 5,8 кв.м, коридора площадью 4,7 кв.м, санузла площадью 3,0 кв.м. Общая площадь квартиры 40,8 кв.м, жилая -27,3 кв.м (л.д. 25).

Из анализа плана квартиры следует, что доступ в жилую комнату площадью 11,2 кв.м возможен только через жилую комнату площадью 16,1 кв.м. То есть, комната площадью 16,1 кв.м не может находиться в исключительном пользовании одной из сторон, поскольку для использования мест общего пользования необходимо будет осуществлять проход через комнату площадью 16,1 кв.м, что может привести к нарушению прав ответчика.

Сложившийся порядок пользования квартирой между сторонами спора отсутствует, комнаты в жилом помещении являются смежными, в связи с чем закрепление комнат в предложенном истцом порядке приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов ответчика.

Таким образом, определить порядок пользования спорной квартирой, не нарушив право пользования ответчика, не представляется возможным. Доказательств в опровержение указанного вывода в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования Пекшева В.И. об определении порядка пользования квартирой.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пекшева В. И. к Пекшеву А. И. удовлетворить частично.

Вселить Пекшева В. И. в квартиру по адресу: <адрес>

Обязать Пекшева А. И. устранить и не чинить впоследствии препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, Пекшевым В. И., путем передачи Пекшеву В. И. ключей от входной двери квартиры по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований Пекшева В. И. об определении порядка пользования квартирой <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.А. Серегина

В окончательной форме

решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) г.