Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-848/2020 ~ М-789/2020 от 29.07.2020

№ 2-848/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                               17 августа 2020 года

    Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре Боровковой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-848/2020 по иску Казакова Валерия Ивановича к Ицкову Михаилу Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

    У С Т А Н О В И Л:

Казаков В.И. обратился в Ялуторовский районный суд Тюменской области с иском к Ицкову М.М. о взыскании материального ущерба в размере 95 634 рублей 91 копейки, расходы по подготовку искового заявления 5 000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 3 213 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 06.03.2020 около 16 часов на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: ответчик Ицков М.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу. Столкновение транспортных средств произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик не застраховал свою ответственность по ОСАГО. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта составляет 95 634 рубля 91 копейку.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Мойса О.Б. в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик Ицков М.М. в судебном заседании указал о частичном признании иска.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Истец является собственником транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Из материалов дела и административного материала по факту ДТП от 06.03.2020 в 16-00 на пересечении <адрес>, следует, что 06.03.2020 около 16 часов на <адрес> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак №, под управлением истца и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Ицкова М.М., который осуществил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.03.2020 Ицков М.М. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа, установлено, что Ицков М.М. нарушил п.п. 6.2., 6.13 Правил дорожного движения РФ.

В объяснениях Ицков М.М. от 06.03.2020 (содержащихся в деле об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия) подтвердил проезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора, считал виновным в нарушении ПДД РФ себя.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях других водителей не установлено.

ПАО СК «Росгосстрах» отказало Казакову В.И. в выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность Ицкова М.М. не была застрахована.

Из отчета № 192-03/20 от 25.03.2020 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак №, с учетом износа деталей составляет 95 634 рубля 91 копейку.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По правилам п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, при возложении ответственности по правилам ст. 1079 ГК РФ необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что в момент причинения вреда автомобилем владел ответчик.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из следующего: ответчик в нарушение положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не застраховал свою гражданскую ответственность, следовательно, в силу положений ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, возмещение имущественного вреда потерпевшему возлагается на причинителя вреда, в связи с чем исковые требования о возмещении имущественного ущерба подлежат удовлетворению.

На основании ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 той же статьи).

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, при этом в отношении расходов на оплату услуг представителя установлен критерий разумности. Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуется положениями части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 12, 13 Постановлении Пленума от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимает во внимание сложность дела, время, затраченное представителем истца, количество судебных заседаний, из продолжительность, а также требования разумности и справедливости. Сумма расходов на оплату услуг представителя, заявленная ко взысканию в размере 5 000 рублей за составление искового заявления и 20 000 рублей за представление интересов в суде является завышенной. По мнению суда, в части составления искового заявления разумной является сумма в размере 2 000 рублей, в части представления интересов в суде первой инстанции – 3 000 рублей. Несение расходов на оплату услуг представителя подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру. С ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 069 рублей за рассмотрение требований имущественного характера исходя из цены иска – 95 634 рубля 91 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Казакова Валерия Ивановича к Ицкову Михаилу Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

    Взыскать с Ицкова Михаила Михайловича в пользу Казакова Валерия Ивановича ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, 95 634 рубля 91 копейка, расходы на оплату услуг представителя - 5 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 069 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

    Мотивированное решение составлено 18 августа 2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья                                                                           А.Н. Ахмедшина