Решение по делу № 2-2406/2016 ~ М-2345/2016 от 28.09.2016

Дело № 2-2406/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 ноября 2016 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.

при секретаре Солдатовой Я.Г.,

с участием прокурора Никифорова К.С., представителя ответчика ОАО «МРМЗ» Цыцерова В.П., представителя третьего лица КУМИ администрации о. Муром Амосовой Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Муромского городского прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО «Муромский ремонтно-механический завод» об устранении нарушений требований законодательства,

установил:

Муромский городской прокурор в защиту прав и законных интересов неопределенного круга обратился в суд с иском к ОАО «Муромский ремонтно-механический завод» и просил обязать ответчика получить лицензию на эксплуатацию объекта газораспределительной системы - газопровода высокого давления, Р <= 0,6 МПа, газопровода - ввода низкого давления, газоснабжения газоиспользующего оборудования окрасочной камеры на территории завода ОАО «Муромский ремонтно-механический завод» в п. Механизаторов, д.40а в г. Муроме, в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование исковых требований указано, что Муромской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о промышленной безопасности в ОАО «Муромский ремонтно-механический завод».

Проверка показала, что эксплуатируемый ОАО «МРМЗ» объект газораспределительной системы в соответствии с пунктом 7 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870, является единым производственно-технологическим комплексом, включающим в себя наружные и внутренние газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, газоиспользующее оборудование, размещенным на одной производственной площадке и предназначенным для транспортировки природного газа от отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления, до отключающего устройства перед газоиспользующим оборудованием.

Установлено, что у ОАО «МРМЗ» лицензия на эксплуатацию опасного производственного объекта - объекта газораспределительной системы отсутствует, в связи с чем эксплуатация указанного объекта в период с 01.01.2016 года по 30.06.2016 года, а также с 01.08.2016 года по 12.09.2016 года осуществлялась без лицензии.

Выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о несоблюдении ОАО «МРМЗ» установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области промышленной безопасности, что ввиду социальной значимости и высокой опасности названной деятельности создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, может послужить причиной возникновения аварии, а также причинить существенный вред состоянию окружающей среды, поскольку отсутствие лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного объекта ставит под вопрос соответствие эксплуатирующей организации лицензионным требованиям на осуществление лицензируемого вида деятельности.

Прокурор Никифоров К.С. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «МРМЗ» Цыцеров В.П. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал. Пояснил, что действительно объект газораспределительной системы использовался ОАО «МРМЗ». В настоящее время у ОАО «МРМЗ» лицензия на эксплуатацию объекта газораспределительной системы отсутствует. Меры для получения указанной лицензии ОАО «МРМЗ» предпринимаются. Считает недостаточным срок для исполнения решения суда 3 месяца.

Представитель третьего лица Центрального управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представили отзыв на исковое заявление, согласно которому считают заявленные исковые требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Промышленная безопасность опасных производственных объектов- состояние защищенности жизненного важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. Несоблюдение норм промышленной безопасности влечет реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества ввиду возможных аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. В соответствии со ст. 1 ФЗ от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» особенностью функционирования опасных производственных объектов является неукоснительное соблюдение требований безопасности с целью предотвращения негативных последствий для человека, окружающей среды и имущества. Следовательно, отклонение от данных требований является нарушением правил промышленной безопасности, что влечет реальную угрозу жизни и здоровью. Просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Определением Муромского городского суда от 25.10.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен КУМИ администрации округа Муром.

Представитель третьего лица КУМИ администрации о. Муром Амосова Л.В. в судебном заседании решение по делу оставила на усмотрение суда. Пояснила, что 20.10.2009 г. в администрацию о. Муром от ОАО «МРМЗ» поступило заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: Владимирская область, Муромский район, пос. Механизаторов. 29.01.2010 года было вынесено постановление администрации о. Муром о предоставлении указанного земельного участка в аренду ОАО «МРМЗ» для организации производства на срок до 31.12.2010 г. В соответствии с указанным постановлением с ОАО «МРМЗ» был заключен договор аренды № 133 мс от 05.02.2010 г.. К указанному договору имеется приложение № 2 - акт приема-передачи указанного земельного участка и приложение № 3- расчет арендной платы. Вышеуказанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет. На основании п.4.4.5 договора 28.08.2010 г. арендатор обратился в КУМИ с заявлением о перезаключении договора аренды земельного участка на новый срок. Постановлением администрации о. Муром от 27.10.2010 г. № 2416 срок данного договора был продлен до 30.11.2011 года и в рамках данного постановления было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в указанный договор, где срок аренды установлен до 30.11.2011 г. 09.09.2011 года ОАО «МРМЗ» вновь обращается с заявлением о перезаключении договора аренды земельного участка. Постановлением администрации о. Муром срок договора аренды продлевается до 30.11.2012 г., в связи с чем было составлено дополнительное соглашение.

В период с 2012-2015 г.г. заявлений от арендатора ОАО «МРМЗ», а также от КУМИ администрации о. Муром о прекращении, продлении срока договора аренды не поступало. Также земельный участок арендодателю по акту приема-передачи не возвращался. 23.11.2015 г. ОАО «МРМЗ» обращается в администрацию о. Муром о продлении действия срока договора аренды земельного участка. При ответе на обращение КУМИ администрации о. Муром разъяснило ОАО «МРМЗ» положения ЗК РФ: ст. 39.6 и 39.8. Также в соответствии со ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). Таким образом, договор аренды земельного участка от 05.02.2010 г. со всеми последующими заключенными дополнительными соглашениями действует по настоящее время.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» устанавливает основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Статьей 2 указанного закона установлено, что противодействие терроризму в РФ основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, системность и комплексное использование политических, информационных, пропагандистских, социально - экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму, приоритет мер предупреждения терроризма и т.д.

Обеспечение промышленной безопасности является одной из важнейших функций государства. Таким образом, обеспечение промышленной безопасности в ОАО «МРМЗ» способствует в определенной степени предупреждению терроризма, снижению последствий террористических актов.

В соответствии с пунктом 1 приложения № 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ), объекты, на которых эксплуатируются сети газопотребления, предназначенные для транспортировки природного газа под давлением от 0,005 мегапаскаля и выше, относятся к категории опасных производственных объектов.

Согласно подпункту 2 пункта 4 приложения № 2 Закона № 116-ФЗ, для опасных производственных объектов сетей газопотребления, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением от 0,005 мегапаскаля до 1,2 мегапаскаля включительно, установлен III класс опасности.

В силу пп. 12 п. 1 ст. 12 ФЗ от 04.05.2011 № 99 - ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

На основании п. 1 ст. 9 ФЗ № 116 - ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Абзацем 3 части 1 статьи 49 ГК РФ определено, что в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).

В судебном заседании установлено, что Муромской городской прокуратурой в период с 08.09.2016 по 12.09.2016 проведена проверка исполнения законодательства о промышленной безопасности в ОАО «Муромский ремонтно-механический завод».

Установлено, что во владении ОАО «МРМЗ» находится объект газораспределительной системы - газопровод высокого давления, Р <= 0,6 МПа, газопровод-ввод низкого давления, газоснабжение газоиспользующего оборудования окрасочной камеры на территории завода ОАО «МРМЗ» в п.Механизаторов, д.40а, в г.Муром (далее - объект газораспределительной системы), что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 28.08.2015, а также соответствующим строительным паспортом и актом разграничения эксплуатационной ответственности, составленным в марте 2015 года.

Эксплуатация указанного объекта газораспределительной системы осуществлялась ОАО «МРМЗ» в период с 01.01.2016 по 30.06.2016 года, а также с 01.08.2016 по 12.09.2016, что подтверждается договором поставки газа от 16.11.2015 № К 01-11/3862-16, заключенным с ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», а также объяснением генерального директора ОАО «МРМЗ».

Проверка показала, что эксплуатируемый ОАО «МРМЗ» объект газораспределительной системы в соответствии с пунктом 7 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870, является единым производственно-технологическим комплексом, включающим в себя наружные и внутренние газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, газоиспользующее оборудование, размещенным на одной производственной площадке и предназначенным для транспортировки природного газа от отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления, до отключающего устройства перед газоиспользующим оборудованием.

Из акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 28.08.2015, а также строительного паспорта указанного объекта следует, что сеть газопотребления ОАО «МРМЗ» предназначена и используется для транспортировки природного газа под давлением от 0,005 мегапаскаля до 1,2 мегапаскаля включительно.

В связи с этим эксплуатируемый ОАО «МРМЗ» объект газораспределительной системы относится к III классу опасности, установленному для данного опасного производственного объекта, что также подтверждается свидетельством о регистрации А15-02235 от 25.11.2015, выданным Центральным управлением Ростехнадзора.

В соответствии с объяснениями должностных лиц ОАО «МРМЗ», а также актом проверки от 12.09.2016 года установлено, что у ОАО «МРМЗ» лицензия на эксплуатацию опасного производственного объекта - объекта газораспределительной системы отсутствует, в связи с чем эксплуатация указанного объекта в период с 01.01.2016 года по 30.06.2016 года, а также с 01.08.2016 года по 12.09.2016 года осуществлялась без лицензии,

Таким образом, выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о несоблюдении ОАО «МРМЗ» установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области промышленной безопасности, что ввиду социальной значимости и высокой опасности названной деятельности создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, может послужить причиной возникновения аварии, а также причинить существенный вред состоянию окружающей среды, поскольку отсутствие лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного объекта ставит под вопрос соответствие эксплуатирующей организации лицензионным требованиям на осуществление лицензируемого вида деятельности.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Принимая во внимание, что круг лиц, которым может быть причинен вред определить не представляется возможным, прокурор обращается в защиту прав (а именно права на жизнь, охрану здоровья) неопределенного круга лиц.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования Муромского городского прокурора подлежат удовлетворению. Доводы предстаывителя ответчика о недостаточности срока 3 месяца для исполнения решения суда суд считает несостоятельными, вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда может быть решен в порядке исполнения решения суда.

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Муромского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Обязать ОАО «Муромский ремонтно-механический завод», юридический адрес: г.Муром, п.Механизаторов, д.40а, получить лицензию на эксплуатацию объекта газораспределительной системы - газопровода высокого давления, Р <= 0,6 МПа, газопровода-ввода низкого давления, газоснабжения газоиспользующего оборудования окрасочной камеры на территории завода ОАО «МРМЗ» в п.Механизаторов, д.40а, в г.Муром, в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть поданы апелляционные жалоба, представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                     Т.А. Муравьева