Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1201/2015 ~ М-994/2015 от 05.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара «09» июля 2015 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1201/15 по иску ООО «Центр- Профи» к Кирееву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр- Профи», в лице своего представителя ФИО4, действующей на основании доверенности (л.д. 6), обратилось в суд с иском к Кирееву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50702 руб. 40 коп., в том числе: сумма основного долга – 35966 руб. 86 коп., сумма начисленных процентов – 11943 руб. 74 коп., неустойка за просрочку оплаты очередного платежа в сумме – 2791 руб. 80 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1721 руб. 08 коп.

В обоснование требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и Киреевым И.В. был заключен договор № № в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 35966 руб. 86 коп. на срок 18 месяцев под 59 % годовых. Согласно условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения. Однако ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу с последующим уведомлением клиента, предоставленным ему договором и ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ООО «Центр- Профи» договор уступки прав требования (цессии) № № на основании которого кредитор уступил право требования по договору истцу. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 50702 руб. 40 коп. На основании ст. ст. 309, 811, 819 ГК РФ истец просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Киреев И.В. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении. Почтовое извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо- ФИО5 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из содержания ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и Киреевым И.В. был заключен договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 35966 руб. 86 коп. на срок 18 месяцев под 59 % годовых на приобретение аудио/видео техники. (л.д. 7-8).

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, выдав ответчику Кирееву И.В. целевой кредит в целях приобретения товара в размере 35966 руб. 86 коп.

Ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

Согласно п. 2.1.6 общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов, банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким- либо платежам по договору в течении 30 календарных дней. (л.д.17)

ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» заключил с ООО «Центр- Профи» договор уступки прав требования (цессии) № № на основании которого кредитор уступил право требования по договору истцу (л.д. 36-41).

Банк направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования и о досрочном возврате задолженности по договору, но никаких мер ответчиком предпринято не было (л.д. 44)..02.2015г. банк обратился к ответчику с претензией о досрочном возврате задолженности по договору, но ие, если дитомеустойка в

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную соглашением сторон.

Согласно п. 3.4 условий, при наличии у клиента просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной в тарифах. При этом обязанность оплатить указанные в настоящем пункте проценты, начисленные за весь срок действия договора, у клиента возникает в дату платежа последнего процентного периода.

В связи с нарушением обязательств по погашению кредита, у Киреева И.В. перед банком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 50702 руб. 40 коп. из которых: сумма основного долга – 35966 руб. 86 коп., сумма начисленных процентов – 11943 руб. 74 коп., неустойка за просрочку оплаты очередного платежа в сумме – 2791 руб. 80 коп, что подтверждается расчетом задолженности. (л.д.35)

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд признает верным.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца ООО «Центр- Профи» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Киреева И.В. в пользу ООО «Центр- Профи» подлежит взысканию госпошлина в размере 1721 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр- Профи» - удовлетворить.

Взыскать с Киреева ФИО8 в пользу ООО «Центр- Профи» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50702 (пятьдесят тысяч семьсот два) рубля 40 копеек.

Взыскать с Киреева ФИО9 в пользу ООО «Центр- Профи» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1721 (одна тысяча семьсот двадцать один) рубль 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Куйбышевского района г. Самары в течение месяца.

Председательствующий: Л.А. Макогон