Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2015 ~ М-3/2015 от 01.01.2015

Дело № 2-37/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2015 года г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,

с участием ответчика Андреевой В.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Андреевой Вере Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Шимановский районный суд Амурской области с иском к ответчику Андреевой В.Ю. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца ОАО «ПКБ» в судебное заседание не прибыл, просил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ОАО «ПКБ»

Из искового заявления ОАО «ПКБ»» следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Андреевой Верой Юрьевной был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ОАО «Восточный экспресс банк» предоставил Андреевой В.Ю. кредит в размере <данные изъяты>, по ставке <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. 10.11.2011 года ОАО «Восточный экспресс банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро». С момента перехода прав требований по данному кредитному договору от ОАО «Восточный экспресс банк» к ОАО «ПКБ» до момента подачи настоящего заявления в суд, Андреева В.Ю. гашения задолженности не производила. На момент подачи иска задолженность Андреевой В.Ю. перед ОАО «ПКБ» составила <данные изъяты>. Просит суд взыскать с Андреевой В.Ю. в пользу ОАО «ПКБ» задолженность в размере: <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик Андреева В.Ю. иск ОАО «ПКБ» признала в полном объёме и суду пояснила, что брала кредит для своей племянницы, которая пообещала ей погасить кредит самостоятельно. Она не возражает против заявленных исковых требований, согласна с суммой заявленных требований. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «ПКБ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Андреевой Верой Юрьевной был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ОАО «Восточный экспресс банк» предоставил Андреевой В.Ю. кредит в размере <данные изъяты>, по ставке <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с заключённым договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями по ДД.ММ.ГГГГ года. Вследствие возникновения неоднократных нарушений сроков по возврату денежных средств и уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющих место со стороны заёмщика. Размер полной задолженности по кредитному договору составил <данные изъяты>. 10.11.2011 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ОАО «ПКБ» заключён договор об уступке (требовании), предметом которого являются права требования (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом – ОАО «Восточный Экспресс Банк» с физическими лицами согласно Приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью договора об уступке (требовании). Выписка из приложения №1 к договору об уступке (требовании) от 10.11.2011 года свидетельствует о том, что в перечень передаваемых прав включен кредитных договор № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Андреевой В.Ю..

Поскольку ответчик Андреева В.Ю. признала иск ОАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с неё задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в полном объёме, суд принимает её признание иска в связи с чем, в соответствие со ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ мотивировочную часть решения подробно не излагает.

Суд считает необходимым взыскать с Андреевой В.Ю. в пользу ОАО «ПКБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя исковые требования ОАО «ПКБ», суд, считает необходимым взыскать с Андреевой В.Ю. в пользу ОАО «ПКБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Андреевой Веры Юрьевны в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через данный суд путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в порядке Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 1 (одного) месяца со дня его провозглашения судом.



 Председательствующий: