Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1384/2021 (2-11462/2020;) ~ М-11366/2020 от 21.12.2020

Дело № 2-1384/2021

                РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2021 года                                                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания                                      Бурнашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП РКЦ «Власиха» к Гапченко Алексею Николаевичу, Коряковой Марине Георгиевне, Галеву Константину Андреевичу, Гапченко Павлу Алексеевичу, Бутузовой Оксане Витальевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

МУП РКЦ «Власиха» обратилось в суд с иском к Гапченко Алексею Николаевичу, Коряковой Марине Георгиевне, Галеву Константину Андреевичу, Гапченко Павлу Алексеевичу, Гапченко Оксане Витальевне о солидарном взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения за период с мая 2019 года по август 2020 года в сумме 221906,89 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что ответчики надлежащим образом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 68 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неполучение судебных извещений в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении, отказом адресата от его получения не может препятствовать рассмотрению гражданского дела.

Согласно отчетов об отслеживании почтовых отправлений, почтовые извещения поступили в место вручения, однако, ответчики за ними не явились.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В обязанности граждан в соответствии с жилищным законодательством входит, в том числе, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Из материалов дела усматривается, что ответчики Гапченко А.Н., Корякова М.Г., Галев К.А., Гапченко П.А., Бутузова О.В. зарегистрированы в трехкомнатной квартире по адресу: АДРЕС, жилое помещение находиться в муниципальной собственности, о чем выдался ордер, всего в жилом помещении зарегистрировано 9 человек, из которых четверо несовершеннолетних детей, о чем свидетельствует выписка из домовой книги и копия лицевого счета.

МУП РКЦ «Власиха» является управляющей компанией, предоставляющей коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу.

Ответчики не исполняют обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего за период за период с с мая 2019 года по август 2020 года в сумме 221906,89 руб., которую в добровольном порядке они не погасили.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчиков не определены, то они несут солидарную ответственность.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5419,07 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Гапченко Алексея Николаевича, Коряковой Марины Георгиевны, Галева Константина Андреевича, Гапченко Павла Алексеевича, Бутузовой Оксаны Витальевны в пользу МУП РКЦ «Власиха» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2019 года по август 2020 года в сумме 221906,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5419,07 руб., а всего 227325,96 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                         К.А. Москвин