Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4417/2021 ~ М-3702/2021 от 06.07.2021

Дело № 2-4417/2021

66RS0003-01-2021-003694-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное заочное решение изготовлено 24.08.2021)

17 августа 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Александра Сергеевича к Багровской Кетино Гурамовне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого истец указал, что в адрес ответчика несколькими платежными документами перечислена сумма в размере 328000 руб. 00 коп. Факт перечисления данной суммы подтверждается платежными документами АО «Тинькофф банк» о перечислении денежных средств на счет ответчика в ПАО «Сбербанк» от *** *** на сумму 150000 руб., от *** *** на сумму 60000 руб., от *** *** на сумму 88000 руб., от *** *** на сумму 30000 руб. Договорные отношения между истцом и ответчиком не состоялись. Перечисленные денежные средства ответчиком истцу возвращены не были.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 328000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 480 руб. 00 коп.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания приведенной нормы, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходим фактический состав, включающий следующие элементы: одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого лица; имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В свою очередь ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия с его стороны обязательств по возврату истцу перечисленных денежных сумм, в том числе оснований, указанных в п.4 ч.1 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, ответчиком не представлено доказательств того, что денежные средства были предоставлены истцом ему во исполнение несуществующего обязательства, а также доказательств того, что истец, передавая денежные суммы ответчику, знал об отсутствии обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение, выразившееся в получении денежных средств, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 328000 руб. 00 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 480 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеева Александра Сергеевича к Багровской Кетино Гурамовне о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать в пользу Сергеева Александра Сергеевича с Багровской Кетино Гурамовны сумму неосновательного обогащения в размере 328000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6480 руб. 00 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Савельев Ю.В.