Решение по делу № 12-10/2013 от 28.01.2013

Дело № 12-10/13

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Куеда                18 февраля 2013 г.

Судья Куединского районного суда Пермского края Воробьев С.И.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Правонарушитель

защитника Рылова С.Н.

при секретаре Ахуновой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Правонарушитель, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гр-на РФ, проживающего по адресу: <адрес>, по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ,

поступившее в суд по жалобе Правонарушитель

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. заместителя начальника ОГИБДД ОП (дислокация п.Куеда) МО МВД России «Чернушинский» от ДД.ММ.ГГГГ Правонарушитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06.03 час. на <адрес> он управлял ТС автобусом марки «<данные изъяты>» г/н № не имея права управления ТС.

Правонарушитель и его защитник, не согласившись с указанным постановлением, обратились в суд с жалобой и просят суд отменить постановление и производство по делу прекратить в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял ТС на основании временного удостоверения, выданного взамен изъятого у него удостоверения на право управления ТС серии № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Срок действия временного удостоверения был до ДД.ММ.ГГГГ При вынесении в отношении него постановления была нарушена процедура рассмотрения дел об административных правонарушениях, поскольку его не выслушивали по обстоятельствам дела, не было дано возможности представить доказательства в свою защиту, пользоваться помощью защитника, заявлять ходатайства. Также постановление по делу об административном правонарушении вынесено не наступившей датой - ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Правонарушитель на доводах жалобы настаивал, пояснил, что он не помнил дату, когда ему было выдано удостоверение на право управления ТС, но он знал, что оно действительно до ДД.ММ.ГГГГ, хотя дата в удостоверении плохо видна, поэтому продолжал работать. ДД.ММ.ГГГГ он управлял ТС, на него был составлен протокол. Затем ДД.ММ.ГГГГ его вызвал ИДПС Инспектор 1, который сообщил, что срок действия его в/у истек в 2012 г. и составил протокол. ДД.ММ.ГГГГ он явился в ГИБДД, где разбирательство вел инспектор Инспектор 2, Инспектор 3 только входил в кабинет, его доводы не выслушивались. Просил назначить экспертное исследование подлинника его в/у.

Инспектор ОГИБДД ОП (дислокация п.Куеда) МО МВД России «Чернушинский» Инспектор 2 суду пояснил, что проект постановления в отношении Правонарушитель по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ составлял он и материал рассматривал также он от имени Инспектор 3, кем подписано постановление о признании Правонарушитель виновным он не знает, но не им. На руках у Правонарушитель было временное удостоверение, которое фактически было законно выданным Осинским ОВД, но по сведениям базы данных в/у было выдано Правонарушитель в 2002 г. и действительно до 2012 г. Правонарушитель считал, что его в/у действительно до 2013 г.

Защитник Рылов С.Н. просил постановление ГИБДД отменить по доводам жалобы, дело направить на новое рассмотрение.

Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы административного производства, считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении Правонарушитель подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Правонарушитель постановлением и.о. заместителя начальника ОГИБДД ОП (дислокация п.Куеда) МО МВД России «Чернушинский» от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ за управление ТС ДД.ММ.ГГГГ не имея права управления ТС.

Согласно сведений базы данных ГИБДД в/у серии № было выдано Правонарушитель ДД.ММ.ГГГГ и срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного заседания установлено, что Правонарушитель до ДД.ММ.ГГГГ управлял ТС на основании удостоверения на право управления ТС серии № категорий А, B, C, D, E, выданного ГИБДД ОВД Куединского района. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД ОП ( дислокация с.Елово) МО МВД России «Осинский» при составлении протокола в отношении Правонарушитель по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оригинал удостоверения на право управления ТС у Правонарушитель был изъят

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно требований ст.2.1 KoAП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое установлена административная ответственность. Состав административного правонарушения составляют в качестве обязательных признаков - противоправность, виновность и наказуемость, которые должны составлять совокупность.

Деяние ответственность, за которое предусмотрена ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, характеризуется только умышленной формой вины.

Доводы Правонарушитель о том, что он считал датой окончания действия его в/у ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются оригиналом удостоверения на право управления ТС серии №. При исследовании судом оригинала удостоверения на право управления ТС серии № в судебном заседании установлено, что в бланке удостоверения в месте указания даты его выдачи и срока действия проставлена печать ГИБДД, которая перекрывает год выдачи и год до которого оно действительно и искажает сведения. Только при исследовании судом с применением специального средства увеличительного стекла было установлено, что год выдачи удостоверения 2002 г. и действительно оно до 2012 г., установить данные обстоятельства «не вооруженным взглядом»- без использования специальных средств невозможно.

Данный вывод подтверждается и протоколом по делу об административном правонарушении в отношении Правонарушитель, составленным в отношении него ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, инспектором ОГИБДД ОП ( дислокация с.Елово) МО МВД России «Осинский». В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ при его составлении и изъятии у Правонарушитель удостоверения на право управления ТС серии №, инспектором указан срок его выдачи ДД.ММ.ГГГГ При этом инспектор выдал Правонарушитель временное удостоверение на право управления ТС, что свидетельствует о том, что инспектор ОГИБДД ОП ( дислокация с.Елово) МО МВД России «Осинский» при визуальном осмотре в/у серии № усомнился в его действительности. Также показаниями инспектора ОГИБДД ОП (дислокация п.Куеда) МО МВД России «Чернушинский» Инспектор 2, который в судебном заседании подтвердил, что при рассмотрении дела Правонарушитель был уверен, что срок действия его в/у до 2013 г.

Исходя из изложенного, судья считает установленным, что на момент управления ТС ДД.ММ.ГГГГ Правонарушитель считал, что он имеет право управления ТС на основании удостоверения на право управления ТС серии №, то есть у него отсутствовал обязательный признак состава данного правонарушения - умысел на управление ТС в отсутствие соответствующего права, в связи с чем судья приходит к выводу, что в действиях Правонарушитель отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом были допущены нарушения требований ст.29.7 КоАП РФ, что является основанием для отмены постановления, вынесенного и.о. заместителя начальника ОГИБДД ОП (дислокация п.Куеда) МО МВД России «Чернушинский» ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, а именно рассмотрение дела фактически велось иным лицом, что подтвердил в суде инспектор Инспектор 2, Правонарушитель не было представлено право заявлять ходатайства, давать пояснения, пользоваться услугами защитника, постановление вынесено ненаступившей датой.

Согласно ч.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья считает, что в соответствии требованиями п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ жалоба Правонарушитель подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а административное производство в отношении Правонарушитель прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. заместителя начальника ОГИБДД ОП (дислокация п.Куеда) МО МВД России «Чернушинский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Правонарушитель о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Правонарушитель прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья         С.И.Воробьев