Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-875/2016 (2-6269/2015;) ~ М-5095/2015 от 29.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 23мая 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Голомазовой О.В, при секретаре Шевченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аладьева Д.В. к Утробиной Е.И., ООО «УК-Комфортбытсервис» об определении порядка пользования жилым помещением, об определении долей в оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Аладьев Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Утробиной Е.И., ООО «УК-Комфортбытсервис» об определении порядка пользования жилым помещением, об определении долей в оплате коммунальных услуг, просит определить порядок пользования жилым помещением, находящимся по адресу <адрес> комиссаров, <адрес> следующим образом: Утробиной Е.И. передать в пользование изолированную жилую комнату <данные изъяты> кв. м. (расположенную слева от входа); Аладьеву Д.В. передать в пользование две жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв. м. (расположенную прямо от входа). Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу <адрес> комиссаров, <адрес> между собственниками в долях общего размере оплаты:2<данные изъяты> за Аладьевым Д.В., <данные изъяты> доли за Утробиной Е.И. Обязать ООО «УК-Комфортбытсервис» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в спорном жилом помещении с Утробиной Е.И., Аладьевым Д.В. Взыскать с ответчика судебные расходы: государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., за услуги юриста <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником общей долевой собственности, доля в праве 317/435 на помещение: квартира, расположенная по адресу <адрес>, расположенная по адресу <адрес> комиссаров, <адрес>. Совместно с ним собственником долей в данной квартире является так же Утробина Е.И., на основании договора дарения долей от ДД.ММ.ГГГГ. Доля в праве <данные изъяты>. Спорное жилое помещение находится в многоквартирном доме и состоит из 3-х жилых комнат: 1-я комната – <данные изъяты> кв.м., 2-я комната – <данные изъяты> кв.м., 3-я комната – ДД.ММ.ГГГГ кв.м. Все комнаты являются изолированными. <адрес> квартиры составляет – <данные изъяты> кв.м. В настоящее время Утробина Е.И. занимает комнату – <данные изъяты> кв.м в квартире, однако Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. владение Утробиной Е.И. изолированной комнатой <данные изъяты> кв.м. признано неправомерным. В данном жилом помещении зарегистрирован и проживает один. Ответчица сдает в найм комнату – <данные изъяты> кв.м Ответчица не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. В настоящее время по оплате коммунальных услуг образовалась задолженность. Добровольно стороны договориться об оплате коммунальных услуг не могут. Поэтому считает, что необходимо определить доли в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги между всем собственникам данного жилого помещения.

Истец Аладьев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в соответствии с требованиями ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Утробина Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в соответствии с требованиями ГПК РФ, представила ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что не может явиться в судебное заседание по семейным обстоятельствам.

Ответчик представитель ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в соответствии с требованиями ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

Третье лицо Аладьева А.И. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежаще.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно требованиям ст.ст. 244-247 ГК РФ предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью между ее собственниками.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Таким образом, определение порядка пользования жилым помещением – квартирой, возможно только между ее собственниками.

Судом установлено, что на момент обращения с исковым заявлением в судАладьев Д.В. являлся собственником общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14), свидетельством о правена наследство по закону <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19).

Утробина Е.И. является собственником общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18).

В настоящее время, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. собственником общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес> является Аладьева А.И., что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ., а также свидетельством огосударственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 52,53).

Истец Аладьев Д.В. в число собственников жилого помещения не входит, он лишь зарегистрирован по постоянному месту жительства в данной квартире.

В соответствии с ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Между тем, в соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно данной норме права определение порядка пользования возможно только между собственниками имущества, в том числе жилого помещения. Действующим жилым и гражданским законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением между собственником этого помещения и иными лицами, проживающими в квартире.

Таким образом, поскольку истец Аладьев Д.В. не является собственником спорного жилого помещения, определение порядка пользования квартирой в данном случае невозможно.

Истцом заявлено требование об определении долей в оплате коммунальных услуг, исходя из определенного порядка пользования жилым помещением, а также обязании ООО «УК-Комфортбытсервис» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в спорной квартире.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением суд считает необходимым отказать, то и в удовлетворении исковых требований об определении долей в оплате коммунальных услуг исходя из определенного порядка пользования жилым помещением, а также обязании ООО «УК-Комфортбытсервис» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в спорной квартире также надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийАладьева Д.В. к Утробиной Е.И, ООО «УК-Комфортбытсервис» об определении порядка пользования жилым помещением, об определении долей в оплате коммунальных услуг, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:    О.В. Голомазова

Подлинный документ подшит в деле №

и хранится в Ленинском районном суде г. Красноярска