Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1764/2018 ~ М-964/2018 от 07.03.2018

Гражданское дело № 2-1764/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

26 апреля 2018 года

Ногинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи         Загузова С.А.,

при секретаре                             Шапкине К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент ВТБ-БМ3» в лице представителя Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Власову А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ3» в лице представителя Публичного акционерного общества Банк ВТБ обратился в суд с иском к Власову А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и просил суд:

    -расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

    -взыскать с Власова А.В. в пользу ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ3» задолженность по кредитному договору в сумме 1 534 796,72 рублей, из которых: 1 395 417,62 рублей – задолженность по кредиту, 126 346,72 рублей – начисленные проценты за пользование кредитом, 12 232,09 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 800,29 рублей – пени за пользование кредитом;

    -обратить взыскание на предмет залога – однокомнатную квартиру, общей площадью 32,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1 903 240,00 рублей;

    -взыскать с Власова А.В. в пользу ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ3» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 873,98 рублей.

    В обоснование заявленных требований, истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) и Власовым А. В. заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 1 400 000,00 рублей,

срок пользования кредитом - 242 месяца, размер процентной ставки за пользование кредитом - 14 процентов годовых, целевое использование - приобретение в собственность ответчика однокомнатной квартиры, общей площадью 32,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - ипотека приобретаемой квартиры. Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной 01 апреля 2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец. В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Истец также указывает, что заемщиком систематически нарушаются условия Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного возврата кредита и процентов за пользованием им. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 4.9 и 4.10 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Задолженность ответчика по состоянию на 06 марта 2018 года составляет 1 534 796,72 рублей, в том числе: 1 395 417,62 руб. - задолженность по кредиту, 126 346,72 рублей - начисленные проценты за пользование кредитом;    12 232,09 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом;    800,29 рублей - пени за пользование кредитом. Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии со ст. ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитам и обращения взыскания на заложенный предмет ипотеки. В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В целях установления справедливой актуальной рыночной стоимости предмета ипотеки по поручению истца оценочной компанией НАО «Евроэксперт» проведена оценка предмета залога. Согласно отчету об оценке № В-68/17 рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 1 903 240,00 рублей. Истец считает указанную цену справедливой в качестве первоначальной продажной стоимости предмета ипотеки на публичных торгах. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец обратился в суд с данным иском.

    Представитель истца ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ3» в лице представителя Публичного акционерного общества Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Власов А.В. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

    Представитель ответчика адвокат Трубникова П.В., назначенная судом по ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения иска возражает в полном объеме.

    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Власовым А.В. заключен договор № о предоставлении кредита в российских рублях (л.д. 11-16).

    Согласно условиям заключенного договора, сумма кредита - 1 400 000,00 рублей, срок пользования кредитом - 242 месяца, размер процентной ставки за пользование кредитом - 14 процентов годовых, целевое использование - приобретение в собственность ответчика однокомнатной квартиры, общей площадью 32,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 11-16).

    Размер аннуитетного платежа – 17 409,29 рублей.

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - ипотека приобретаемой квартиры.

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (л.д. 40-48, 49-53).

    Согласно п. 5.4.1 Правил предоставления кредита, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в следующих случая: при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

    Условия по предоставлению ответчику кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены.

    Ответчиком, в свою очередь, условия кредитного договора не исполняются, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

    В связи с нарушением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлены уведомления о необходимости погашения задолженности и соблюдении условий кредитного договора (л.д. 62, 63-66).

    Указанным требованием о досрочном истребовании задолженности, ответчику сообщено, что ВТБ 24 (ПАО) действует на основании доверенности обслуживающего агента ООО «Ипотечный агент ВТБ БМ 3», которая в свою очередь является текущим кредитором и залогодержателем прав требований (л.д. 62).

    Поскольку ответчиком взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняются, истец обратился в НАО «Евроэксперт» для составления отчета об оценке предмета договора ипотеки с целью обращения взыскания на заложенное имущество.

    Согласно представленному отчету № В-68/17, стоимость залогового имущества составляет 1 903 240,00 рублей (л.д. 67-124).

    Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

    Таким образом, стоимость заложенного имущества равна 1 522 592,00 рублей (1 903 240,00/100)*80=1 522 592,00.

    Таким образом, продажная стоимость предмета ипотеки составляет 1 522 592,00 рублей – 80% от рыночной стоимости в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

    В силу ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

    В силу ст. 337 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

    Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

    Согласно ст. 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент ВТБ-БМ3» в лице представителя Публичного акционерного общества Банк ВТБ в части установления первоначальной стоимости заложенного имущества подлежат частичному удовлетворению.

Оценив совокупность представленных по делу доказательств, а также принимая во внимание тот факт, что до настоящего времени задолженность перед истцом ответчиками не погашена, а доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ3» в лице представителя Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Власову А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 21 873,98 рублей, оплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент ВТБ-БМ3» в лице представителя Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Власову А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Власовым А. В..

Взыскать с Власова А. В. в пользу ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ3» задолженность по кредитному договору в сумме 1 534 796,72 рублей, из которых: 1 395 417,62 рублей – задолженность по кредиту, 126 346,72 рублей – начисленные проценты за пользование кредитом, 12 232,09 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 800,29 рублей – пени за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 873,98 рублей, всего взыскать 1 556 670,70 рублей (один миллион пятьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят рублей 70 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов:

-квартиры, площадью 32,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика НАО «Евроэксперт» в 1 903 240,00 рублей – в размере 1 522 592,00 рублей (один миллион пятьсот двадцать две тысячи пятьсот девяносто два рубля 00 копеек).

    В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент ВТБ-БМ3» в лице представителя Публичного акционерного общества Банк ВТБ в части установления первоначальной продажной стоимости предмета ипотеки в размере 1 903 240,00 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2018 года.

Судья: