Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2161/2018 ~ М-1559/2018 от 23.05.2018

Гр. дело №2-2161/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2018 г.                                 г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Елапова Ю.В.,

при секретаре Ковалишиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Сергеевой Юлии Александровны к ООО «Нарымский квартал Строймастер» о взыскании неустойки, просрочки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева Юлия Александровна обратилась в суд с иском к ООО «Нарымский квартал Строймастер» о взыскании неустойки, просрочки, штрафа, компенсации морального вреда за период с 01.04.2017г. по 31.03.2018г.

В обоснование иска истец указала, что 13 марта 2014 года истцом и ООО «Новосибирск Строймастер», в лице ООО «Строймастер», в лице Куропий Татьяны Владимировны, действующей на основании Устава и доверенности № 23/07-2012д от 23 июля 2012 года, был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ 119-нк2 на строительство двухкомнатной квартиры № __.

Во исполнение договора № ДДУ 119-нк2 истцом было уплачено: 25 апреля 2014 года 3 670 928,00 руб. за квартиру, 31 октября 2014 года 193 119,00 руб. за общие площади помещения и остекление балконов; итого 3 864 047,00 руб. (3 670 928,00 руб. + 193 119,00 руб.).

По условиям договора № ДДУ 119-нк2 квартира должна была быть передана истцу не позднее августа 2015 года.

Однако до настоящего времени квартира истцу не передана.

Согласно предоставленной ООО «Новосибирск Строймастер» информации 6 июня 2014 года было заключено соглашение о перемене лица в обязательстве в связи с тем, что 28 февраля 2014 года общим собранием участников ООО «Новосибирск Строймастер» принято решение о реорганизации в форме выделения из его состава ООО «Нарымский квартал Строймастер», поэтому ООО «Нарымский квартал Строймастер» является должником по вышеуказанным обязательствам.

Заельцовским районным судом города Новосибирска с ООО «Нарымский квартал Строймастер» в пользу истца взыскана неустойка за просрочку в передаче квартиры по 31 марта 2017 года.

В связи с тем, что до настоящего момента времени квартира истцу так и не передана, 6 апреля 2018 года истцом ответчику была направлена претензия с требованием в срок до 23 апреля 2018 года выплатить истцу неустойку за просрочку в передаче квартиры за период с 1 апреля 2017 года по 31 марта 2018 года, перечислив денежные средства на банковские реквизиты.

Однако до настоящего момента времени денежные средства истцу не поступили.

В связи с чем истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих гражданских прав.

Как было указано выше, 13 марта 2014 года истцом и ООО «Новосибирск Строймастер» был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ 119-нк2 на строительство двухкомнатной квартиры № __.

Свои обязательства по оплате квартиры истец исполнила в полном объёме.

Ответчик же в нарушение условий договора свои обязательства по передаче квартиры истцу не исполнил до сих пор.

Также истцу неправомерными действиями ответчика был причинён моральный вред, выразившийся в плохом сне, нервозности, отчаянии, плохом аппетите.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Нарымский квартал Строймастер» в свою пользу неустойку за просрочку в передаче квартиры по договору участия в долевом строительстве № ДДУ 119-нк2 на строительство двухкомнатной квартиры № __ за период с 1 апреля 2017 года по 31 марта 2018 года в сумме 916 746,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении в свое отсутствие (л.д. 38).

Представитель ответчика по доверенности - Шестаков Константин Николаевич в судебном заседании представил отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В представленных дополнительных письменных пояснениях заявил, что размер заявленной к взысканию неустойки чрезмерно завышен, ходатайствовал в случае удовлетворения иска о снижении неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица - ООО «Новосибирск Строймастер» в судебное заседание не явился, извещён о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.26,37).

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

24.11.2016г. Заельцовским районным судом г.Новосибирска вынесено решение по делу № 2-4698/2016 по иску истца к ответчику о защите прав потребителей, которое было оставлено без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 21.03.2017 и вступило в законную силу.

Данным решением были установлены следующим обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора(л.д.14-16):

- 13.03.2014г. между Сергеевой Ю.А. и ООО «Новосибирск Строй Мастер» был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ 119-нк2 на строительство двухкомнатной квартиры № __. Согласно договора, планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 1 квартал 2015 года, срок передачи и принятия помещения участником долевого строительства не позднее 150 дней со дня получения разрешения на строительства (п.2.1.2 договора)

- стоимость объекта составляет 3 864 047,00 руб. Согласно квитанций № 20 от 31.10.2014 и № 227 от 25.04.2014 истцом внесены денежные средства за указанную квартиру в сумме 193 119,00 руб. и 3 670 928,00 руб., соответственно;

- надлежащим ответчиком по делу является ООО «Нарымский квартал СтройМастер» в силу произошедшей реорганизации;

- ответчиком ООО «Нарымский квартал СтройМастер» суду не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении договора в установленный срок. Также не представлено доказательств о расторжении договора участия в долевом строительстве либо о его не заключении. Период просрочки исполнения обязательства составляет с 01.09.2015г. по 24.11.2016г.;

- суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ для снижения размера неустойки. Ответчик доказательств ее несоразмерности не представил.

Кроме того Заельцовским районным судом г.Новосибирска вынесено решение по делу № 2-1998/2017 по иску истца к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, которое обжаловано не было и вступило в законную силу.

Данным решением была взыскана с ООО «Нарымский квартал СтройМастер» в пользу Сергеевой Ю.А. неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ДДУ 119-нк2 от 13.03.2014г. за период с 25.11.2016г. по 31.03.2017г., компенсация морального вреда и штраф (л.д.17-19).

Истец указывает, что указанные в данных договорах квартиры до настоящего времени истцу не переданы, обязательства застройщиком по договорам участия в долевом строительстве № ДДУ 119-нк2 от 13.03.2014, до настоящего времени не исполнены.

Ответчиком данные обстоятельства не оспаривались, доказательств исполнения договора и передачи спорных квартир истцу не представлено.

Решая вопрос о наличии у истца права на получение неустойки за нарушение установленных договорами сроков, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, являются обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу жилых помещений в срок, установленный договором, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО «Нарымский квартал Строймастер» неустойки в соответствии со ст.6 Федерального закона №214-ФЗ за период с 01.04.2017г. по 31.03.2018г.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Представителем ответчика в суде заявлено о применении к размеру неустойки положений ст.333 ГК РФ, согласно которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, факта неисполнения решения суда в рамках заявленных исковых требований, степени допущенного нарушения права и законного интереса истца, суд полагает справедливым, с учетом статьи 333 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 495 000,00 руб.

Также суд принимает во внимание, что неустойка не может служить источником обогащения, а также, что суду не были представлены доказательства, подтверждающие, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой им сумме неустойки, на основании ст. ст. 308.3, 333 ГК РФ.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ч.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договорам участия в долевом строительстве, не передал истцу в течение периода с 01.04.2017г. по 31.03.2018г. жилое помещение, предусмотренное договором.

Поскольку виновными действиями ответчика нарушены права потребителя на получение объектов долевого строительства в установленный договором срок, его требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным. Размер компенсации морального вреда определяется судом. С учетом обстоятельств дела – степени вины ответчика, фактических обстоятельств причинения морального вреда, продолжительности неисполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры, цены договора, индивидуальных особенностей истца, являющейся потребителем, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, данное требование на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, подлежит удовлетворению в размере 5 000,00 руб.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя в размере 250 000,00 руб., по договору участия в долевом строительстве № ДДУ 119-нк2 от 13.03.2014г.

(495 000 + 5 000) х 50% = 250 000,00 руб.

Таким образом, исковые требования Сергеевой Ю.А. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в силу п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 8 150,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеевой Юлии Александровны к ООО «Нарымский квартал Строймастер» о взыскании неустойки, просрочки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нарымский квартал Строймастер» в пользу Сергеевой Юлии Александровны неустойку за просрочку в передаче квартиры по договору участия в долевом строительстве № ДДУ 119-нк2 на строительство двухкомнатной квартиры № __ за период с 1 апреля 2017 года по 31 марта 2018 года в сумме 495 000,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 250 000,00 руб., а всего 750 000,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нарымский квартал Строймастер» в доход бюджета государственную пошлину по делу в сумме 8 150 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                      Ю.В. Елапов