Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-8539/2018 от 28.12.2018

Судья Шипунова М.Н. №22-8539/2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 декабря 2018 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рыбалка А.А.

при секретаре судебного заседания Толок О.В.

с участием прокурора Степановой О.Н.

подсудимого Р.М.Г.

адвоката Крючкова М.В. в защиту интересов подсудимого Р.М.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Крючкова М.В. в защиту интересов подсудимого Р.М.Г. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 декабря 2018 года, которым в отношении подсудимого Р.М.Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 3 месяца, т.е. до <...>.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., доложившей материалы дела, доводы жалобы и возражений, объяснение подсудимого Р.М.Г., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Крючкова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, доводы прокурора Степановой О.Н., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Р.М.Г. предъявлено обвинение в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере и вымогательстве, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере.

В ходе предварительного слушания подсудимым Р и его адвокатом заявлено ходатайство об изменении меры пресечения с содержания под стражей на домашний арест, ввиду длительности его нахождения под арестом и отсутствия по мнению стороны защиты оснований к дальнейшему содержанию под стражей.

Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г.Краснодара от 21 декабря 2018 года в отношении подсудимого Р.М.Г. продлена мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения и установлен срок до 28 марта 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат К.М.В. в защиту интересов подсудимого Р.М.Г., ссылаясь на необоснованность постановления суда просит его отменить, изменить в отношении Р.М.Г. меру пресечения на домашний арест. Указывает, что его подзащитный женат, имеет на иждивении 3 детей, трудоустроен, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, вину в совершении мошенничества признал в полном объеме, раскаялся и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч.3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то суд, в производстве которого находится уголовное дело, вправе продлить этот срок содержания стражей по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях на 6 месяцев со дня поступления дела в суд и до вынесения приговора, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Суд посчитал, что с учетом обстоятельств дела, общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, представленных данных о личности обвиняемого, который имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется.

Каких-либо данных о невозможности содержания Р.М.Г. под стражей по состоянию здоровья или по другим уважительным причинам, суду не представлено.

Основания, которые были учтены судом при избрании меры пресечения, настоящее время существенно не изменились и необходимость в мере пресечения не отпала.

Мера пресечения избрана подсудимому Р.М.Г. в соответствии с требованиями закона с учетом обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности преступлений, в совершении которых он обвиняется, и сведений о личности. Он содержится под стражей на законных основаниях по решению суда.

Изменение в отношении подсудимого Р.М.Г. меры пресечения на иную, в том числе на домашний арест, по мнению суда, не позволит обеспечить в данном случае интересы правосудия.

Постановление суда о продлении Р.М.Г. меры пресечения в виде содержания под стражей на период рассмотрения дела судом обусловлено необходимостью рассмотрения дела по существу, оно соответствует требованиям ст.255 УПК РФ, не ущемляет права и законные интересы подсудимого Р.М.Г. является разумным и не противоречащим требованиям ст.6.1 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего основания и порядок принятия подобных решений, с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон, оснований для отмены данного постановления и избрания Р.М.Г. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.159 ░░ ░░, ░. «░» ░.3 ░░.163 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░░░, ░.░. ░░ 28 ░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░