Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-783/2014 ~ М-519/2014 от 07.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Грицай И.Л.,

при секретаре Лукмановой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Борзякова В.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Борзяков В.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства № №, принадлежащего на праве собственности Токареву С.В. и под его управлением и автомобиля № №, принадлежащего на праве собственности Борзенкову В.С. и под его управлением.

Согласно административному материалу столкновение автомобилей произошло в результате нарушения ФИО10 требований п.п. 6.2 Правил дорожного движения. В результате вышеуказанного ДТП транспортное средство № № получило механические повреждения, а собственнику автомобиля причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП, застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ №).

Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и ему ДД.ММ.ГГГГ. было выплачено страховое возмещение в сумме № рублей.

Не согласившись с суммой восстановительного ремонта автомобиля, Борзяков В.С. обратился в независимую экспертную организацию ФИО11», которая провела оценку поврежденного транспортного средства с целью определения затрат на его восстановление. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет № рублей.

В связи с чем, Борзяков В.С. просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недополученную сумму страхового возмещения в размере № рубля, расходы по оплате независимой экспертизы в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В дальнейшем, истцом было подано уточненное исковое заявление, согласно которому он просил о привлечении в качестве соответчика виновника ДТП Токарева С.В. и просил суд взыскать в его пользу с Токарева С.В. в счет возмещения ущерба, нанесенного транспортному средству, сумму в размере № рублей.

В судебном заседании представитель истца Абдурагимов Т.А., действующий на основании доверенности, с учетом доплаты ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере № рублей, исковые требования уточнил и просил суд взыскать с Токарева С.В. в счет возмещения ущерба, нанесенного транспортному средству, сумму в размере № рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере № рублей; представительские расходы в размере № рублей просил взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. От требований в части взыскания штрафа отказался.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Фетисенко С.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, полагая их не основанными на законе.

Ответчик Токарев С.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, свою вину в совершенном ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. не оспаривал, согласился с суммой восстановительного ремонта по экспертизе, проведенной истцом, на проведение судебной экспертизы не настаивал.

Выслушав мнение явившихся сторон, изучив материалы гражданского дела и административный материал по факту ДТП, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства № №, принадлежащего на праве собственности Токареву С.В. и под его управлением и автомобиля № №, принадлежащего на праве собственности Борзенкову В.С. и под его управлением.

В соответствии с административным материалом столкновение автомобилей произошло в результате виновных действий Токарева С.В., нарушившего п. 6.2 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП, застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ № №

Судом установлено, что истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Страховщик признал данное событие страховым случаем и согласно акту о страховом случае по ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ. выплатил истцу страховое возмещение в размере № рублей.

Не согласившись с суммой восстановительного ремонта автомобиля, Борзяков В.С. обратился в независимую экспертную организацию ФИО11, которая провела оценку поврежденного транспортного средства с целью определения затрат на его восстановление. Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет № рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность владельца транспортного средства виновного в ДТП подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания перечислила на счет истца денежную сумму в размере № рублей (включая недоплаченное страховое возмещение), тем самым исполнив свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме (№ рублей + № рубля = № рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо и гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя Токарева С.В. застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО, в добровольном порядке он не возместил причиненный истцу ущерб. Сумма ущерба согласно заключению, составленному ФИО11 с выводами которой согласился ответчик Токарев С.В., составляет № рублей.

№ рублей - это лимит страховой ответственности, в рамках которого страховая компания ООО «Росгострах» возместила ущерб истцу, а № рублей подлежит взысканию с ответчика Токарева С.В.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности гражданского дела, количества судебных заседаний по делу, суд полагает возможным снизить сумму оплаты за оказание услуг представителя до № рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. С ООО «Росгосстрах» подлежит возмещению сумма платы услуг представителя в размере № рублей, с Токарева С.В. – № рублей.

Кроме того с Токарева С.В. в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате независимой экспертизы в размере № рублей.

В ходе судебного заседания истцом не заявлялись требования о взыскании неустойки и морального вреда, поэтому данные требования судом и не рассматривались.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борзякова В.С. к ООО «Росгосстрах», Токареву С.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Борзякова В.С. расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Взыскать с Токарева С.В. в пользу Борзякова В.С. сумму ущерба в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере № рублей.

Всего взыскать с Токарева С.В. в пользу Борзякова В.С. денежную сумму в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ