Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2002/2016 от 12.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2016 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко Е.А.,

при секретаре Березовской О.В.,

с участием ответчика Шарова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО Банк «Советский» к Шарову А. Е. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Банк «Советский» (далее - Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ……….. от 06.04.2013 г. в размере …. рублей …. копейка, взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере …… рублей ….. копеек; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов заложенное имущество – автомобиль Ford Focus, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак …, идентификационный номер (VIN) …….., цвет – белый, паспорт транспортного средства серии ……….. от 14 октября 2011 года, установив начальную продажную стоимость – …… рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 06 апреля 2013 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № ………в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме …. рублей под 27 % годовых на срок 60 месяцев с суммой ежемесячного платежа …. рублей. копейка. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на расчётный счет ответчика. Однако, ответчик, начиная с 06 мая 2015 года обязательства по погашению кредита не исполняет, что привело к образованию задолженности у ответчика. По состоянию на 24.12.2015 года сумма задолженности составляет …. рублей …. копейка, из которых сумма основного долга – ……. руб.; просроченный основной долг – …… руб., проценты – ……. руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, был заключен договор залога транспортного средства Ford Focus, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак ……, идентификационный номер (VIN) …….. В связи с тем, что у ответчика имеется задолженность перед Банком, истец полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. В связи с изложенным, ссылаясь на ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит требования удовлетворить.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца, на исковых требованиях настаивает, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

В судебном заседание ответчик Шаров А.Е. не отрицал наличие у него задолженности перед Банком, указывая на то, что в марте 2015 года он получил производственную травму, в связи с чем не мог в полном объеме и в установленные сроки вносить платежи.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06 апреля 2013 года Банк и Шаров А.Е. в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор № ………, что соответствует требованиям ст.ст. 434, 438 ГК РФ.

По условиям кредитного договора, Банк предоставил Шарову А.Е. кредит в сумме …… рублей под 27 % годовых на срок 60 месяцев с суммой ежемесячного платежа …. рублей ……копейка. Сумма кредита была перечислена Банком 06 апреля 2013 года, что подтверждается банковским ордером № …… от 06.04.2013 г. (л.д. 19).

Согласно предложению о заключении смешанного договора, кредит предоставлялся Шарову А.Е. на приобретение автомобиля Ford Focus, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак ….., идентификационный номер (VIN) …...

Из Условий договора банковского счета, предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога (далее – Условия), следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, приобретаемый автомобиль находится в залоге у Банка.

Также, указанными Условиями предусмотрено право банка на досрочное взыскание суммы кредита в случае неоднократного (два и более раза) неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий кредитного договора, в том числе при нарушении срока возврата кредита (л.д. 13-18).

С Условиями, Предложением и Графиком платежей Шаров А.Е. был ознакомлен, о чем имеется его подпись на указанных документах.

Судом установлено, что с 06 мая 2015 года обязательства по погашению кредита ответчиком не исполняется.

По состоянию на 24.12.2015 года сумма задолженности составляет…..рублей ….. копейка, из которых сумма основного долга – …. руб.; просроченный основной долг – …. руб., проценты – …..руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности Шарова А.Е. перед банком по договору № …….. от 06.04.2013 г., данный расчет ответчиком не оспорен, не представлен свой расчет задолженности по кредиту.

Ссылка ответчика на то, что им была получена производственная травма, не освобождает его установленной законом обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

В этой связи суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере ……… рублей …… копейка являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, суд полагает подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскании на заложенное имущество ввиду следующего.

На основании п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Шаровым А.Е. обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное в обеспечение договора имущество - автомобиль, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из заключения № …… ООО «Первый оценщик», представленного истцом, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки – автомобиля Ford Focus, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак ………, идентификационный номер (VIN) ……….., по состоянию на 18 декабря 2015 года составляет …….. рублей. Данная стоимость ответчиком не оспорена.

Таким образом, суд в связи с исследованием имеющихся в материалах дела документов, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере …….. руб., что подтверждается платежным поручением от 13 января 2016 года № 210 (л.д. 8). Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ЗАО Банк «Советский» к Шарову А. Е. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Шарова А. Е. в пользу ЗАО Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № …… от 06.04.2013 г. в размере …. рублей …… копейка, а также взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере ……. Рублей……копеек.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение договора имущество – автомобиль Ford Focus, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак …….., идентификационный номер (VIN) ….., цвет – белый, паспорт транспортного средства серии …… от 14 октября 2011 года, принадлежащий Шарову А. Е., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере …. рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Николаенко Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2016 года.

Судья: подпись Николаенко Е.А.

Согласовано

Судья: