Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3373/2012 ~ М-3268/2012 от 28.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

24 декабря 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Степанкова В.В. при секретаре Эйснер М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова Н.Н. к Таскаеву В.А. о расторжении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ.

Куликова Н.Н. обратилась к Таскаеву В.А. с исковыми требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что квартира выделялась по договору социального найма на основании решения исполнительного комитета Минусинского городского Совета народных депутатов от 22.11.1990 года, в квартире зарегистрирован сын Таскаев В.А., который по месту регистрации не проживает, его местонахождение не известно, расходы по содержанию жилого помещения не осуществляет. Регистрация ответчика Таскаева В.А. влечет дополнительные расходы по содержанию жилья.

В судебном заседании истец Куликова Н.Н. заявленные требования уточнила и просила расторгнуть с ответчиком договор социального найма. Пояснила, что имеет 8 детей. Таскаев В.А. - единственный проблемный ребенок. Подростком покидал дом на месяц-два. До армии женился. Сразу после армии бросил семью, расторг брак, уезжал на год-два в неизвестном направлении. Связь с домом не поддерживал. Последний раз появлялся дома два года назад и рассказывал, что он удачливый бизнесмен. Через неделю пропал, забрав пенсию истца в суме 6000 рублей. Она пыталась связаться с ним из-за пропавшей пенсии по оставленному сыном контактному телефону, но номер не отвечал. Место жительства Таскаева В.А. и его занятия не известны. Ответчик расходы по содержанию жилого помещения не несет, вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется. Регистрация ответчика препятствует осуществлению намерению приватизировать квартиру.

Ответчик Таскаев В.А. в судебное заседание не явился, надлежащие меры по извещению о времени и месте рассмотрения дела судом принимались (л.д. 12). Конверт возвращен не врученным.

В связи с отсутствием у ответчика Таскаева В.А. представителя, а также сведений о месте жительства последнего, судом на основании ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Поломошнов С.Л. Адвокат с исковыми требованиями не согласился, мотивируя отсутствием сведений о мнении ответчика относительно заявленных требований.

Третьи лица Таскаев В.А., Егонский В.Ю., Коротких И.Ю., Егонский Н.Ю., Егонский А.Ю., Егонская Н.Ю., Коротких Э.А. и представитель отдела УФМС России по Красноярскому краю в г. Минусинске и Минусинском районе не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица Егонский В.Ю., Егонский А.Ю., Таскаев В.А., Коротких И.Ю. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и поддержании исковых требований в полном объеме (л.д. 20, 22, 24, 26).

10 декабря 2012 года начальник отдела УФМС России по Красноярскому краю в г. Минусинске и Минусинском районе ФИО2 представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что в соответствии с действующим законодательством одним из оснований снятия граждан с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Также начальник отдела УФМС России по Красноярскому краю в г. Минусинске и Минусинском районе ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела УФМС России по Красноярскому краю в г. Минусинске и Минусинском районе (л.д. 29-30).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав истца, адвоката, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Законность вселения истца в указанную им в заявлении квартиру подтверждается контрольным талоном к ордеру № от 22 ноября 1990 г., выданному Таскаевой Н.Н. на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, с учетом членов семьи Таскаева В.А, Таскаевой Т.А., Таскаева В.А., Егонского В.Ю., Егонской И.Ю. (л.д. 10).

В соответствии со свидетельством о заключении брака (л.д. 9) ФИО1 и Таскаева Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак, жене присвоена фамилия Куликова.

Согласно выписки из поквартирной карточки от 19 ноября 2012 года (л.д. 10 оборотная сторона) и адресной справки от 08 декабря 2012 г. (л.д. 35) Таскаев В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу <адрес>.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что ответчик с 2001 года регулярно в квартире не проживает длительные периоды, с 2010 года не проживает в квартире постоянно, общего хозяйства стороны не ведут, участия в несении расходов по содержанию жилья, оплате за коммунальные услуги ответчик не принимает, его местонахождение не известно. Имущества ответчика в спорном жилом помещении не имеется. Регистрация места жительства ответчика влечет для истца необходимость несения повышенных расходов по оплате коммунальных услуг, не позволяет беспрепятственно приватизировать жилое помещение Факт добровольного и длительного не проживания в жилом помещении по адресу: <адрес> свидетельствует об отсутствии нуждаемости в использовании указанного жилого помещения по прямому назначению, добровольном расторжении договора социального найма по инициативе ответчика, и, следовательно, о законности и обоснованности требований истца о расторжении договора социального найма.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с Таскаевым В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с подачей через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд.

Председательствующий