Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24497/2014 от 23.10.2014

Судья: Адаманова Э.В. Дело № 33-24497/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Варламовой Е.А., Бакулина А.А.,

при секретаре Рыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 ноября 2014 года апелляционные жалобы Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, Вьюгиной Г.С.,

на решение Щелковского городского суда Московской области от 10 июля 2014 года по делу по заявлению Вьюгиной Зои Ивановны о признании решений Щелковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности, отказе в государственной регистрации незаконными, обязании провести государственную регистрацию перехода права собственности доли в квартире,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения представителя Вьюгиной Г.С. – Галиакберова Р.М., представителя Управления Росреестра по Московской области Фирсова А.В., представителя Вьюгиной З.И. – Кохана К.Н., Коровина В.П.,

установила:

Вьюгина З.И. обратилась в суд с заявлением, в котором, уточнив требования, просила признать решение Щелковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 07.02.2014 года № 14/034/2014-156 о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности, в также решение того отдела от 30.04.2014 года № 14/034/2014-156 об отказе в государственной регистрации незаконными, возложить на заинтересованное лицо обязанность произвести государственную регистрацию перехода права собственности доли в квартире.

В обоснование указано, что заявителем как собственником 1/6 доли в праве собственности на квартиру были соблюдены правила ст. 250 ГК РФ, сособственнику Вьюгиной Г.С. сообщено о намерении продать долю в квартире. Не получив отказа Вьюгиной Г.С. от преимущественного права покупки, заявитель заключила договор купли – продажи 1/6 доли в указанной квартире с Коровиным В.П., однако регистрация перехода права незаконно приостановлена, а затем в регистрации также незаконно отказано.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 10 июля 2014 года заявление Вьюгиной З.И. удовлетворено.

В апелляционных жалобах Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, а также Вьюгина Г.С. просят решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29 марта 2010 года умер Вьюгин Александр Витальевич.

Его мать Вьюгина Зоя Ивановна, супруга Вьюгина Галина Степановна, дочь Вьюгина Елена Александровна в порядке наследования по закону в установленный срок подали заявления о принятии наследства.

Однокомнатная квартира общей площадью 34 кв.м, жилой 17,1 кв.м, расположенная по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Заречная, д. 5, кв. 184, была приобретена в период брака между Вьюгиным А.В. и Вьюгиной Г.С. на имя последней.

Решением Щелковского городского суда по иску Вьюгиной З.И. признан недействительным договор дарения вышеуказанной квартиры, заключенный 25.10.2010 года между Вьюгиной Г.С. и Вьюгиной Е.А., прекращено право собственности Вьюгиной Е.А. на указанную квартиру, из ЕГРП исключены сведения о праве собственности Вьюгиной Е.А. на указанную квартиру. Данная квартира включена в состав наследственной массы, в спорном имуществе выделена 1/2 супружеская доля, за Вьюгиной З.И. признано право собственности на 1/6 долю в праве собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону после смерти сына Вьюгина А.В.

Право собственности Вьюгиной З.И. на 1/6 долю в праве на квартиру по указанному адресу зарегистрировано 26.07.2013 года.

28 октября 2013 года Вьюгиной З.И. в адрес сособственника Вьюгиной Г.С. ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении, направлено извещение о намерении продажи принадлежащей на праве собственности 1/6 доли и предложение о преимущественном праве покупки 1/6 доли в квартире по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Заречная, д. 5, кв. 184.

Указанное уведомление от 28 октября 2013 года вручено Вьюгиной Г.С. – 15 ноября 2013 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении лично со штампом вручения 15.11.2013 года с указанием фамилии Вьюгиной Г.С.

Вьюгина Г.С. своим преимущественным правом на покупку 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> не воспользовалась, в течение месяца, по 15 декабря 2013 года включительно, 1/6 долю Вьюгиной З.И. не выкупила, также не направила письменный отказ от реализации своего права участника общей долевой собственности.

28 января 2014 года, через 70 дней после получения Вьюгиной Г.С. уведомления о продаже 1/6 доли в квартире №184, Вьюгина З.И., в лице своего представителя Кохана К.Н., действующего на основании доверенности №8-898 от 03.06.2013 г. заключила с Коровиным Владимиром Петровичем, проживающим по адресу: <данные изъяты> договор купли-продажи 1/6 доли в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора, с момента государственной регистрации перехода права собственности покупатель приобретает право собственности на 1/6 долю вышеуказанной квартиры. В соответствии с передаточным актом, подписанным сторонами, 1/6 доля была передана Продавцом Покупателю, который ее принял, претензий стороны друг к другу не имеют.

28 января 2014 года действующий от лица Вьюгиной З.И. на основании доверенности ее представитель Кохан К.Н. и гражданин РФ Коровин Владимир Петрович представили 3 экземпляра договора купли-продажи 1/6 доли от 28.01.2014 года с приложениями для регистрации перехода права собственности на 1/6 долю в вышеуказанной квартире №184 в Щелковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, что подтверждается распиской.

По требованию регистратора Щелковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Минаевой Е.Н., 06 февраля 2014 года, представителем Вьюгиной З.И. – Коханом К.Н. представлены дополнительные документы, а именно: оригиналы почтовой квитанции №12330867071888, описи вложения в ценное письмо и уведомления о вручении ценного письма – Вьюгиной Г.С., о чем свидетельствует расписка от 06.02.2014 года, представленные в ответе на запрос суда.

07 февраля 2014 года, государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на 1/6 долю в квартире по адресу: <данные изъяты>, с указанием в обоснование, что отказ от преимущественного права покупки иных участников долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества на государственную регистрацию не представлен (лист 2 абзац 7 уведомления о приостановлении от 07.02.2014).

30 апреля 2014 года в регистрации перехода права общей долевой собственности, права долевой собственности на основании представленного договора купли – продажи 1/6 доли от 28.01.2014 года отказано.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что сособственником 5/6 доли указанной квартиры является Вьюгина Г.С. Как указал суд, иных участников общей долевой собственности в спорной квартире по адресу: <данные изъяты> кроме заявителя Вьюгиной З.И. и уведомленной Вьюгиной Г.С., на дату подачи документов на регистрацию перехода права собственности на 1/6 долю в квартире №184, а именно, 28 января 2014 года – нет, что, по мнению суда, вытекает из решения Щелковского городского суда Московской области от 18.10.2012 года, подтверждается свидетельством о регистрации права Вьюгиной З.И. на 1/6 долю в квартире №184 от 26.07.2013, актуальной выпиской из домовой (поквартирной) книги, где указано, что заявитель Вьюгина З.И. является единственным собственником в квартире по адресу: <данные изъяты> Права иных собственников в данной квартире №184 не зарегистрированы.

В связи с чем суд счел, что заявителем выполнены требования ст. 250 ГК РФ, оспариваемые решения не основаны на законе, требования подлежат удовлетворению.

Согласиться с выводами суда об удовлетворении заявления нельзя. Судом неверно установлен состав сособственников спорной квартиры, вследствие чего неверно оценены действия заинтересованного лица.

В соответствии с правилами п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Суд не учел, что, несмотря на то, что за Вьюгиной Е.А. было прекращено право собственности на указанную квартиру в порядке применения последствий недействительной сделки, данная квартира в то же время тем же решением Щелковского городского суда от 18.10.2012 года была включена в состав наследственной массы после смерти Вьюгина А.В., выделена 1/2 супружеская доля, которая являлась предметом наследования.

Заявитель, Вьюгина Г.С. и Вьюгина Е.А., являясь наследниками по закону, своевременно приняли наследство после смерти Вьюгина А.В., что также было установлено указанным решением суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Как установлено правилами п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, поскольку тремя наследниками по закону, в том числе Вьюгиной Е.А., было своевременно принято иное имущество в составе наследства после смерти Вьюгина А.В., то спорное имущество с включением его в состав наследственной массы также поступило в долевую собственность троих наследников по закону - матери, супруги и дочери умершего.

Тот факт, что право собственности Вьюгиной Е.А. на долю в вышеуказанной квартире не было зарегистрировано, не означает отсутствия ее права собственности на долю в квартире, поскольку в соответствии с предписаниями п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Вьюгиной З.И. выполнены требования ст. 250 ГК РФ в отношении Вьюгиной Е.А., сведений об уведомлении последней о намерении заявителя продать принадлежащую ей 1/6 долю в праве собственности на квартиру по указанному адресу и условиях такой продажи при обращении представителя Вьюгиной З.И. – Кохана К.Н. и Коровина К.П. в органы Росрееестра не представлено. Таких сведений не представлено и в материалы дела.

При таких обстоятельствах заинтересованным лицом правомерно принято решение от 07.02.2014 года о приостановлении государственной регистрации перехода права долевой собственности и права долевой собственности на основании представленного договора купли – продажи 1/6 доли в праве собственности на квартиру по указанному адресу, заключенного от лица Вьюгиной З.И. ее представителем Коханом К.Н. и Коровиным В.П.

Принятое в дальнейшем решение от 30.04.2014 года № 14/034/2014-156 об отказе в государственной регистрации также является правомерным, поскольку заявителем нарушены требования ст. 250 ГК РФ в отношении сособственника спорного имущества Вьюгиной Е.А.

В соответствии с правилами п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку оснований считать принятые заинтересованным лицом решения незаконными не имеется, вывод суда об удовлетворении заявления Вьюгиной З.И. противоречит обстоятельствам дела и требованиям материального закона, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления Вьюгиной З.И.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда Московской области от 10 июля 2014 года отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении заявления Вьюгиной Зои Ивановны о признании решений Щелковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности, отказе в государственной регистрации незаконными, обязании провести государственную регистрацию перехода права собственности доли в квартире отказать.

Председательствующий

Судьи