Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7490/2011 ~ М-7132/2011 от 09.09.2011

                                          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савоскиной И.И.

при секретаре                                      Гориной А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой В.В. к Рубцовой Н.В. об обязании провести работы по перестройки помещения мансарды литера а 3 и балкона литера а 4 в соответствии с выделенными частями жилого дома,

У с т а н о в и л:

Захарова В.В. обратилась в суд с иском к Рубцовой Н.В. об обязании провести работы по перестройки помещения мансарды лит. а3 и балкона лит. а4 в соответствии с выделенными частями жилого дома. Свои требования мотивировала тем, что решением суда произведен раздел жилого дома по адресу: АДРЕС. Захаровой В.В. выделено часть жилого помещения, состоящею из помещений кв. № и № общей площадью жилого помещения 26,5 кв.м, а также хозяйственные постройки лит. Г6, Г10, Г11, Г12. Рубцовой Н.В выделена часть жилого помещения, состоящая из помещения кв. №, общей площадью жилого помещения 30,8 кв.м., а также хозяйственные постройки лит. Г.1, Г3, Г5, Г7, Г8, Г9, Г12. Согласно заключению эксперта часть жилого помещения мансарды лит. а3, выделенная Рубцовой Н.В., расположена над жилым помещением Захаровой В.В., что снижает степень изолированности выделяемых частей жилого дома и делает невозможным владение в полном объеме помещениями, как на первом этаже, так и на чердачном. Помещение мансарды сооружено ответчиком таким образом, что её постройка, согласно заявленным требованиям, не затронет конструктивных особенностей дома. Просит обязать ответчика произвести работы по перестройки помещения мансарды и балкона в соответствии с выделенными частями жилого дома.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО представил копию вступившего в законную силу решения Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям и просил прекратить производство по делу.

         В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Захаровой В.В. в ходе рассмотрения гражданского дела № о разделе дома заявлялись также требования о перестройки помещения мансарды лит.а3 и балкона лит.а4 в соответствии с выделенными частями жилого дома.

Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Захаровой В.В. к Рубцовой Н.В. произведен раздел жилого дома, а в удовлетворении требований Захаровой В.В. в перестройке помещений отказано.

        Проанализировав представленные доказательства, суд считает необходимым прекратить производство по делу, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 220 ГПК РФ, суд      

                                         О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по иску Захаровой В.В. к Рубцовой Н.В. об обязании провести работы по перестройки помещения мансарды литера а 3 и балкона литера а 4 в соответствии с выделенными частями жилого дома.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.

Председательствующий:                            И.И. Савоскина