Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-676/2020 ~ М-443/2020 от 11.03.2020

УИД 63RS0№-34 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, обратилась с административным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 недоимку по пени по налогу на имущество физических лиц в размере 8653,55 рублей, из которых пени с размере 1350,10 рублей за период с <дата> по <дата>, пени в размере 6577,55 рублей за период с <дата> по <дата>, пени в размере 725,90 рублей за период с <дата> по <дата>, указав в обоснование иска, что ФИО2 обязан уплачивать названные налоги в связи с наличием объектов налогообложения. В установленный законом срок ответчик сумму пени в вышеуказанном размере не уплатил. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика обязательных платежей отказано по причине отсутствия указания периода их взыскания. Задолженность по пени до настоящего времени не погашена, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим иском. На основании изложенного, просит исковые требования удовлетворить.

Представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по неизвестным причинам, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 15 Налогового кодекса Российской Федерации к местным налогам и сборам относятся земельный налог и налог на имущество физических лиц.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; а также иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Материалами дела установлено, что ФИО2 является собственником объектов недвижимого имущества, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и иного строения, помещении и сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащих налогообложению.

Таким образом, ФИО2 в 2017-2018 годах являлся плательщиком налога на имущество физических лиц.

В связи с неуплатой налогов в установленные законом сроки, согласно направленным в адрес налогоплательщика налоговым уведомлениям № от <дата> и № от <дата>, ФИО2 направлено требование № по состоянию на <дата> с необходимостью уплаты пени по оплате налога на имущество физических лиц в размере 8653,55 рублей.

В установленный срок (до 01.112019) административный ответчик ФИО2 требования не исполнил.

Сведения об уплате административным ответчиком взыскиваемой задолженности от лиц, участвующих в деле, в суд не поступили, доказательств оплаты задолженности по пени ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд, проверив правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, удовлетворяет заявленные административные исковые требования в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая тот факт, что в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по данному административному делу Межрайонная ИФНС России № по <адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины, рассчитав государственную пошлину с учетом пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд на основании ч.1 ст.114 КАС РФ пришел к выводу о взыскании государственной пошлины с административного ответчика в размере 400 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> недоимку по пени по налогу на имущество физических лиц в размере 8653 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 55 копеек, из которых пени с размере 1350,10 рублей за период с <дата> по <дата>, пени в размере 6577,55 рублей за период с <дата> по <дата>, пени в размере 725,90 рублей за период с <дата> по <дата>).

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись М.О.Маркелова

Копия верна.

Судья: