Решение по делу № 2-1048/2014 ~ М-1001/2014 от 04.07.2014

     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

а. Тахтамукай                                                                             ДД.ММ.ГГГГ

                         Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего                      Едиджи С.Х.,

при секретаре                                        Четыз Л.Г.,

с участием:

-представителя истца Емтыль С.Р. по доверенности <адрес>3 от 17.06.2014г.

Рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Тлехас Н. А. к ООО «ХКФ Банк» о признании недействительными условий кредитного договора в части взыскания страховой выплаты, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л:

Тлехас Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «ХКФ Банк» о признании недействительными условий кредитного договора в части взыскания страховой выплаты, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда.

В обосновании иска указала, что 18.10.2013г. между ней и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор № 2183504550, в соответствии с которым банк передал истцу кредит в сумме 60 385 руб. под 36,60 % годовых сроком на 24 месяца.

Однако, одновременно с выплатой процентов по кредиту, в договор включено условие, что в сумму кредита включается 7 041 руб. на оплату страхового взноса на личное страхование.

Считает требование банка о выплате взноса за подключение к программе страхования является незаконным, так как личное страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, не относится к предмету кредитного договора, и является невыгодным условием для заемщика, поэтому страхование может быть только добровольным.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» направлена претензия о возврате суммы комиссии за подключение к программе страхования, однако в установленный законом срок денежные средства не возвращены.

С ДД.ММ.ГГГГ - момента уплаты им комиссии, банк неосновательно пользуется денежными средствами.

За период с 18.10.2013г. по 04.07.2014г. проценты за пользование чужими денежными средствами составили 417 руб. 91 коп. /7 041 руб. х 8,25%/360/100 х 259/.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» № от 07.02.1992г., ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 5 000 руб.

Также, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, который составляет: 6 229 руб. 45 коп. / 7 041 руб.+5000руб.+417 руб. 91 коп/

Просит признать недействительными п. 1,2 договора № от 18.10.2013г. в части взимания страхового взноса на личное страхование; взыскать с ООО «ХКФ Банк» в его пользу сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере 7 041 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 417 руб. 91 коп.;; моральный вред в размере 5 000 руб., штраф в размере 6 229 руб. 45 коп., а также судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 10 000 руб., за нотариальное составление доверенности в размере 1000 руб.

Представитель истца Емтыль С.Р. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик ООО «ХКФ Банк» надлежащим образом извещенный о дате и месте слушания дела, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда, в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении иска отказать.

        Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено судом, 18.10.2013г. между истцом и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор № 2183504550, в соответствии с которым банк передал истцу кредит в сумме 60 385 руб. под 36,60 % годовых сроком на 24 месяца.

В настоящее время сумма долга по кредиту возращена банку.

Однако, одновременно с выплатой процентов по кредиту, в договор включено условие, что в сумму кредита включается 7 041 руб. на оплату страхового взноса на личное страхование.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

Согласно ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

-жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

-риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Несмотря на вышеуказанное, банк обуславливает заключение кредитного договора страхования, в то время как обязанность заемщика страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством.

Как установлено в судебном заседании, истец Тлехас Н.А. не принимала участие в процедуре согласования условий кредитного договора, так как типовая форма договора не предусматривает подобного права выбора, поскольку не содержит пустых граф, предназначенных для заполнения, перечисления вариантов возможного выбора /согласования/.

Таким образом, истец мог лишь принять условия кредитования, либо вовсе отказаться от заключения договора, возможности как-то повлиять на предложенные банком условия у заемщика не было.

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, решение банка о предоставлении Тлехас Н.А. кредита полностью зависело от того, согласится ли клиент подключиться к программе страхования; заручившись первоначально согласием заемщика на подключение к программе добровольного страхования, Банк только при таком условии заключает кредитный договор.

Однако кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными предметами гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика заключить договор личного страхования при заключении кредитного договора.

Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, действия банка по взиманию платы за подключение к программе страхования, ущемляются права истца.

Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически не заемщик, а банк, не соответствуют требованиям закона, и ущемляют права истца, как потребителя, и подлежат признанию недействительными, возвратив истцу сумму страхового взноса в размере 7 041 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» направлена претензия о возврате суммы комиссии за подключение к программе страхования, однако в установленный законом срок денежные средства не возвращены.

Таким образом, за период с 18.10.2013г. по 04.07.2014г., из расчета: 7 041руб. х 8,25%/360/100 х 259 дней, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 417 руб. 91 коп. и подлежат взысканию с ответчика ООО «ХКФ Банк».

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» № от 07.02.1992г., моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

        С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает законным взыскать с ответчика ООО «ХКФ Банк» в пользу Тлехас Н.А. моральный вред в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч. 1,6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I
"О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель /исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер/ несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « о применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги.

С учетом присужденной истцу суммы в размере взыскиваемой суммы страхового возмещения составляющего 8 458 руб. 91 коп. /7 041 руб. +1000 руб.+417 руб. 91 коп./, штраф в размере 50 % от размера взыскиваемой суммы, составляет 4 229 руб. 45 коп., и подлежит взысканию с ответчика ООО «ХКФ Банк».

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей суд считает законным взыскать в размере 5 000 с ответчика ООО «ХКФ Банк», считая указанную сумму разумной.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом взыскиваемой суммы 7 041 руб., госпошлина подлежащая уплате при подаче иска в суд составляет 400 руб., и подлежит взысканию с ООО «ХКФ Банк» в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1000 руб., подлежат взысканию с ООО «ХКФ Банк».

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными п. 1,2 договора № от 18.10.2013г., заключенного между Тлехас Н. А. и ООО «ХКФ Банк» в части взимания страхового взноса на личное страхование.

Взыскать с ООО «ХКФ Банк» в пользу Тлехас Н. А.:

- сумму страхового возмещения в размере 7 041 /семь тысяч сорок один/ руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 417 /четыреста семнадцать/ руб. 91 коп.;

- штраф в размере 4 229 /четыре тысячи двести двадцать девять/ руб. 45 коп.;

- компенсацию морального вреда в размере 1 000 /одна тысяча/ рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 /пять тысяч/ руб.;

-за составление нотариальной доверенности - 1000 /одна тысяча/ руб.

Взыскать с ООО «ХКФ Банк» в доход государства государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче иска в суд в размере 400 /четыреста/ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья           С.Х. Едиджи