Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-117/2019 от 23.10.2019

мировой судья судебного участка № 2 Изобильненского

района Ставропольского края Луценко Е.Ю.

УИД 26MS0035-01-2019-010759-68

РЕШЕНИЕ

дело № №/19

19 ноября 2019г.                 г. Изобильный                                                                                

    Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Григорьев А.Г., рассмотрев в судебном заседании в помещении районного суда жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Изобильненского района Ставропольского края от 16 октября 2019 г. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Изобильненского района Ставропольского края от 16.10.2019 г. Байрамуков Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    Согласно указанному постановлению, 06.10.2019 г. в 06.33 час. Байрамуков Ю.В., управляя транспортным средством- автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № и, двигаясь по ул. <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения.

    Будучи несогласным с постановлением мирового судьи, Байрамуков Ю.В. обратился в Изобильненский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Изобильненского района Ставропольского края от 16.10.2019 г. отменить.

    Из содержания жалобы следует, что утром 06.10.2019 г. он действительно управлял автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №. Не отрицает, что в 06.30 час. он находился на АЗС «Петрол», расположенной по ул. <адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС, на месте прошел освидетельствование, алкотестер показал наличие алкоголя в крови. Считает, что протокол освидетельствования составлен с нарушениями, а именно: заводской номер алкотестора, указанный в протоколе, не соответствует номеру, указанному в чеке; в протоколе отмечены все пять признаков алкогольного опьянения, что не соответствует показаниям алкотестора. Согласно Федеральному закону № 102-ФЗ от 26.02.2008 г. (ред. от 13.07.2015 г.) «Об обеспечении единства измерений», в отношении него должен был произведен повторный анализ выдыхаемого воздуха, данное требование закона сотрудниками ДПС было проигнорировано. Кроме того, в протоколе задержания транспортного средства не указано время задержания, неверно указан VIN автомобиля.

При вынесении постановления мировым судьей не были учтены погрешности прибора алкотестора, нарушения, допущенные сотрудниками ДПС при составлении протоколов, а также его семейное положение, нуждаемость в автомобиле, так как это единственный источник дохода его семьи.

В суде апелляционной инстанции Байрамуков Ю.В. доводы жалобы поддержал, просил учесть, что у него на иждивении пять малолетних детей, автомобиль их семье необходим, он отвозит детей в детский сад, в школу, ездит за продуктами питания в магазин. Дети часто болеют, на общественном транспорте в больницу их возить неудобно, да и далеко, тем более в зимний период времени. Обращает внимание, что ранее к административной ответственности он не привлекался. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 Изобильненского района Ставрополь кого края от 16.10.2019 г. отменить, вынести справедливое наказание, не лишать его права управления транспортными средствами.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу Воржевитин Д.С. в суд по вызову не явился. Командир ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу Афанасов С.И. представил заявление, согласно которому ст. лейтенант полиции Воржевитин Д.С. отсутствует на службе по нетрудоспособности, в связи с чем, явиться в суд не может.

Судья, выслушав заявителя, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, в том числе и по доводам жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 06.10.2019 г. и представленных материалов: 06.10.2019 г. в 06.33 час. на ул. <адрес>, водитель Байрамуков Ю.В. нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, то есть любых фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах, а также показаниях специальных технических средств, и вещественных доказательств.

Протокол об административном правонарушении является доказательством и подлежит проверке и оценке при назначении административного наказания.

Исходя из п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие факта вмененного правонарушения, виновность лица, его совершившего, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

     В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

     Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N 1090 (далее Правил), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

     В силу абзаца 1 пункта 2.7 вышеуказанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    Как следует из обжалуемого постановления, мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях Байрамукова Ю.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

    Фактические обстоятельства, установленные в постановлении, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 06.10.2019 г.; актом освидетельствования на состояние опьянения № от 06.10.2019 г.; чеком алкотестора «Юпитер» от 16.10.2019 г., показания которого составили 0,212 мг/л; протоколом о задержании транспортного средства 26 ММ № 011510 от 06.10.2019 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 06.10.2019 г.; видео-фиксацией административного правонарушения от 06.10.2019 г.; рапортом инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу Воржевитина Д.С. От 06.10.2019 г.

    По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, подлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

    В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

    Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г.
№ 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

    В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

    Как следует из материалов дела, основанием полагать, что Байрамуков Ю.В. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

    По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов у Байрамукова Ю.В. установлено состояние алкогольного опьянения 0,212 м\л.

    Факт управления Байрамуковым Ю.В. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны достоверно подтверждающими событие административного правонарушения.

    В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

    Постановление о привлечении Байрамукова Ю.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

    Административное наказание назначено Байрамукову Ю.В. в пределах, установленной санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, требования ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ при рассмотрении дела были учтены.

    Доводы Байрамукова Ю.В., указанные в жалобе, не дают оснований для освобождают его от административной ответственности. При рассмотрении дела мировым судьей тщательно исследованы все обстоятельства совершенного Байрамуковым Ю.В. административного правонарушения, в постановлении им дана надлежащая и мотивированная оценка, не согласится с которой, нет оснований. Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Однако в описательно-мотивировочной части постановления мировым судьей допущена неточность. Мировой судья при вынесении постановления, в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, указал: признание Байрамуковым Ю.В. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении одного малолетнего ребенка. Согласно материалам дела (л.д.20), у Байрамукова Ю.В. на иждивении пять несовершеннолетних детей, данный факт подтверждается справкой, выданной 08.10.2019 г. Тищенским территориальным управлением администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края (исх. № 493). Основание: похозяйственная книга № 7, лицевой счет № 32 за 2019 г.

    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ 16.10.2019 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░7 -░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16.10.2019 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░9, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░.░░░░░░░░░