Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2985/2020 ~ М-1706/2020 от 14.07.2020

Дело № 2-2985/2020

УИД 24RS0013-01-2020-002424-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2020 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Хомченко И.Ю., при помощнике Шевченко Н.В.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Красноярского края Бутаковой И.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Емельяновскому району Бутаковой И.В. к Орешникову А.С. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Емельяновскому району Бутакова И.В. обратилась в Емельяновский районный суд с исковым заявлением к Орешникову А.С., в котором просит в целях удовлетворения требований взыскателя ПАО "Совкомбанк" в рамках сводного исполнительного производства №-СД обратить взыскание на имущество должника Орешникова А.С. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в ОСП по Емельяновскому району на принудительном исполнении в отношении должника Орешникова А.С. находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят исполнительные производства №-ИП от 25.04.2019, №-ИП от 25.04.2019, №-ИП от 03.12.2018, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных Емельяновским районным судом, о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, в пользу взыскателя ПАО "Совкомбанк". Поскольку должник уклоняется от уплаты задолженности по указанным исполнительным производствам, истец просит обратить взыскание на принадлежащую Орешникову А.С. долю в общей совместной собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 2-4).

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Емельяновскому району Бутакова И.В., в производстве которого находятся исполнительные производства в отношении Орешникова А.С., заявленные исковые требования поддержала, при этом пояснила, что обратилась в Емельяновский районный суд с иском, поскольку адрес места жительства ответчика в исполнительных документах указан: <адрес>, однако фактически должник Орешников А.С. по данному адресу не проживает, не возражала против передачи рассматриваемого гражданского дела по подсудности в суд по месту жительства и регистрации должника.

Ответчик Орешников А.С. извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д.174), в суд не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Третье лицо представитель ПАО "Совкомбанк" надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д.174), в суд не явился.

Выслушав истца, частично исследовав материалы дела, суд полагает, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности по следующим обстоятельствам.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку обращение взыскание на принадлежащее должнику имущество не является предметом спора о правах на данное имущество, а заявленные истцом требования не связаны с оспариванием прав должника на объект недвижимого имущества, подсудность возникшего спора должна определяться по общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что исковое заявление принято к производству Емельяновского районного суда, поскольку истцом в исковом заявлении указано, что ответчик Орешников А.С. проживает по адресу: <адрес> (л.д. 2).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что с 10.09.1999 Орешников А.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д. 41).

Также судом установлено, что по адресу: <адрес>, Орешников А.С. не проживает, о чем свидетельствуют почтовые возвраты (л.д. 43,44, 182, 183), а также представленный в судебном заседании истцом акт выхода по месту жительства должника (л.д. 184).

Таким образом, учитывая, что исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Емельяновскому району Бутаковой И.В. принято к производству Емельяновского районного суда с нарушением правил подсудности, данное гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Октябрьский районный суд г.Красноярска по месту жительства ответчика Орешникова А.С.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-2985/2020 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Емельяновскому району Бутаковой И.В. к Орешникову А.С. об обращении взыскания на имущество должника, передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.Ю. Хомченко