Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-787/2018 от 07.03.2018

Судья Горинов Д.А. Дело № 33-787/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2018 г.                                   город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Сафроновой Л.И., Сорокина С.В.

при секретаре Киселевой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда гражданское дело по исковому заявлению Соловьевой Любови Юрьевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочную пенсию по старости,

по апелляционной жалобе ответчика - Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском Орловской области (межрайонное) на решение Мценского районного суда Орловской области от 17 января 2018 г., которым постановлено:

«исковые требования Соловьевой Л.Ю. к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочную трудовую пенсию, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение от 2 октября 2017 г. № 170000005428/378575/17 Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное) об отказе в удовлетворении пенсии.

Включить период проживания Соловьевой Л.Ю. с 26 апреля 1986 г. по 29 августа 1990 г. в п. <...> района <...> области в период проживания в зоне радиоактивного загрязнения с льготным социально-экономическим статусом, дающим право на досрочное назначение пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное) включить период работы Соловьевой Л.Ю. с 2 сентября 1987 г. по 29 августа 1990 г. в <...> районном узле связи <...> области в период работы в зоне радиоактивного загрязнения с льготным социально-экономическим статусом, дающим право на досрочное назначение пенсии по старости.

Признать за Соловьевой Л.Ю. право на получение пенсии с учетом снижения пенсионного возраста, в связи с проживанием и работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации № 1244-1 от 15 мая 1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с уменьшением общеустановленного возраста на 3 (три) года.

Обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное) досрочно назначить Соловьевой Л.Ю. пенсию по старости с 25 сентября 2017 г.

В остальной части исковых требований Соловьевой Л.Ю. к Государственному учреждению-Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное), отказать.

Взыскать с Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное) в пользу Соловьевой Л.Ю., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек».

Заслушав доклад судьи областного суда Сабаевой И.Н., выслушав объяснения представителя ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное) Фомину Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия по административным делам,

установила:

Соловьева Л.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Мценском районе Орловской области (межрайонное) (далее – ГУ-УПФ РФ в Мценском районе Орловской области) о признании права на досрочную пенсию по старости.

В обоснование заявленных требований указывала, что в сентябре 2017 г. обратилась в ГУ-УПФ РФ в Мценском районе Орловской области с заявлением о назначении ей досрочной пенсии в связи с проживанием и работой на территории с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Однако в назначении пенсии с учетом снижения общеустановленного пенсионного возраста на три года было отказано в связи с тем, что ее проживание и работа в п. <...> района <...> области с 15 июля 1987 г. по 12 мая 1991 г. не подтверждены документально.

Полагая данный отказ незаконным, с учетом уточненных исковых требований, истец просила суд признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в Мценском районе Орловской области от 29 сентября 2017 г. об отказе в назначении пенсии, включить период проживания с 26 апреля 1986 г. по 29 августа 1990 г. в п. <...> района <...> области и период работы со 2 сентября 1987 г. по 29 августа 1990 г. в <...> районном узле связи <...> области период проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, дающим право на досрочное назначение пенсии по старости, обязать ответчика назначить пенсию с момента возникновения права на нее, то есть с 10 сентября 2017 г.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Мценском районе Орловской области указанные исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права.

Ссылается на отсутствие документального подтверждения постоянного проживания и работы истца в спорный период в зоне с льготным социально - экономическим статусом.

Указывает на то, что работа истца носила разъездной характер работы и отсутствуют документы, подтверждающие того, что доставка почтовой корреспонденции осуществлялась только на территории с льготным социально-экономическим статусом.

Кроме того, указывает на то, что показания свидетелей не могли быть приняты во внимание судом первой инстанции.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8, частью 1 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее по тексту – Закон № 1244-1) граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона.

В соответствии со статьей 34 Закона № 1244-1 гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

При определении права на пенсию со снижением пенсионного возраста в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и статьей 34 Закона № 1244-1 применяется Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В соответствии с абзацем 3 статьи 7 Закона № 1244-1 границы зон радиоактивного загрязнения и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет.

При определении права на пенсию со снижением пенсионного возраста в соответствии со статьей 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», до 1 февраля 1998 г. применялся Перечень населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. № 237-Р.

Населенный пункт - п. <...> района <...> области был отнесен к территории проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Из материалов дела усматривается, что 25 сентября 2017 г. Соловьева Л.Ю. обратилась в ГУ-УПФ РФ в Мценском районе Орловской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, однако решением пенсионного органа от 2 октября 2017 г. в назначении пенсии ей было отказано (л.д. 64, 65-67).

В обоснование отказа в досрочном назначении пенсии по старости в связи с проживанием и работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, ответчик указывал на то, что факт работы истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом в период с 15 июля 1987 г. по 12 мая 1991 г. не подтвержден документально. При этом, период проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом составляет 7 лет 10 месяцев 26 дней, что дает ей право на досрочное назначение пенсии по старости с учетом снижения общеустановленного пенсионного возраста на 2 года, то есть по достижению 53 лет (л.д. 8-9).

Вместе с тем, в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статьи 27) и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

В силу статьи 3 приведенного Федерального закона, а также пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией и законами Российской Федерации.

Из указанных норм права следует, что данная форма учета граждан в пределах Российской Федерации носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что с 26 апреля 1986 г. по 29 августа 1990 г. истец постоянно проживала в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а в период с 2 сентября 1987 г. по 29 августа 1990 г. работала в <...> районном узле связи <...> области (п. <...> района <...> области).

Факт проживания и работы истца в спорные периоды в зоне с льготным социально-экономическим статусом подтверждается следующими доказательствами: трудовой книжкой Соловьевой Л.Ю., из которой следует, что 15 апреля 1986 г. истец принята на должность санитарки поликлиники <...> ЦРБ, 13 августа 1986 г. уволена по собственному желанию, с 26 августа 1986 г. по 14 июля 1987 г. работала лаборанткой центральной котельной в <...> РПУЖКХ; со 2 сентября 1987 г. принята на должность почтальона в <...> узел связи, в котором проработала до 29 августа 1990 г., с 13 мая 1991 г. по 12 июля 1991 г. работала в должности санитарки <...> ЦРБ (л.д. 11-14); справкой о заключении брака № 37 от 19 мая 2017 г., из которой следует, что Соловьев М.Ф. и Чирка Л.Ю. заключили брак 28 декабря 1983 г. в администрации муниципального образования Чернского района <...> области (л.д. 23); выпиской из амбулаторной карты Соловьевой Л.Ю., согласно которой последняя в период с 15 апреля 1987 г. состояла на учете в <...> тубкабинете и в 1990 г. выбыла из района и снята с учета (л.д.24); свидетельством о рождении III БО № 385033, согласно которого 24 июля 1988 г. у истца родился сын Соловьев Д.М., местом рождения которого указан населенный пункт – п. <...> район <...> область (л.д. 25); свидетельством о рождении II БО № 423470, согласно которого 10 декабря 1983 г. у истца родился сын Соловьев В.М., местом рождения которого указан населенный пункт – п. <...> район <...> область (л.д. 26); ответом ПАО «Ростелеком» от 29 декабря 2017 г., из которого следует, что <...> районный узел связи в период со 2 сентября 1987 г. по 29 августа 1998 г. располагался по адресу: <...> область, <...> район, п. <...>, ул. <...>, д. <...> (л.д. 53), показаниями свидетелей ЗОА, РВП и СМФ, которые суду показали, что Соловьева Л.Ю. с 1983 г. по 1990 г. проживала в п. <...> <...> района <...> области.

Таким образом, установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец в спорные периоды постоянно проживала и работала на территории, относящейся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, а также обстоятельства того, что пенсионным органом не оспаривается факт того, что истец проживала и работала в зоне с льготным экономическим статусом в период с 13.05.1991 г. по 31.01.1998г. (с. <...> Корсаковского района Орловской области) (л.д.9), суд первой инстанции правильно пришел к выводу о признании за Соловьевой Л.Ю. права на досрочное назначение пенсии с учетом снижения пенсионного возраста в соответствии со статьей 34 Закона № 1244-1 на три года.

Доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда ввиду отсутствия документального подтверждения проживания и работы истца в спорный период времени на территории с льготным социально-экономическим статусом, отклоняется судебной коллегией в силу их несостоятельности, поскольку совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, подтверждено, что Соловьева Л.Ю. в спорный период времени постоянно проживала и работала на территории с льготным социально-экономическим статусом (п. <...> <...> района <...> области).

Поскольку судом правильно применены нормы материального права, нарушения норм процессуального права не допущено, решение суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Мценского районного суда Орловской области от 17 января 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи