Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-563/2023 ~ М-185/2023 от 27.01.2023

Дело №2-563/2023

УИД 73RS0013-01-2023-000250-51

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

15 марта 2023 года                                г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТумА. А. АлексА.ны к Малышевой А. С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Туманова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Малышевой А.С. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала, что 06.02.2020 между ней и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи 6/8 долей квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Во исполнение данного договора она передала 600 000 руб. Малышеву С.В., действующему по доверенности в интересах ответчика. Указанную недвижимость она должна была приобрести у ответчика не позднее 30 июня 2020 года по основному договору купли-продажи. Однако до сегодняшнего дня сделка сторонами не оформляется, поскольку у Малышевой А.С. имеются споры в суде по поводу данной квартиры, о чем ее ответчик не известил при заключении предварительного договора. Более того, в пункте 8 указанного предварительного договора ответчик гарантировала, что в споре и под арестом данная квартира не состоит. Не зная, что квартира находится под арестом, она передала денежные средства в размере 600 000 рублей. Сделка купли-продажи 30.06.2020 не состоялась по вине ответчика. В настоящее время она желает вернуть переданные ответчику денежные средства в размере 600 000 руб., поскольку считает, что сделка между ней и ответчиком не состоялась 30.06.2020 по вине ответчика.

Просила взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в размере 600 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9200 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Малышев С.В.

В судебное заседание истец Туманова А.А., ответчик Малышева А.С., третье лицо Малышев С.В. не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель истца Тумановой А.А. адвокат Батуринец И.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Суду пояснила, что (ДАТА) между Малышевой А.С., в интересах которой действовал Малышев С.В. на основании нотариальной доверенности, и Тумановой А.А. заключен предварительный договор купли-продажи 6/8 долей в праве общей долевой собственности <данные изъяты>. Договор был заключен по цене 1 540 000 рублей, из которых 600 000 рублей были оплачены покупателем до подписания данного договора в качестве аванса, оставшаяся сумма в размере 940 000 рублей должна была быть передана в момент подписания основного договора купли-продажи. В этот же день Туманова А.А. передала Малышеву С.В. 600 000 рублей, на что Малышевым С.В. выдана расписка в получении денежных средств. Расписка в получении денежных средств имеет силу договора. До настоящего времени основной договор купли-продажи не заключен. Начиная с 06.02.2020 Малышева имела исковые требования к собственнице <данные изъяты> Евстигнеевой Е.В. Судебные процессы с данным лицом закончились 15.12.2022. В ходе рассмотрения судебных споров Малышевы уговорили Туманову А.А. написать расписка о том, что она не передавала денежные средства Малышеву С.В., для того, чтобы Малышева А.С. выиграла судебный спор, и в последующем между ними был заключен договор купли-продажи. Туманова решила им помочь, написав указанную расписку. Заключить договор в срок, который определялся предварительным договором, было невозможно, поскольку квартира находилась под арестом. Поскольку квартира находилась в споре, под арестом, срок заключения договора – 30.06.2020 истек, просила взыскать денежные средства с ответчика, удовлетворив исковые требования.

Представитель ответчика Малышевой А.С. Алеев Р.Х., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 23.11.2020, в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что между Малышевой А.С. и Тумановой А.А. был заключен представительный договор купли-продажи доли жилого помещения. Поскольку не соблюдена обязательная форма договора, он считается недействительным. Соответственно, расписка в получении денежных средств в размере 600000 рублей также недействительна. Туманова А.А. денежные средства не передавала.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.2-4 ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из материалов дела следует, что 06.02.2020 между Малышевой А.С., в интересах которой действовал Малышев С.В. на основании нотариальной доверенности, и Тумановой А.А. заключен предварительный договор купли-продажи 6/8 долей в праве общей долевой собственности <данные изъяты>.

В соответствии с п.7 предварительного договора Покупатель оплатил 600000 рублей в качестве аванса при подписании договора, оставшаяся сумму в размере 940000 рублей будет передана в момент подписания основного договору купли-продажи.

Согласно п.1 предварительного договора основной договор купли-продажи должен быть заключен в срок не позднее 30.06.2020 года.

Из пояснений представителя истца следует, что основной договор купли-продажи долей жилого помещения не был заключен, поскольку квартира находилась в споре, под арестом, однако доказательств этому не представлено.

Из материалов гражданского дела №2-2581/2020 по иску Малышевой А.С. к Евстигнеевой Е.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества (2/8 долей квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, принадлежащих несовершеннолетним) следует, что исковое заявление поступило в Димитровградский городской суд 12.11.2020. До указанной даты каких-либо иных споров относительно недвижимого имущества, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в суде не имелось. Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, впервые в 2022 году были приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение действий по его регистрации. Сведений о наложении ареста на указанное недвижимое имущество выписка не содержит.

В связи с чем, каких-либо препятствий к заключению основного договора купли-продажи к установленному в предварительном договоре сроку не имелось.

Доводы представителя истца о том, что основной договор купли-продажи долей жилого помещения не был заключен, поскольку квартира находилась в споре, под арестом, являются несостоятельными.

Суд приходит к выводу, что обязательства сторон по предварительному договору, прекратились 30.06.2020, поскольку основной договор сторонами в срок не позднее 30.06.2020 не заключен, и в указанный в договоре срок ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор. Требований к заключению договора купли-продажи, а также требований о возврате денежных средств Туманова А.А. не заявляла.

Из пояснений представителя истца следует, что денежные средства в размере 600 000 рублей были переданы представителю Малышевой А.С. – Малышеву С.В., о чем имеется расписка. Указанное обстоятельство отрицалось представителем ответчика.

Представителем ответчика представлена расписка Тумановой А.А. от 15.08.2021, из которой следует, что Туманова А.А. не перечисляла и не передавала Малышевым аванс в размере 600 000 рублей по предварительному договору купли-продажи 6/8 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <данные изъяты>. Претензий друг к другу не имеют. В расписке отмечено, что она написана собственноручно, без принуждений, имеется подпись Тумановой А.А.

Суд не принимает во внимание довод представителя истца о том, что расписка Тумановой А.А. от 15.08.2021 написана под принуждением, и для того, чтобы исковые требования Малышевой А.С. были удовлетворены, поскольку доказательств этому не представлено.

Решением Димитровградского городского суда от 18.04.2022 по гражданскому делу №2-568/2022 отказано в удовлетворении исковых требований Малышевой А.С. к Евстигнеевой Е.В., Бикинееву О.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, признании перепланировки незаконной и понуждении к приведению жилого помещения в первоначальное состояние, определении порядка пользования жилым помещением. Встречные исковые требования Евстигнеевой Е.В. к Малышевой А.С., Малышеву С.В. о признании сделок дарения и купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение недействительными, применении последствий недействительности сделки удовлетворены частично.

Указанным решением постановлено:

Признать недействительными (ничтожными):

- договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, заключенный между Евстигнеевой Е. В. и Малышевой А. С. от 04.06.2018;

- договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, заключенный между Евстигнеевой Е. В. и <данные изъяты> от 08.06.2018.

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности <данные изъяты> на 600/800 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в г<данные изъяты>.

Признать право собственности Евстигнеевой Е. В. на 600/800 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в <данные изъяты>.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 19.08.2022 решение Димитровградского городского суда от 18.04.2022 отменено в части удовлетворения исковых требований Евстигнеевой Е.В. к Малышевой А.С. о признании договора дарения и договора купли-продажи недействительными сделками, применении последствий их недействительности. В удовлетворении исковых требований Евстигнеевой Е.В. к Малышевой А.С. о признании договора дарения от 04.06.2018 и договора купли-продажи недействительными сделками, применении последствий их недействительности отказано. В остальной части решение Димитровградского городского суда от 18.04.2022 оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2022 решение Димитровградского городского суда от 18.04.2022 в части, оставленном без изменения апелляционным определением Ульяновского областного суда от 19.08.2022, и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 19.08.2022 оставлены без изменения.

При рассмотрении указанного дела Туманова А.А. 06.04.2022 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, о чем ей было известно (указанное следует из содержания искового заявления (л.д.19). Свою позицию относительно заявленных исковых требований не высказала. При этом расписка о том, что денежные средства по предварительному договору от 06.02.2020 она не передавала, была написана 15.08.2021, задолго до того, как ей стало известно о наличии судебного спора, и не была использована в качестве доказательства при рассмотрении дела №2-568/2022.

Учитывая, что бесспорных доказательств, подтверждающих факт передачи истцом ответчику денежных средств по предварительному договору, не представлено, в удовлетворении исковых требований Тумановой А.А. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ТумА. А. АлексА.ны к Малышевой А. С. о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 22 марта 2023 года.

Председательствующий судья М.А. Иренева