Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2469/2017 ~ М-3057/2017 от 04.08.2017

Дело № 2-2469/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                                  21 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Комарова Владимира Васильевича к Тюстевой Зямряди Искандеровне о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Комаров В.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что на основании договора купли-продажи от 26.04.2017 истец приобрел у ответчика квартиру, состоящую из трех жилых комнат, назначение: жилое, общая площадь 67 (Шестьдесят семь) кв.м., этаж 5 (Пятый), адрес объекта: <адрес>. Продажная цена квартиры: 2 300 000 рублей. Между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи жилого помещения. Договор заключен в простой письменной форме, подписан обеими сторонами. Обязательства по сделке сторонами исполнены: денежные средства за квартиру истцом переданы ответчику в полном объеме до подписания договора, что подтверждается кассовыми чеками и распиской, квартира передана покупателю: Ответчик передала ему ключи от квартиры и выписалась со спорного жилья. С момента приобретения истец вселился в спорную квартиру со своей семьей, проживает в ней, несет бремя содержания жилья и производит оплату коммунальных и иных услуг. Претензий друг к другу стороны не имели. Однако переход права собственности на квартиру до настоящего времени не зарегистрирован. Ни одна из сторон от государственной регистрации следки не уклоняется. Препятствием для государственной регистрации указанной сделки явилось ведение в отношении ответчика производства по делу о признании ее банкротом в Арбитражном суде Пензенской области и процедуры реализации имущества. На основании изложенного просил признать действительной и состоявшейся сделку (договор) купли- продажи квартиры, состоящей из трех жилых комнат, назначение: жилое, общая площадь 67 кв.м., этаж 5, адрес объекта: <адрес>.; признать за Комаровым В.В. право собственности на квартиру, состоящую из трех жилых комнат, назначение: жилое, общая площадь 67 кв.м., этаж 5, расположенную по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Тюстевой З.И. на квартиру, состоящую из трех жилых комнат, назначение: жилое, общая площадь 67 кв.м., этаж 5, расположенную по адресу: <адрес>, из Единого государственного реестра недвижимости на квартиру; в Единый государственный реестр недвижимости внести запись о регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 26.04.2017 от Тюстевой З.И. к Комарову В.В. на недвижимое имущество: квартиру, состоящую из трех жилых комнат, назначение: жилое, общая площадь 67 кв.м., этаж 5, расположенную по адресу: <адрес>; указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру за Комаровым В.В.

Истец Комаров В.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель истца Комарова В.В. – Сатюкова И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик Тюстева З.И., будучи извещенной надлежаще о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области», будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, представил письменный отзыв на иск.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый управляющий Прохорова М.В., будучи извещенной надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнение истца, его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантировано право на судебную защиту.

На основании абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Пензенской области от 11.10.2016 принято заявление Тюстевой З.И. – ответчика по настоящему делу - о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 21.11.2016 в отношении Тюстевой З.И. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий Прохорова М.В.

26.04.2017 между Комаровым В.В. (истцом) и Тюстевой З.И. (ответчиком) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, состоящей из трех жилых комнат, назначение: жилое, общая площадь 67 (Шестьдесят семь) кв.м., этаж 5 (Пятый), адрес объекта: <адрес>.

В соответствии с ч. ч. 5, 6 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

10.05.2017 государственная регистрация перехода права собственности на указанную квартиру приостановлена, поскольку в отношении продавца Тюстевой З.И. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, вследствие чего сделки по приобретению и отчуждению недвижимого имущества могут осуществляться ею только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего, данное согласие не представлено.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 24.05.2017 завершена процедура реструктуризации долгов гражданки Тюстевой З.И., она признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий Прохорова М.В.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", - с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:.. . требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", - положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

На основании изложенного исковое заявление Комарова Владимира Васильевича к Тюстевой Зямряди Искандеровне о признании права собственности на квартиру, предъявленное не в рамках дела о банкротстве гражданки Тюстевой З.И. и не рассмотренное до даты введения реструктуризации долгов гражданина, в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлит оставлению Октябрьским районным судом г.Пензы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь абз. 5 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Комарова Владимира Васильевича к Тюстевой Зямряди Искандеровне о признании права собственности на квартиру оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 суток.

Судья