Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5111/2020 ~ М-2253/2020 от 19.05.2020

Дело У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Моисеенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к А1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось с иском в суд к Ермаковой Н.К. о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что 29 июня 2016 года между истцом и Ермаковой Н.И. заключен договор займа № П69800984, по условиям которого истец ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» предоставил ответчику денежные средства в размере 30000 рублей на срок до 30 июля 2016 года с начислением процентов за пользование займом 256,2 % годовых года. В связи с тем, что ответчиком условия договора займа не исполнялись надлежащим образом по состоянию на 25 января 2017 года образовалась задолженность в размере 74 100 руб. По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 30 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 29 июня 2016 года по 25 января 2017 года в размере 44 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2423 руб.

Представитель истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» Муравель Л.В., действующая на основании доверенности от 14 марта 2018 года, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ермакова Н.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В судебном заседании установлено, что 29 июня 2016 года между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и Ермаковой Н.И. заключен договор займа № П69800984 на сумму 30000 рублей на срок до 30 июля 2016 года с начислением процентов за пользование займом 256,2 % годовых года (л.д.9,10). Сумма займа была получена ответчиком Ермаковой Н.К. лично, что подтверждается квитанцией к расходному кассовому ордеру (л.д. 11).

Пунктом 6 договора потребительского займа предусмотрено, что единовременный возврат суммы займа составляет 30000 рублей, с процентами в размере 6510 рублей, итого на 30 июля 2016 года сумма возврата составляет 36 510 рублей.

Пунктом 7 договора потребительского займа предусмотрено, что при частичном возврате микрозайма количество и периодичность платежей по договору микрозайма не меняется. Размер платежа уменьшается пропорционально на сумму уплаченных процентов и (или) уплаченную сумму основного долга.

Согласно п. 4 договора потребительского займа за пользование займом заемщик выплачивает проценты на сумму займа из расчета 0,7% в день (256,2% годовых) (л.д. 9).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Доказательств, подтверждающих незаключение сторонами договора займа, возврат суммы займа в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

Как следует из расчета представленного стороной истца, обязательства по ежемесячному погашению суммы займа заемщиком нарушено, в результате чего образовалась задолженность в размере 74 100 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 30000 рублей, задолженность по процентам 44 100 рублей.

Проверив расчет задолженности, уд находит его арифметически верным, в соответствии с условиями договора.

Доказательств, подтверждающих незаключение сторонами договора займа, возврат суммы займа в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 423 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа в размере 74100 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2423 рубля, а всего взыскать 76523 рубля.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года.